Ich habe eine Frage

[Barcas]

Moin miteinander.

jetzt, wo ich mich so an das Feature gewöhnt habe, soll es abgeschwächt werden!?
Dafür hat hat Pie doch die Formation "Generalshügel" - oder so eingeführt. Das der General als letzter kämpft und nicht mehr so oft stirbt. Wie schon mal erwähnt, sollte der daraus resultierende Bürgerkrieg für die KI auf X Runden begrenzt werden, weil sie es schlecht schafft die Bürgerkriege zu beenden.
@PIE: im Patch-Log von V.6.13 steht: Bürgerkriegsfeature bei der KI ein wenig entschärft

Mit einem General / Helden im Hinterland lässt sich der Bürgerkrieg auch zügig beenden. Zumindest mach ich das so.
Ich finde, das Feature kann so bleiben.

Barcas

[berti145]

Ich finde den Generalstod schon ziemlich krass. Führt bei mir letztendlich dazu, dass die Generäle nutzlos in der Hauptstadt stehen und irgendwann Militärakademien gründen.

Ein Abschwächen fände ich also sehr gut. Wie genau fällt mir schwer zu beurteilen. Beim letzten Generalstod war ich nicht darauf vorbereitet, Spiel beendet. Seitdem nutze ich sie nicht mehr im Feld.

[Barcas]

du musst eben darauf achten, das die Feldherrenhügel-Formation aktiv ist und kannst den General nicht als Angriffsteinheit einsetzen - außer er gewinnt sicher.

Ab einer bestimmten Stackgröße benötigst du einen General, damit der Stack nicht rebelliert und barbarisch wird. In meinen Spielen sammeln sich eh zu viele Generäle. Da kann man locker ein paar im Hinterland stationieren um Bürgerkriege zu beenden. Man muss sich nur darauf vorbereiten. Den 4. oder 5. General den ich bekomme nehme ich meist dafür. Später verteile ich sie so, dass sie 4-6 Städte abdecken. Außerdem brechen m.M. nicht alle Städte in Bürgerkrieg aus, zumindest bei mir in letzter Zeit nicht. Da kann man auch die Stadtwachen aus anderern Städten verlegen und kauft in der Stadt die nicht rebelliert eine Söldnereinheit als Stadtwache.

Barcas

[berti145]

Danke @Barcas. Ich denke ich nutze die Generäle mal wieder mehr

[Scanner]

Also ein General konnte ein Führer sein.
Aber sobald er die Macht über "sein Volk" inne hatte, hatte er doch meist eigene Generäle.

Also ist der oberste General die Staatsführung, die Generäle darunter repräsentieren Armeeteile mit Ausnahme der Leibgarde, die vom obersten in manchen Völkern selbst geführt wurde.

Jetzt ist das teilweise in manchen Regionen nie zu solchen Erscheinungen gekommen und in anderen war ein General beinahe schon üblich im Gebrauch.

Was passiert beim Tod?

Trifft es den obersten, kann ein Staat aufhören zu existieren, wenn die Nachfolge nicht geregelt ist, bzw der Gegner den Zug nutzt und ein oder zwei Städte direkt erobert, das kann das Restreich auch zum kompletten Anschluß oder zum Bürgerkrieg führen, inklusive das aufspalten und aufgehen in Nachbarstaaten oder von innen heraus einen neuen Staat gebären.

Trifft es einen Militär der keine Führungsmacht hat, geschieht nicht viel.
Da im Spiel die Einheiten auch benutzt werden können um Gebäude zu bauen, bin ich der Meinung, diese Einheiten repräsentieren KEINE Staatsoberhäupter sondern dessen "linke Hände", die für Sonderaktionen abberufen sind und danach zB zu alt fürs Militär geworden sind (Monumentbau dauert meist viele Jahre, da altert man schon mal, hab ich gehört).

Folgedessen:

Stirbt ein General gibt es KEINEN Bürgerkrieg, es gibt aber UNZUFRIEDENHEIT, da das ja durchaus auch angesehene Persönlichkeiten waren.
Was aber passiert im Stack des Generals?
Schauen wir mal in aktuelle Geschehnisse. Generäle sterben und die Soldaten verlieren die Moral.
Also bekommen Einheiten direkt im Stack 75% die Wahrscheinlichkeit für Kriegsmüdigkeit III (oder IV, auf jeden Fall das Maximum, Demoralisierung ist absolut NICHT zu unterschätzen!) und alle ein Feld herum "nur" KM I.
Eventuell doch KM II und 2 Felder herum KM 1.

Das ist knallhart für einen Feldzug, das kann die Situation übelst kippen und das würde für mich repräsentativ für den Verlust eines Generals sein.

Plus eine gewisse Möglichkeit, dass ein Teil der Armee rebelliert und sich entweder barbarisch zeigt oder DEM FEIND ANSCHLIEßT (das sollte ohne SDK möglich sein?). 50/50.

Der Tod eines Generals, gerade zu Beginn einer Schlacht, wirkt sich eben nicht nur strategisch und moralisch aus.
Das übelste ist, damals war Aberglaube extrem stark. Stärker als Religion und bei solch einem "Zeichen" war jedem geläufig, was die Folge war.
Also kann man im Kampf morallos seinem eigenem Untergang entgegensehen oder man rennt zum Feind/desertiert.


Das Problem mit der Kriegsmüdigkeit:
Für mich sollte der Effekt nach dem Generalstod auf die Einheiten strukturiert sein:
A: ein Sieg der Einheit löscht den Effekt.
B: nach zB 5 Runden verliert sich der Effekt automatisch (wie ein debuff)
C: man kann einen neuen General "predigen" lassen
D: KEIN GOLD kann diese Einheiten beruhigen. Gold baut zwar Motivation auf aber nicht die Moral!


So, das war mein Senf, wie immer wird das meiste SDK-lastig sein und mein Vorschlag wird verpuffen.

Nein, so wäre für mich eben der Generalstod erklärt.

[berti145]

Ich sehe den General auch nicht als Staatsoberhaupt. Er ist lediglich ein General, im weiteren Verlauf einer von Vielen.

Der Staat bin ich.

[brettschmitt]

Nein, ein General ist sicher nicht das Staatsoberhaupt (In Civ). Das könnte man natürlich einführen mit einer besonderen Einheit, ein besonderer General, den man von Beginn an (oder ab Palast) hätte. Wenn der stirbt, ist aber Game Over

[brettschmitt]

Stirbt ein General gibt es KEINEN Bürgerkrieg, es gibt aber UNZUFRIEDENHEIT, da das ja durchaus auch angesehene Persönlichkeiten waren.
Was aber passiert im Stack des Generals?
Schauen wir mal in aktuelle Geschehnisse. Generäle sterben und die Soldaten verlieren die Moral.
Also bekommen Einheiten direkt im Stack 75% die Wahrscheinlichkeit für Kriegsmüdigkeit III (oder IV, auf jeden Fall das Maximum, Demoralisierung ist absolut NICHT zu unterschätzen!) und alle ein Feld herum "nur" KM I.
Eventuell doch KM II und 2 Felder herum KM 1.

Das ist knallhart für einen Feldzug, das kann die Situation übelst kippen und das würde für mich repräsentativ für den Verlust eines Generals sein.

Krasse Theorie Scanner. Sicher realistisch...
Aber das führt doch auch einfach dazu, dass man keine Generäle mehr mitnimmt (so, wie es berti jetzt schon macht).

[Scanner]

Ich finde, man sollte den General einfach defensiv benutzen. Er verstärkt den Stack aber nicht in den Kampf schicken, zumindest nicht unter 90%.
Aber selbst dann hab ich schon hunderte Angriffe mit >90% verloren.

Aktuell sieht man das an der Ostfront, die ersten Generäle fallen und schlagartig steht die Offensive.

Die ideale Vorgehensweise, wenn man einen General verliert, wäre erst mal zurückziehen und neu sortieren, die Einheiten beruhigen lassen (3 Runden halt).

Nun, wenn der General aber allen Einheiten mit 1 Bewegung ein Feld (nicht Zug) zusätzlich gehen lässt, ist das schon mal wieder ganz was anderes.
Der General müsste etwas aufgewertet werden, dann könnte man da ohne Problem mit dem Extremmalus leben.
Eventuell noch -25G, da weniger Korruption läuft oder Nahrung -25% statt Gold.

Ich denke, wenn der General noch mal 10 Einheiten ohne Nahrungsbedarf erlaubt, ist das ganze schon einen Gedanken wert.


Ich warte noch auf die Reaktion von pie, ob man da was machen sollte oder ähnliches.
Der Generalstod ist etwas extrem krasses, gleichzeitig ist ein General im Trupp ebenfalls etwas krasses.
Wir reden hier nicht von einfachen Heerführer, wir reden von Generälen.

[berti145]

Die Idee, dem General noch einen zusätzlichen Bonus zu geben, um die extreme Auswirkung des Generalstodes auszugeichen, finde ich durchaus interessant.

[brettschmitt]

Ich finde, man sollte den General einfach defensiv benutzen. Er verstärkt den Stack aber nicht in den Kampf schicken, zumindest nicht unter 90%.
Aber selbst dann hab ich schon hunderte Angriffe mit >90% verloren.

Ich greife mit ALLEN Truppen nur ab >90% Chance an! Generäle erst ab >99%
Allerdings kann der General dann halt in der Verteidigung fallen. Die Generals-Formation kann man ja nur bei >75% Leben einschalten.

[EDIT] Die Generals-Formation nutze ich sehr selten, wenn er mit nur wenig Begleitung irgendwo rumläuft.

[Scanner]

Mich würde hierzu die Meinung von pie interessiere, ob er was damit anfangen kann.

Ich denke, es wird SDK-Technisch kompliziert aber wenn der Generalstod angepasst werden soll...
Die Auswirkungen sind halt hauptsächlich militärisch und weniger dramatisch wirtschaftlich oder sozial betroffen.

[berti145]

Frage: was bringen Bergziegen? Die Viecher spawnen und sitzen im Gebirge, sogar innerhalb der Staatsgrenze. Der einzige Effekt ist diese Anzeige, dass Feinde im Land sind. So macht das Tier doch keinen Sinn?

[brettschmitt]

Frage: was bringen Bergziegen? Die Viecher spawnen und sitzen im Gebirge, sogar innerhalb der Staatsgrenze. Der einzige Effekt ist diese Anzeige, dass Feinde im Land sind. So macht das Tier doch keinen Sinn?

Oh ja, stimmt. Die Ziege darf auf allen möglichen Sachen nicht laufen. Das ist noch ein Artefakt aus den Tiertests! Wenn die jetzt in den Bergen spawnt, kann alles andere wieder an sein (in der UnitInfo)

[Pie]

Bin noch nicht ganz zufrieden mit der Generalssache.
Was war mit den Bürgerkriegsgenerälen. Das geht ja schon auf Ceasar zurück. Ich finde, Caesar war so ein Rebell. Wie kann man sowas nachstellen? Soll man sowas nachstellen? Wie kann man einen Generalstack gegen das eigene Land kämpfen lassen und dann dennoch dieselbe CIV bleiben?
Oder als Augustus gegen Marcus Antonius kämpfte. Hat sich da ein General einen Vasallen einverleibt und kämpft nun mit seinem Stack auf der Seite des Vasallen, der dem Hegemon Krieg erklärt?

Geht sowas überhaupt nur in einer Republik/Demokratie? In einem System, wo gewählt wird.

In monarchischen bzw adeligen Gesellschaften gabs das meiner Erinnerung nach nicht wirklich... Die Barkas haben zusammengehalten als Hannibal starb.... obwohl dort wars ne Oligarchie....

Und gibts Vergleiche zum Mittelalter? Da haben doch auch bestimmt Burgherren gegen andere Burgherren gekämpft, bis mal der Oberfuzzikönig ggf Kaiser mit seiner Garde ein paar Kopfnüsse verteilt hat....