Ich habe eine Frage

[Pie]

Ok, super, danke für deine Antwort.

Bitte noch weitere Meinungen!

[Sauron44]

Welcher Thread ist hier eigentlich für Bugmeldungen bzw Feedback?

[Pie]

Feedback bei Bugmeldungen: https://www.civforum.de/showthread.p...türze-Probleme

Feedback als Rezension: https://www.civforum.de/showthread.p...en-Rezensionen

[Flunky]

Mhm, verstehe ich das richtig:

Oppidum heißt "Befestigte Siedlung der Kelten auf einem Hügel"? Damit wird eine Siedlung mit Stadtstatus und Wall zum Oppidum. Im Sinne der Civ-Abstraktion find ich es schon gerechtfertigt, einfach die Stadtmauer so zu nennen. Ortsnamen kann der Spieler ja nach belieben ändern, da würd ich nicht eingreifen. Oppidum ist ohnehin eine Fremd- bzw. latinisierte Bezeichung, k/A wie das keltische Wort dafür lautete.

Und Akropolis ist eigentlich eine von der Hafenstadt getrennt errichtete Bergfestung, der Begriff wurde aber später generell für die "Oberstadt" benutzt? Das ist doch archetypisch für ein Civ-Gebäude - ein funktioneller Teil der Stadt mit klarer Abgrenzung zum Rest. Klar haben wir Teile der Akropolis nochmal extra dargestellt (Tempel etc.), aber das macht ja nix.

[ElDuderino91]

Also ich muss die Frage nochmal loswerden. Wie zur Hölle greif ich mit dem Begleithund an?



Bei mir steht da das Ding kann nur verteidigen...

[Rob Anybody]

Welche Version spielst du denn

[Pie]

Danke Flunky.
du hast es auf den Punkt gebracht. Genauso hab ich mir das damals ja auch gedacht und so eingebaut und so isses. Da wir aber in CIV mehrere Lösungsmöglichkeiten haben (Wunder, Gebäude, Projekt, perPythonErstelltes-Gebäude), lässt mir das keine Ruhe. Also da ich nun 2 Meinungen habe, es so zu lassen wie es ist, lass ichs so. Passt und danke!

[ElDuderino91]

Welche Version spielst du denn

Jo, das sieht anders aus . Also ich hab die letzte Version runtergeladen die halt im Startpost ist. Dann den Patch und soeben noch das Bugfix Gedöns. Irgendwo hab ich dann wohl nen Fehler gemacht

[CocoRico]

Jo, bei dir fehlt der Patch.

[ElDuderino91]

Jo. Schaut nu deutlich anders aus. Danke für die Hilfe Leute

[Tschuggi]

Danke Flunky.
du hast es auf den Punkt gebracht. Genauso hab ich mir das damals ja auch gedacht und so eingebaut und so isses. Da wir aber in CIV mehrere Lösungsmöglichkeiten haben (Wunder, Gebäude, Projekt, perPythonErstelltes-Gebäude), lässt mir das keine Ruhe. Also da ich nun 2 Meinungen habe, es so zu lassen wie es ist, lass ichs so. Passt und danke!

Hi Pie,

lass es, wie es ist. Ist gut so.

Greez,

Tschuggi

[Thorgal]

Akropolis, Oppidum und die babylonischen Wunder so lassen, ist

Ich überlege Sachen wie das Ändern der Stadtstufen und dabei das Weglassen von Provinz- und Metropolstädten. Die Verschmelzung Statthalter und Provinzstatthalter. Den Unterhalt generell nicht über % zu machen, sondern mit Gebäudekosten pro Gebäude. Dann ist das auch logischer. Natürlich auch dann mit der Möglichkeit, Gebäude wieder zu verkaufen... Solche Sachen geh'n mir durch den Kopf.....

Erstmal als Warnung, ich weiß nicht, was du mit "Gebäudekosten pro Gebäude" meinst, aber mit negativen Werten bei und kann die KI nicht umgehen. Hatten wir ja auch bei den Nahrungsmali von Sklaven und GPs, als die KI dann ihre Städte runtergehungert hat. (ich weiß nicht mehr genau, was das KI-Problem war, aber entweder hat sie den negativen Wert als positiven interpretiert oder ganz ignoriert). Und ein Verkaufen von Gebäuden bringt sie sicher auch völlig durcheinander.

Provinz und Metropole ganz wegzulassen, fänd ich schade. Aber sie von den anderen Stadtstati abzukoppeln, wäre vielleicht keine schlechte Idee. Mal als Vorschlag:

Die ersten drei Stadtstufen (Siedlung, Dorf, Stadt) bleiben wie bisher ans normale Wachstum gekoppelt. Die Stati Provinz und Metropole muss man sich dagegen verdienen, z.B.:
-) wie früher mit dem Provinzpalast. Wird der gebaut, bekommt die Stadt den Status Provinz. Das Gebäude Provinz schaltet dann ein paar extra Gebäude frei und der Provinzpalast senkt wie gehabt den Stadtunterhalt in den näheren Städten (wie der verbotene Palast in BtS).
-) jede Stadt mit dem Status Provinz stellt Forderungen (das Statthalterfeature)
-) nur in eine Stadt mit dem Gebäude Provinz lässt sich ein Statthalter ansiedeln. Ist ein Statthalter angesiedelt, verändern sich die Forderungen, z.B. die Forderungen werden geringer, es gibt auch positive Forderungen, usw.
-) die Stadtstufen der HS und Provinzstädte können zu Metropolen upgegradet werden. Wäre z.B. überlegenswert, das Gebäude als ganz normales Gebäude baubar zu machen. Erfordert bestimmte Gebäude (Palast oder Provinzpalast, andere sinnvolle Dinger), ist nur mit x Provinzstädten baubar, erfordert Popgröße x (falls im XML einstellbar) und bringt irgendetwas besonderes, z.B. startet ein GZ.

[Pie]

Akropolis, Oppidum und die babylonischen Wunder so lassen, ist

Ok. Danke!
Nach jetzt 5 gleichen Meinungen, fühl ich mich mit dieser Entscheidung, es so zu machen, auch nicht mehr so allein

Erstmal als Warnung, ich weiß nicht, was du mit "Gebäudekosten pro Gebäude" meinst, aber mit negativen Werten bei und kann die KI nicht umgehen. Hatten wir ja auch bei den Nahrungsmali von Sklaven und GPs, als die KI dann ihre Städte runtergehungert hat. (ich weiß nicht mehr genau, was das KI-Problem war, aber entweder hat sie den negativen Wert als positiven interpretiert oder ganz ignoriert). Und ein Verkaufen von Gebäuden bringt sie sicher auch völlig durcheinander.

Das stimmt.
Aber die Einnahmen nehmen ab der Klassik, wo es Märkte, Banken, Gerichtsgebäude, Tavernen, etc und mehr Handelsrouten, verbesserte Infrastrukturen etc gibt, einfach Überhand. Ne kleine KI in der späteren Klassik hat 100.000 Gold auf Lager. Die zahlen auch nix fürn Fernangriff.

Ich muss es irgendwie schaffen, den Goldgewinn etwas auszubalancieren. Und dabei hätt ich etliche Gebäude ab dieser Zeit extra versteuert (Gartenanlagen, Apotheke, Markthallen, Feuerwehr,...). Oder auch bisschen früher schon bei Bibliothek, Gymnasion, Militärakademie, Ausbildungsstätten, Manufakturen,...
Die Kosten ja nur Hämmer, haben aber keine Instandhaltungskosten. Deswegen würde ich da wirklich jedem Gebäude zumindest +1 GpR abverlangen.
Der Stadtmauer und Breiten Mauern dann sowieso.

Vielleicht hab ich aber auch schon zuviel Gebäude, die den Unterhalt runterschrauben. Vielleicht sollte ich da etwas minimieren. Aber das sind ja nicht viel...

Da brauch ich also noch ne gscheite Lösung!

Die ersten drei Stadtstufen (Siedlung, Dorf, Stadt) bleiben wie bisher ans normale Wachstum gekoppelt.

Ok. Das hätt ich auch so gesehn. Und einmal Stadt, immer Stadt, möcht ich auch belassen.

Die Stati Provinz und Metropole muss man sich dagegen verdienen, z.B.:
-) wie früher mit dem Provinzpalast. Wird der gebaut, bekommt die Stadt den Status Provinz. Das Gebäude Provinz schaltet dann ein paar extra Gebäude frei und der Provinzpalast senkt wie gehabt den Stadtunterhalt in den näheren Städten (wie der verbotene Palast in BtS).

hm...
ganz früher mussten es x Provinzstädte geben, um einen Provinzpalast zu bauen, oder?
dann hab ich das geändert in, es muss eine Provinzstadt sein und x Städte geben, um in der Provinzstadt einen Provinzpalast zu bauen.

Künftig könnt ich den Provinzstatus wegtun und in jeder Stadt einen Provinzpalast reinstellen, wenn es zB 4 Städte mit Stadtstatus gibt.

(Weil Provinzpaläste in benachbarten Städten bringen sich ja nix (Unterhaltsbonus). Deswegen würdest du großen benachbarten Städten diverse Gebäude sperren, wenn sie nur mit Provinzpalast zur Provinzstadt aufsteigen dürfen.)

In solchen Provinzpalaststädten (Also Stadtstatus Stadt, sowie 4 weitere Stadtstatus-Städte) dürften dann zB Manufakturen, Ausbildungsstätten, Foren, Basilikas und Breite Mauern gebaut werden.
Dann hätt ich auch verhindert, dass man in jede Stadt Manufakturen und Ausbildungsstätten baut. Sowas soll ja was besonderes sein!

-) jede Stadt mit dem Status Provinz stellt Forderungen (das Statthalterfeature)

Das bliebe gleich. Der Provinzpalast reicht dafür als Bedingung. Es braucht also kein unsichtbares Provinzstatusgebäude.

-) nur in eine Stadt mit dem Gebäude Provinz lässt sich ein Statthalter ansiedeln. Ist ein Statthalter angesiedelt, verändern sich die Forderungen, z.B. die Forderungen werden geringer, es gibt auch positive Forderungen, usw.

Das wär doppelt gemoppelt. Dann brauchts keine eigene Unit. Und nur für ein 2x so ne Einheit bauen ist fade. Ausserdem soll ja auch eine Stadt erst zu Stadtmauern kommen, wenn sie "besser kontrollierbar" ist. Also mit nem Statthalter. Quasi Municipium vs Colonia.

Desweiteren, bis man endlich zu einer Provinz kommt, vergehen viele, viele Jährchen. Und ich muss ja auch an die Nomarchen und Satrapen denken. Sonst kommen die erst zu spät zum Einsatz.

-) die Stadtstufen der HS und Provinzstädte können zu Metropolen upgegradet werden. Wäre z.B. überlegenswert, das Gebäude als ganz normales Gebäude baubar zu machen. Erfordert bestimmte Gebäude (Palast oder Provinzpalast, andere sinnvolle Dinger), ist nur mit x Provinzstädten baubar, erfordert Popgröße x (falls im XML einstellbar) und bringt irgendetwas besonderes, z.B. startet ein GZ.

Ja, das klingt auch nicht schlecht. Aber ich glaub, dafür muss es dann doch über die POP-Größe gemacht werden. Is ja wurscht, was in der Stadt steht, wenn die mal soviel Einwohner hat, isse ne Metropole...

Was ich also jetzt so herauslese, bräuchte es keinen Provinzstadt-Status. Es sollte also reichen: man hat Städte, Provinzhauptstädte (mit Provinzpalast) und Metropolen.

Wo gib ich eigentlich das Aquädukt dazu? Nur in Provinzhauptstädte? Oder wären das zuwenig? In Italien hatte bestimmt jede größere Stadt ein Aquädukt....

z.B. startet ein GZ

GZ is net so gut, weil wenn man den Status verliert (und den soll man verlieren), dann kann man das als Exploit nutzen.

[BoggyB]

Ich muss es irgendwie schaffen, den Goldgewinn etwas auszubalancieren. Und dabei hätt ich etliche Gebäude ab dieser Zeit extra versteuert (Gartenanlagen, Apotheke, Markthallen, Feuerwehr,...). Oder auch bisschen früher schon bei Bibliothek, Gymnasion, Militärakademie, Ausbildungsstätten, Manufakturen,...
Die Kosten ja nur Hämmer, haben aber keine Instandhaltungskosten. Deswegen würde ich da wirklich jedem Gebäude zumindest +1 GpR abverlangen.
Der Stadtmauer und Breiten Mauern dann sowieso.

Vielleicht hab ich aber auch schon zuviel Gebäude, die den Unterhalt runterschrauben. Vielleicht sollte ich da etwas minimieren. Aber das sind ja nicht viel...

Da brauch ich also noch ne gscheite Lösung!

Du könntest die Inflation erhöhen, also iInflationPercent in GameSpeedInfos.xml. Die Inflationsrate steigt im fortgeschrittenen Spiel immer weiter an und alle Ausgaben werden um die Inflationsrate erhöht, sodass faktisch im Laufe des Spiels alle Unterhaltskosten immer größer werden (selbst wenn alle Städte stagnieren). In PAE ist der Wert bei normaler Geschwindigkeit auf 10, in BtS auf 30. Da die Inflation ab der Runde iInflationOffset jede Runde ansteigt (näherungsweise linear mit einem kleinen quadratischen Anteil), ist es vermutlich angemessen, dass der PAE-Wert kleiner als der BtS-Wert ist, weil PAE mehr Runden als BtS hat (die maximale Rundenzahl wird in der Formel für die Inflation nicht berücksichtigt). Aber eine Verdopplung aller Werte (außer vielleicht dem bei Marathon) wäre durchaus noch im Rahmen, schätze (!) ich. Das sollte man dann aber im Auge behalten, eine kleine Änderung kann da immense Unterschiede haben. In BtS geht die Inflation bis etwa 200%, das heißt, alle Unterhaltskosten werden am Ende des Spiels verdreifacht.
Am einfachsten wär es, in irgendeinem fortgeschrittenen Save einfach mal im Finanzberater zu gucken, welche Kosten die Inflation verursacht. Wenn man iInflationPercent verdoppelt, wird auch dieser Kostenbetrag (etwa) verdoppelt.

Die genaue Berechnung ist auch hier beschrieben, aber das ist nicht so relevant.

[klops]

Ist es eigentlich möglich, den Gebäudebau an Entfernungen zu koppeln?
Wenn der Siedler seine "Siedelfunktion" benutzt, dann kommt diese Abfrage nach bestehenden Städten. Im Stadtbildschirm vermutlich nicht möglich, oder? (damit könnte man Provinzen ggf regeln)