Ich habe eine Frage

[BoggyB]

Dann war der Gegner halt zu stark Oder, der Gegner hatte eine Siegwahrscheinlichkeit von 75-85%, da kommt man ja viel öfter unbeschadet raus als bei 97% Naja, dafür verliert man halt auch öfter. Trotzdem doof.

[Pie]

tja. stimmt. da wird einem doch glatt gesagt. +xy Stärke für dass das die Einheit sowieso draufgeht.... gmpf. hätt ich anders gemacht.... dann halt nicht.

[Daron]

Der Gegner war nicht stärker, aber ich habe eh das Gefühl, dass bei der Berechnung etwas nicht ganz stimmt. Ist mir schon mehr als einmal passiert, auch gegen mich.

[BoggyB]

Berechnung der Kampfstärke? Vielleicht rechnet es den Bonus an einer anderen Stelle, und nicht an der, von der du denkst, dass es sie and der draufrechnet. Versteht man, was ich da schwafel?

[Daron]

Ich habe eine Ahnung, was du sagen könntest. Um es auf den Punkt zu bringen, ich habe Gefühl, dass der sehr hohe Kollateralschaden nicht so häufig zum Tragen kommt, wie er sollte. Jedenfalls in meiner Wahrnehmung.

[Pie]

Diesmal hab ich eine Frage:

Wollt ihr leader-spezifische Begrüßungs- und/oder weitere Diplo-Texte haben, so ausgereift und wertvoll wie Writing Bull sie in TAC hat?

Oder beachtet ihr die Diplotexte gar nicht (mehr)?

Verweis mit freundlicher Genehmigung von Writing Bull :

[BoggyB]

Ich denke, man liest die ein Mal und dann wars das Ist natürlich eine tolle Sache, aber ich brauchs nicht.

[Snup]

Also ich beachte die gar nich. Als ich vor nem Jahr oder so mal nem Freund Civ gezeigt hab, hatte er mal nen lustigen Verweis auf nen Begrüßungstext gemacht, den ich erst gar nich verstanden hatte, bis mir einfiel, dass die ja auch was sagen und nich nur Angebote machen.

[Scanner]

wenn du MICH fragst:

wie unterscheiden sich denn die begruessungen zwischen arminius, boudiccia, vercingoterix, brennus, gerade die unbekannte iberische kultur, oder die von atheas?

wie unterscheiden wir die mesopotamischen voelker?

nee, fuer PAE ist das ZU definiert.


andersrum:

von brennus ein satz wie "wen find ich denn da in meinem wald? soll ich dir gleich den kopf abschlagen oder gibst du mir freiwillig das gold? oder bist du gar aus friedlichem grunde hier und willst mit uns handeln?" waere eventuell lustiger.

oder von perikles:
"Hellas, fremder. Wer bist du? Bist du gekommen um mit uns friedlich zu handeln oder willst du unsere Speere spueren?"

ja...
das haette natuerlich was (von jedem circa 5 begruessungstexte zur abwechslung).



aber wenn ich ehrlich bin:
ich brauchs nicht. die gelaberei nervt eh, die prompen viel zu haeufig.

[Tschuggi]

Boh, che ne so io... averne un pò di variazione, sarebbe bello... ma chi se ne frega???

[Scanner]

aeh, und nun bitte fuer jemanden der kein thai kann

[BoggyB]

Boh, che ne so io... averne un pò di variazione, sarebbe bello... ma chi se ne frega???

Das ist Italienisch Heißt soviel was weiß ich, wär ein bisschen Abwechslung, aber wer braucht das?

[Thorgal]

Wollt ihr leader-spezifische Begrüßungs- und/oder weitere Diplo-Texte haben, so ausgereift und wertvoll wie Writing Bull sie in TAC hat?

Hm, ich halt das zwar auch wie alle anderen für ne Spielerei und es gibt sicher wichtigeres, aber an sich find ich das schon gut. Es sind doch grad die Details, die für die tolle Atmosphäre in der Mod sorgen.

[Pie]

Eine Frage von meiner Wenigkeit:

Es geht um das römische Heerwesen. Ich möchte nicht zuviel verraten, aber ich habe eine Frage bezüglich der Benennung von den römischen Einheiten:

Beispiel:
Da gibt es die Schleuderer, die hießen Rorarii.
Dann gibt es die Plänkler, die hießen Velites.
Durch die Marianische Reform ca. 200 v. Chr. wurden diese Velites mit besseren Rüstungen ausgestattet, veralteten die Rorarii und waren Bestandteil der typischen römischen Legion.
Bei der Namensnennung hätte ich 2 Möglichkeiten:
Möglichkeit 1: Einheit Rorarii und Einheit Velites wird ersetzt durch die Einheit ??? , zB "Velites Legionis"
Möglichkeit 2: Einheit Rorarii und Einheit Plänkler wird ersetzt durch die Einheit Velites

Dasselbe gilt auch für Principes, Hastati, Triarii.

a) Schildträger -> Principes
oder
b) Principes -> Principes Legionis
oder
c) Principes I -> Principes II

Beim Hastati hab ich eh ne andere leckere Lösung gefunden, aber beim Triarier:

a) Hoplit -> Triarii
oder
b) Triarii -> Triarii Legionis
oder
c) Triarii I -> Triarii II

Also, wir stellen fest, dass in der frührömischen Zeit ein Triarier ähnlich dem Hoplit war und der Principes eigentlich nur ein Schildträger (Nahschwertkämpfer), nur eben mit der lateinischen Bezeichnung. Ich würde ja gern Lösung a) nehmen (Schildträger -> Principes), aber die Frage stellt sich eigentlich an die i-Tüpfchenreiter, die glauben, ich wüsste nicht, dass zB ein Schildträger (ca 700 BC) ein Principes war oder umgekehrt. Das blöde ist nur, dass 200 v. Chr. diese Einheiten ihre Ketten bzw Plattenrüstung bekamen und plötzlich komplett anders aussahen und natürlich auch nen Stärkebonus haben sollen als die früheren Einheiten. Deshalb brauch ich dafür eine eigene Einheitenklasse.

Wie soll ich diese Einheiten jetzt benennen, sodass Keinpferd zufrieden ist?

[BoggyB]

Wie soll ich diese Einheiten jetzt benennen, sodass Keinpferd zufrieden ist?

Nenn sie einfach Keinpferdsche Steinschleuderer etc.