BASE: Wunschzettel

[rucivfan]

Ich finde Cha und Imp nicht so toll. Expansiv müsste ich mal ausprobieren.

[Drullo321]

Ich finde das neue Expansiv spielerisch sehr reizvoll. Ich denke, dass lohnt sich gerade auf größeren Karten.

Cha finde ich auch nicht schlecht, die Überlaufchance ehrlich gesagt aber ziemlich daneben. Am Anfang aufgrund von wenig Einheiten kann man nicht damit planen. Am Ende bei der Masse wenn ich mit Schützen+ kämpfe löse ich übergelaufene Musktiere/Pikeniere und Co. direkt auf. A liebsten würde ich diesen Bonus streichen gegen etwas anderes. Mit der erhöhten Chance für Tapferkeitsmedaillen (multiplikativ) bekomme ich nun auch ne ganze Menge davon.

Sinnlos finde ich atm künstlerisch. Direkte Stadterweiterung, man nehme Expansiv und peitscht sich das Monument rein Bei einem frühen Krieg hat der Gegner meist noch keine Spezialgebäude, bei einem späten macht es das ein oder andere auch nicht mehr aus.

[rucivfan]

Eine Aufwertung zu Kün ist schon fertig, muss nur in den Base-Code implementiert werden. Ich habe nur keine Lust dazu, weil dass 100erte Stellen im Code betrifft. -> UB-Bau in Gründungstädte(Einnahme) der Civ denen das UB gehört.

[Dead-Eye]

Wie wäre es mit Agg/Sch/Mil?

[rucivfan]

Wie wäre es mit Agg/Sch/Mil?

[Drullo321]

weniger roden hilft auf jeden Fall.

Ich hole das nochmal hervor (im Bezug auf eine Spieloption "Keine globale Erwärmung"). Es gibt bestimmte Kartentypen, da ist Stehenlassen keine Option zu Roden. Das trifft ja eigentlich auf alle Waldhügel schonmal zu. Dazu habe ich mal ein Beispielsave hochgeladen. Das ist Tectonics Mediteran und von der Geländeverteilung eine typische Karte davon. Hier hat es schon ne ganze Menge Felder zu Wüsten gemacht und ne ebenso große Menge Gras zur Ebene. Stehenlassen kann man hier nur ne Handvoll Wälder ganz abgesehen davon dass hier die KI auch einfach mal alles wegrodet (in diesem Fall habe ich außer in meinem Kernland nirgendwo auch nur einen Wald entfernt iirc).

Neben Tectonics gibt es noch ne Handvoll anderer Kartenskripte in denen sich z.Bsp. hügelige Landschaften spielen lassen. Hier ist man tendenziell immer hilflos der globalen Erwärmung ausgeliefert. So eine Spieloption "keine globale Erwärmung" müsste ja prinzipiell möglich sein wenn man Google trauen darf

[rucivfan]

Google und trauen sind zwei Wörter die nicht zusammen passen. Es sollte eher lauten, in wie weit den gefundenen Beiträgen vertraut werden kann.

Im Prinzip ist alles mit Code möglich, was sich auf das Spielprinzip bezieht.

[Oppenheimer]

Meiner Meinung nach sollte man eher Dopplungen bei den Merkmalskombos in Kauf nehmen und dafür die Zivilisationen auf anderen Wegen unterscheidbarer machen (etwa durch stärkere/umfangreichere Spezialeigenschaften, mehr UU`s/Ub`s) als noch mehr Merkmale einzubringen. Erstens halte ich es für schwierig, genug würdige Zivilisationen und Anführer zu finden, zweiten fürchte ich, dass irgedwann dann doch die sinnvollen Boni ausgehen.

[[VK]]

Negative Traits

[Oppenheimer]

Gefällt mir irgedwie. Bürokratisch, skrupellos,... Lässt sich sicher einiges machen.
Wie waers zudem mit "kleinen" Merkmalen?

[rucivfan]

Ich bin gegen Negativtraits, weil damit auch Bonis der eigentlichen Traits unwirksam gemacht werden. Die Auswahl an sinnvollen eigenschaften für Negativtraits ist genauso begrenzt, wie die Anzahl an Eigenschaften für neue Traits.

[Oppenheimer]

Das mit der Anzahl der Eigenschfaten sehe ich leider genauso. Deshalb meine Vorstellung: Weniger starke Boni, dafür mehr Merkmale/Zivilisation. Das würde natürlich aber auch bedeuten, Monster wie FIN, ORG oder SPI extrem abzuspecken. Den "vollen" Effekt eines "alten" Merkmals gäbe es dann nurnoch als Synergie mehrerer kleiner.

Falls TATSÄCHLICH ein breites Interesse an der Zergliederung der Merkmale besteht, was glaub ich mit einem nicht geringen Aufwand einhergehen wuerde, biete ich gern meine Hilfe bei der Konstruktion eines neuen Systems an.

[El Duderino]

Das mit der Anzahl der Eigenschfaten sehe ich leider genauso. Deshalb meine Vorstellung: Weniger starke Boni, dafür mehr Merkmale/Zivilisation. Das würde natürlich aber auch bedeuten, Monster wie FIN, ORG oder SPI extrem abzuspecken. Den "vollen" Effekt eines "alten" Merkmals gäbe es dann nurnoch als Synergie mehrerer kleiner.

Falls TATSÄCHLICH ein breites Interesse an der Zergliederung der Merkmale besteht, was glaub ich mit einem nicht geringen Aufwand einhergehen wuerde, biete ich gern meine Hilfe bei der Konstruktion eines neuen Systems an.

Diese Idee finde ich auch sehr gut. Es würde große Abwechslung und Flexibilität bei (neuen) Anführern und Zivilisationen ermöglichen. Der Nachteil wäre die Neuorganisation und Ideefindung. Dafür würde ich mich aber ebenfalls als Helfer anbieten, falls erwünscht.

[Cybah]

Kann mich damit gar nicht anfreunden, weil einfache, aber effektive Traits wie Fin, Wis und Phi kaum so zu schwächen sind.

[rucivfan]

Ich kann mich mit sowas auch nicht anfreunden. Entweder es gibt einen starken Effekt für eine bestimmte Strategie oder man kann auf Traits verzichten.