Wird der Fernkampf überbewertet?

[Worf der Große]

In den ersten Spielen, habe ich immer grob 50% Nahkämpfer und 50% Fernkämpfer gebaut. Die 1E/F-Regel und der wieder vorhandene Fernkampf suggerierten den Sinn dahinter. Immerhin kann so die zweite Reihe auch am Kampfgeschehen teilnehmen.

Städte erobern:
Hier griff ich dann meist mit 1/3 Nahlämpfern, und 2/3 Fernkämpfer an.
Mittlerweile greife ich aber mit gut 3/4 Nahkämpfern und ein 1/4 Fernkämpfern an. Da die KI-Städte vorzugsweise die Fernkämfper angreifen, leiden die auch viel mehr. Je nach Gelände werden diese eh blockiert, oder blockieren sich selber und andere Einheiten zusätzlich. Der Zugaufwand steigert sich dadurch und raubt nicht nur Spielzeit, sondern oftmals auch Runden. Wenn ich hingegen nur 1-2 Fernkämpfer mitschicke, werden die brav angegriffen, meine Nahkämpfer können schnell vorrücken und angreifen. Mit 3-4 Nahkämpfern (es reichen auch 2) nimmt man eigentlich jede Stadt in 1-2 Runden ein. Durch viele Kämpfen bekommen diese dann die Heiler- oder Marschieren-Beförderung. Dadurch regenerieren sie schnell und der Vormarsch geht schneller, als, wenn das Einheitenverhältnis anders aussähe. Das geht soger schon so weit, dass die Belagere/Fernkämpfer im Grunde nur Ablenkungseinheiten für die KI-Städte sind, teilweise selber schon nicht mehr feuern, weils sich einfach nicht lohnt (außer für die Erfahrung).

Defensivstellung:
Diese befinden sich in der Regel in Wäldern, auf Hügel und in Festungen/Zitadellen. Die Boni der Einheiten sind durchs Gelände und den Beförderungen meist so gut, dass sie gut 3 Kämpfe und manchmal mehr in einer Runde überleben. Das reicht völlig, um fast jeden Angriff je Runde abzuschlagen. Statt der Fernkämpfer in zweiter Reihe stehen hier nun einfach weitere Nahkämpfer, die die Positionen untereinander tauschen. Der Gegner reibt sich so jedes Mal an der Front auf und nichts passiert. Nur selten muss man mal ausfallen, weil fremde Fernwaffen stören. Aber dazu und für angeschlagene Einheiten sind berittene Einheiten eh wunderbar.
Dazu noch 1-2 Fernkämpfer zur Unterstützung und da kommt nichts mehr durch. Bei weniger Nahkämpfer und mehr Fernwaffen wäre das schon schwieriger, da ein vernichteter Nahkämpfer da schon bedrohliche Lücken reißen kann und das Gold zum schnellen Nachkauf nicht immer vorhanden ist.

[Dr. Lloyd]

Wird der Fernkampf überbewertet?

Ich würde sagen, dass kommt auf das Zeitalter drauf an. Anfangs sind Bogenschützen für mich ein Muss. Wenn man Barbarenlager ausräuchern will, geht das mit einer Fernkampfeinheit am besten.

Spätestens aber wenn man Langschwertkämpfer bauen kann, finde ich nicht nur die Fernkampfeinheiten weitgehend überflüssig, sondern alle anderen Einheiten auch. Der Langschwertkämpfer hat einen vergleichsweise hohen Angriffswert, profitiert von Defensivboni und bietet dem Gegner keinerlei Schwachstelle. Mit ca. drei Langschwertkämpfern lässt sich so jede Stadt sehr leicht einnehmen. Und wenn man auf Gegenwehr stößt, hat man kaum was zu befürchten. Fernkämpfer und Reitereinheiten haben es da nicht so leicht.

[Polly]

Ich greife fast ausnahmslos mit Reitern an. Dass ich Reiter grundsätzlich als übermächtig empfinde, habe ich ja schon an anderer Stelle beschrieben und möchte das hier nicht noch mal ausführen. Nur einmal zur Diskussion Fernkämpfer: Grundsätzlich besteht der Sinn der Fernkämpfer ja darin, dass sie aus der Distanz schießen sollen, während die harten Truppen sie verteidigen. Da die KI dies aber nicht wirklich schafft, ist es gerade mit Reitern und den Straßen im fremden Gebiet normalerweise kein Problem sich innerhalb der ersten Angriffszüge auf die Fernkämpfer zu stürzen, die ohne nennenswerten Eigenschaden sofort vernichtet werden. Da Reiter sich nach der Attacke zurückziehen können und immer noch einen sehr hohen Kampfwert haben, nützt dem Gegner auch der Gegenangriff selten etwas, um die Einheit tatsächlich zu vernichten, bevor sie sich zurückziehen kann.

Nochmal zusammengefasst: Fernkämpfer sind sinnvoll, wenn denn an der Front ordentlich geblockt wird. Leider ist das eher selten der Fall. Man kann die KI zu leicht umgehen. Insofern freue ich mich über jeden Fernkämpfer, den die KI hat. Auf der anderen Seite bilde ich nur anfangs Fernkämpfer gegen die Barbaren aus. Im Krieg gegen die KI bevorzuge ich schnelle Einheiten mit Rückzugsoption.

[havaduckkkk]

Ich finde auch am Anfang ein paar (wenige) Bogis ganz interessant - dann (Eisen ist immer genug da) wird ihre Rolle von Katas/Trebs übernommen und das bleibt bis in die Moderne mit der Ari - die wenigstens weit feuern kann.

Die Flieger übernehmen noch später gänzlich das Szepter und die Ari hat nur noch Defensivaufgaben bei Landungen oä.

Ich glaube keine würde Alu für Raketen-Ari ausgeben ....

Da Panzer auch großer Mist sind, ist das Öl besser in Flieger/Träger investiert ....

[Dr. Lloyd]

Ich greife fast ausnahmslos mit Reitern an.

Meine aktuelle Lieblingsnation sind ja die Songhai. Aber an deren Spezialeinheit, der Mandekalu-Kavallerie, liegt das nicht.

Was mich an Reitereinheiten stört, ist a.) dass alle Gegner mit massig Speerträgern umherlaufen, welche einen 100%-Bonus gegen Reitereinheiten haben. Und b.) dass Reitereinheiten zu langsam sind. Wenn man mal von den Griechen und Osmanen absieht, dann sind drei Bewegungsfelder im Vergleich zu zwei nicht der Bringer. Dass sich eine berittene Einheit nach dem Kampf zurückziehen kann, bringt bei drei Feldern nicht viel. Bei Hügel, Wald oder Dschungel bleibt es bei einem Feld. Und egal wie, eine solche Reitereinheit bleibt nach ihrem Stadtangriff immer in Schussweite der Stadt. Denn diese hat einen Angriffsradius von drei Feldern.

[tricky]

Ich stelle Fernkämpfer gern in umkämpfte Städte. Die Stadt kann quasi doppelt schießen.
Ansonsten nehme ich auch so ca. 2-3 Fernkämpfer in die Offensive. Finde die Tatsache, dass sie, ohne Schaden zu erleiden, welchen austeilen können, schon praktisch.
Aber natürlich muss man sehr defensiv mit ihnen umgehen. Also manchmal lieber eine Runde nicht angreifen und in Sicherheit bringen, sonst is die Einheit weg.

[RaM84]

Fernkampf - finde ich im Civ 5 total fürn Popo. Ich hab am Anfang auch haufenweise Bogies gebaut und dann Armbrüste, aber danach is Schluss und richtig geil Beförderte Einheiten müssen aufgelöst werden.
Bogie gegen Schwertkämpfer is ok, aber schon gegen Langschwerter ist der Schaden total fürn Popo, selbes bei Armbrüsten gegen Schützen. Also was damit machen?

Fernkampf - Belagerungswaffen sind geil - hammer geil! ne zweimal schießende Belagerungswaffe macht jede gleichwertige Einheit in egal welchem Gelände platt und kann bis ins Endgame weiter aufgerüstet werden!

Abgesehen von Belagerungswaffen bau ich nur noch Nahkämpfer. Reiter sind am Anfang extrem overpowered, aber das Problem: schon die Ritter sind mies! Ich werte ein 4-Bewegungs-Reiter zu nem 3 Bewegungs-Ritter auf - ole ole! Und dann kommt ein riesen Loch bis Kavallerie.

Ihr merkt schon, für mich ist nur wichtig meine Beförderungen nicht zu verlieren und meist hab ich schon mit Schwertkämpfern 3-4 Beförderungen. Die Langschwerter haben dann meist schon Blitzkrieg und marschieren, das will ich weiter übernehmen können und nicht auflösen

[chili_12]

Also Ritter schmieren doch gegen Langschwertkämpfer reihenweise ab. Reiter haben erst recht keine Chance zumal Pferde in der Defence gege Piken und Speeris leicht draufgehen.

Ich glaube übrigens, dass die KI nicht bevorzugt Fernkämpfer angreift sondern die 2. Reihe. Wenn dort mal ein Nahkämpfer steht bekommt ders auch ab. Ist irgendwie seltsam.
Merke: 2. Reihe immer im Wald oder auf Hügel positionieren. Ausserdem immer mindestens eine Einheit in der 2. Reihe haben. Dann können die Nahkämpfer auch auf ner Ebene stehen ist dann egal

Schon peinlich, dass die AI die Gelände Bonis/Malis nicht zu berücksichtigen scheint. Immer schön auf den druff der am wenigsten Schaden erleidet g*

Bogie gegen Schwertkämpfer is ok, aber schon gegen Langschwerter ist der Schaden total fürn Popo, selbes bei Armbrüsten gegen Schützen. Also was damit machen?

Dein Vergleich hinkt, da man Armbrüste zu Schützen aufwerten kann... Du musst schon Bogis gegen Schwertkämpfer und Armbrüste gegen Langschwertkämpfer antreten lassen und dann sind sie garnichtmal sooo mies. Vorallem zum schwächen um die Einheit danach mit einem Nahkämpfer abzuräumen.

[RaM84]

Also Ritter schmieren doch gegen Langschwertkämpfer reihenweise ab. Reiter haben erst recht keine Chance zumal Pferde in der Defence gege Piken und Speeris leicht draufgehen.

Das is nicht der Punkt, mit 4 Felder Bewegung kannst du Piken/Speeren lockerst aus dem Weg gehen und 2 maximal 3 Pferdeangriffer erobern jede Stadt, du kannst mit Pferden extremst schnell rushen und das macht sie so overpowered...

Dein Vergleich hinkt, da man Armbrüste zu Schützen aufwerten kann... Du musst schon Bogis gegen Schwertkämpfer und Armbrüste gegen Langschwertkämpfer antreten lassen und dann sind sie garnichtmal sooo mies. Vorallem zum schwächen um die Einheit danach mit einem Nahkämpfer abzuräumen.

Find' ich nicht wirklich, der Vergleich sollte aufzeigen was mit veralteten Fernkämpfern passiert. Klar sind Bogies am Anfang toll und Armbrüste gegen Langschwerter, aber was macht man nach dieser "kurzen" Zeitspanne? Auflösen oder keinen Schaden mehr. Wenn ich meine Armbrüste zu Schützen aufwerte verliere ich ne Doppelschuss und ne Reichweiten-Beförderung, also wozu? Bau ich statt dessen einen Schwertkämpfer profitieren meine Schützen von Blitzkrieg und Marschieren.
Nahkämpfer hingegen und Belagerunswaffen veralten nie, beide kann man bis ins End-Game aufwerten.

Es hängt wohl viel von der Spielweise ab, aber ich bau mir nicht in jeder Ära neu mein komplettes Militär auf, das wird nur um die jeweiligen Verluste wieder aufgestockt. Und geopfert werden immer zuerst "frische" Einheiten...

[3l1te]

Also da sieht man mal wie die Einheiten verschiende eingesetzt werden ^^, da ich meistens massig Luxusgüter habe und kein Eisen (man hab ich immer Glück).

Also Bogis setze ich vorzugsweise gegen Städte sowie zum Angriff ein, wenn man die Truppen gut stellt ist jede Stadt in in 1 Runde down. Ich komme meistens mit 3 Legionen 2-5 Bogis. Die Reisen eigendlich alles weg - Geländevorteile sollte man ausnutzen. Die Bogis werden dann je nach Gegner und Vorhandem Kapital erst gegen Skorpios (Roms katas) ersetzt und später halt aufgewertet.

[Conqueror]

Ich würde an dieser Stelle mal gerne eine Lanze für Katas und deren Nachfolger brechen. Ich beziehe mich hier explizit auf den Defensivkampf. Auf hohen SG hat man das Problem, dass man selbst nur begrenzt Einheiten zur Verfügung hat, will man seine Wirtschaft nicht zugrunde richten. Die KI dagegen kommt immer mit einem wahren Meer an Einheiten angeschwappt.

Demzufolge muss ich mich fragen: Wie schaffe ich es, dass ich deren Einheiten kille, ohne dass meine gekillt werden? Die Antwort liefern Katas und Co. Wenn man erst einmal eine entsprechende Anzahl an einer strategisch wichtigen Stelle besitzt, kann man über Jahrhunderte ganze feindliche Heere wegputzen, ohne dass man auch nur eine Einheit zu viel besitzt oder verliert. Das Argument, dass man das auch mit einer Nahkämpfer-Kette hinbekommt, kann ich nicht ganz unterschreiben: Bei einer riesigen Angriffsmasse gehen, wenn man nicht gerade strategische Traumbedingungen hat, immer ein paar Einheiten drauf. Und so kann man in die Gefahr kommen, irgendwann doch überrannt zu werden, weil man nicht so schnell nachbauen kann, wie die KI anrollt.

Daher halte ich es für das beste, an die wichtigste Verteidigungsposition ca. 3-4 Katas, Artillerien oder was auch immer zu stellen. Mit Logistik hat man deren Anzahl dann praktisch verdoppelt. Mit geeigneten Beförderungen, die man ans Gelände anpasst, kann man so eigentlich jeden Angriffszug wegputzen, bevor der auch nur einmal die Stadt angreift. Denn aufgrund 1-Einheit-pro-Feld behindert sich die KI mit ihrer Masse auch gegenseitig und kann i.d.R. nicht gleichzeitig mit sechs oder sieben Einheiten vor der Stadt stehen.

In eingeschränkter Form führe ich so auch Offensivkriege, auch wenn da natürlich mehr Nahkämpfer dabei sind. Aber ich habe mit 3 Schützen und 4-5 Artillerien schon ganze Kontinente eingenommen.

[roli de rush]

...Wenn ich meine Armbrüste zu Schützen aufwerte verliere ich ne Doppelschuss und ne Reichweiten-Beförderung, also wozu? ...

also ich hab festgestellt das die Spezialeinheiten der Chinesen ihren Bonus behalten und das sie dann als Schütze 2x feuern können. Das halte ich eher für einen bug, oder haben die Chinesen dann ein Gewehr mit mehren Läufen ?

[Dr. Lloyd]

Das ist kein Bug. Und warum braucht der dafür zwei Gewehrläufe? Der schießt pro Runde einfach zwei Mal. So wie es der chinesische Armbrustschütze auch macht.

[Dudjän]

was ich schade finde das es in der moderne keine beweglichen vernkampfeinheiten gibt, armbrustschützen werden zu schützen bzw. musketieren und somit zu "nahkämpfern" finde ich unglücklich gelöst.

[Antarion]

dafür schiesst die arti auf einmal 3 felder weit (ziemlich imba) und schiffe werden auch brutaler. und dann kommt ja gar noch die luftwaffe ganz spät (letztlich ja auch nur fernkämpfer