Sid Meier's Civilization V ist gerade erschienen, und Pie's Antikes Europa III steht kurz vor der Fertigstellung. Zu diesem Zeitpunkt daher die Fragen:
*Was kann PAE-III-Civ-IV-BTS von Civ-V-Vanilla noch im letzten Moment mitnehmen?
**Was soll Civ V fürs nächste Add-on von PAE nehmen?
(Und auf lange Sicht stellen sich natürlich noch ganz andere Fragen, aber da möchte ich niemandem vorgreifen…)
Kriegsnebel, Sklaven und dessen Möglichkeiten, Söldner, animierte Naturkatastrophen und dessen Auswirkungen, Domestizierung des Weins, Pest/Seuche, Stadtrevolten, Religionen und Kulte, territoriale Bonuseinheiten!
Unter Umständen Auf- und Absatteln von Einheiten.
Das soll CIV V (wieder) haben.
Alle Einheiten sollten Kollateralschaden machen, damit Stacks penalisiert werden, damit sich die Fronten mehr auseinanderziehen. Vielleicht Einheiten auch teurer machen, damit es weniger Einheiten werden...
Ich versteh den Satz nicht:
**Was soll Civ V fürs nächste Add-on von PAE nehmen?
Stimmt eigentlich. Aber das wird die KI nicht checken! Die setzt alles auf 1 Plot.Zitat von Janilein
Aber die Idee gefällt mir sehr gut, dass ALLE Einheiten Kollateralschaden verursachen! Soll ich's einbauen ?!
Der Satz **Was soll Civ V fürs nächste Add-on von PAE nehmen? bedeutet, was PAE hat und Civ V haben soll. Meine oben genannten Beispiele betreffen hauptsächlich PAE III welches ja jetzt bald "auf den Markt" kommt
Gute Idee! Dafür.
Einheiten teurer machen ist auch gut, aber so teuer wie in Civ V denn, da sind Einheiten ja schon fast wieder ein bißchen zuu teuer?
Wo ich's doch schlicht und einfach formulieren wollte
.
Also für PAE III laß ich Civ V eh sofort stehen und liegen. Was da alles nicht drin ist, was in PAE III drin ist oder angekündigt ist…Kriegsnebel, Sklaven und dessen Möglichkeiten, Söldner, animierte Naturkatastrophen und dessen Auswirkungen, Domestizierung des Weins, Pest/Seuche, Stadtrevolten, Religionen und Kulte, territoriale Bonuseinheiten!
Unter Umständen Auf- und Absatteln von Einheiten.
blablabla... das ist nett...Also für PAE III laß ich Civ V eh sofort stehen und liegen. Was da alles nicht drin ist, was in PAE III drin ist oder angekündigt ist…-> glaub ich dir aber nicht
Ich würd CiV nicht für PAE III liegen lassen.
Aber ich habs ja auch gar nich.
Kollateralschaden für alle Einheiten find ich übrigens doof. Das macht Belagerungsgerät (fast) vollkommen sinnlos.
Mit der Ramme kannst du sowieso nur Stadtmauern attackieren und mit den Katapulten greift man sowieso mit Fernangriff an. Bei PAE gibts keine Kamikaze-Belagerungsgeräte (außer man verwendet sie dementsprechend).
Also ist die Idee gar nicht schlecht. Da werd ich dann auch glatt die Minimalanzahl an rebellierenden Stacks von meinen geplanten 20 auf 30 erhöhen... (bei PAE II sind es 10)
Kann ich nicht bestätigen. Erst alles "runterbomben" dann mit CR-Katapulten EP farmen. Das geht sehr gut.
Bei PAE II nur 10? Sicher? Is aber auch egal.
Von 20 auf 30? Gute Entscheidung!
Kollateralschaden @ all
Dadurch dass Katapulte an 4-5 Einheiten Kollateralschaden verursachen behalten sie auch dann Ihren Alleinstellungsmerkmal.
Dennoch bei Kollateralschaden für alle Einheiten wird die ohnehin sehr starke Offensivstärke zusätzlich verstärkt. Hingegen sind die Defensiv-Fähigkeiten sehr beschränkt, um nicht zu sagen schwach. Ein reizvolles Patt gibt es daher so gut wie nie. Man lässt die KI kommen und zerlegt sie solange bis man sie überrennen kann.
Bevor die Offensivstärke weiter verstärkt wird, sollten wir die Defensive ausbauen:
Z.B.:
Der Orbis-Mod von FFH2 hat die Defensiv-Fähigkeiten sehr gut ausgebaut.
Es gibt Verteidigungsschläge.
Palisaden und Stadtmauern verstärken Bogenschützen sowie Infantrie (+1 Stärke, %Bonus Verteidigungsschlag plus mehr Schaden)
Auch nicht schlecht.
Alleinstellungsmerkmal brauchen sie.
Oder Katapulte feuern zwei Felder weit. Dann ist der angreifende Stack zwei Runden lang unter Beschuß.
Oder: Als Alleinstellungsmerkmal für die Ballista, daß nur diese zwei Felder weit feuert, weil sie sich doch sonst auch nur gering vom Katapult unterscheidet, vermute ich.
Eine Befoerderung wie "Eingräber"...
vorzustellen wie:
die einheit kommt auf ein feld und die "krieger" untersuchen die umgebung und nutzen diese zu moeglichen verteidigungen (engpaesse, erhoehungen, bewaldungen, suempfe...).
ein bonus auf verteidigung waere da schon dabei.
und MIT diesem bonus dann auch "erhaelt keinen kollateralschaden".
voraussetzung: kampf II + initiative II.
damit hat es auch nciht jede x-beliebige einheit sondern es macht deutlich, dass erfahrung durchaus auch in der defensive sehr erfolgreich sein kann (nicht wie bei civ V).
Ich hab's mir jetzt nicht so zurechtgelegt, alles nun von Vornherein eine gute Idee zu finden, aber dies ist nun auch wieder eine.
Das mit der Verstärkung der Offensive mit Kollateralschäden: da hat Sky recht. Und wir sollten ja eigentlich die Verteidigung stärken! Also abgelehnt.
Mit dem "Eingraben" einer Einheit auf einem Feld ist ja bereits die 5% Verteidigunsstärke pro Runde (max. 5) eingebaut. Ich glaube das kann man erweitern auf 10 Runden, dann wären es 50%: ABER: bleibt denn die KI solange im Verteidigunsmodus. Manchmal fällt mir auf, dass solche Einheiten auf Landplots, sich ihre Befehle pro Runde immer neu holen... oder ist das nur grafisch? Ich meine damit, dass so ein Krieger in Feindesland immer wieder neu befestigt (wechseln von der "Bereit"-Animation auf die "Fortify"-Animation)
Also einstweilen auch abgelehnt. Weil das die KI bestimmt nie so nutzen kann wie die HI.
sprech dafuer mal cybah an.
bei BASE wurde naemlich etwas eingebaut was genau dies verhindert - zudem beschleunigt es die rundenzeiten da eben diese units nicht jede runde neu befehligt werden.
denn es scheint nicht nur grafisch zu sein - es ist fakt.
zu meinem vorschlag auf sky´s basis:
natuerlich befestigt sich jede einheit... pallisaden, erdhuegel etc.
aber die "profis" machen dies effektiver, die "profis" wissen um das terrain auf dem sie stehen - felsvorspruenge werden genauso genutzt um dem gegner zu schaden wie engpaesse, umgestuerzte baeume oder einfach nen sumpf.
normale einheiten missachten dies, aber der "eingraeber" oder nennen wir ihn "PIONIER" sorgt fuer sich selbst.
eventuell auch wie der heiler auf den kompletten stack wirken?
vorraussetzung kampf I + II, initiative I + II, dann noch "PIONIER" als befoerderung und der stack hat +10% verteidigung.
wenn dies zu stark sein sollte gibt es einfach +2 erstangriffsCHANCEN fuer den heimvorteil.
gerne auch nur die einzelne einheit, waere mir fast lieber da es nicht uebertreibt.
denn eines ist klar. verteidigen kann man billig und improvisiert oder professionell und durchdacht - da fehlt der aspekt bei CIV.
zum angriff gibt es X varianten, aber nur das wenigste wirkt auf die defensive.
ps.: ich bin gerade bei den schwiegereltern naehe schweizer grenze. schaffhausen ist 15km luftlinie weg.
eigenes internet wird es wohl im laufe der woche geben - hab ich aber schon 5x gehoert^^
Der Meinung bin ich auch.
Erstangriffschancen beim Heimvorteil gehen in die Richtung vom Verteidigungsschlag. Um zu zeigen was mir meinem Vorschlag meinte, habe ich einen Screen von Orbis zusammengestellt:
Was den Verteidigungsschlag so Wirksam macht, ist dass der Angreifer vor dem Kampf von einer X-beliebigen Einheit aus dem Stack unter Beschuss genommen werden kann (X% Wahrscheinlichkeit, Y% Schaden).
Das ist auch sehr authentisch: Bevor Invasoren Schaden anrichten können, sind sie in Reichweite von Fernkampfeinheiten.
Des weiteren geben Paläste und Stadtmauern massive Boni für Infantrie und Bogenschützen.
P.S.:
KI und Verteidigungsbonus:
Im aktuellen PAE2 habe ich beobachtet, dass die KI etwa 3 Verteidigungseinheiten in der Stadt belässt (Verteidigungsbonus 25%) und nicht einmal zu "Bombardierung" verwendet.
Berechtigungen
Zitieren
