Starke/Schwache Leader

[Seren]

was soll man mit ihm schon machen?

schlösser sind sehr stark und man hat nen leichten bonus darauf also könnte man die mauer anstreben um sich stadtmauern zu sparen.

früh paar armbrüste bekommen und dank 2 beförderungen was killen und durch eingestellte forschung den gegner mit masse überrollen

ansonsten ganz langsam und zäh verlieren. das ist ja das einzige was er kann. den gegner ganz langsam in den ruin treiben

[Dr.Brain 2.0]

ansonsten ganz langsam und zäh verlieren. das ist ja das einzige was er kann. den gegner ganz langsam in den ruin treiben

Das ist die richtige Einstellung

[Dead-Eye]

Auch mal eine ganz andere Taktik.

[Cybah]

Schützend spielt sich eh ganz anders als alles andere. Wer schützend ist, sollte gegnerische Stacks grundsätzlich im eigenen Land vernichten. Die doppelte Erfahrungsmenge heißt ja quasi: Jede Einheit verfügt über die Generals-Beförderung "Führerschaft". Das ist nicht zu verachten. Alle anderen Schützend-Boni sind nur schmückendes Beiwerk.

[Seren]

nur das militant 1-2 gratisbeförderungen vom band bringt und nicht erst nach 3 gewonnenen kämpfen

[Cybah]

und schützend hat keine? schützend kommt als einziger auf 100% stadtverteidigung (ohne verschanzen).

[Seren]

Deine Aussage:

Alle anderen Schützend-Boni sind nur schmückendes Beiwerk.

Der Hauptbonus von schützend bringt weit weniger als der hauptbonus von militant. der rest als schmückendes beiwerk kann da nix mehr drehen

25% = 2 katas mehr. defensive in civ bringt einfach überhaupt nix im vergleich zur offensive. sobald die einheiten einmal runtergebombt sind sterben die trotzdem. gerade weil das nur für stadtverteidigung gilt. plünder ich einfach dein land bis ich dir technologisch überlegen bin. kommst du aus den städten raus verschwinden die 25%. bleibst du drin, ist dein land völlig kaputt

[the_7th_guest]

Also wenn meine gegner Schützend sind bekomme ich immer sdie Kriese weil jede dritte Einheit wieder mit vollen Lebenspunkte dich angrinst.

Man muss dazu sagen, dass ich immer mit Pferden und ohne Belagerungswaffen angreife. Das hat früher auch immer geklappt aber bei schützend verliere ich bis zu 10mal so viele Einheiten.

[Seren]

Also wenn meine gegner Schützend sind bekomme ich immer sdie Kriese weil jede dritte Einheit wieder mit vollen Lebenspunkte dich angrinst.

Man muss dazu sagen, dass ich immer mit Pferden und ohne Belagerungswaffen angreife. Das hat früher auch immer geklappt aber bei schützend verliere ich bis zu 10mal so viele Einheiten.

das ist der sinn des traits. das macht ihn aber nicht sonderlich viel stärker.
mit römischen bbs kann man ohne probleme schützende bogis kaputthauen bei > 70 % chance

[the_7th_guest]

Ich glaube der Hauptunterschied ist, dass die Traits in Base, viel stärker in das Spielgescheehn eingreifen.

[Dr.Brain 2.0]

Schützend spielt sich eh ganz anders als alles andere. Wer schützend ist, sollte gegnerische Stacks grundsätzlich im eigenen Land vernichten. Die doppelte Erfahrungsmenge heißt ja quasi: Jede Einheit verfügt über die Generals-Beförderung "Führerschaft". Das ist nicht zu verachten. Alle anderen Schützend-Boni sind nur schmückendes Beiwerk.

Das sollte man nach Möglichkeit immer, da es da keine Kriegsunzufriedenheit gibt. Werden dann auch die GG-Punkte im eigenen kulurellen Gebiet verdoppelt?

Finde das ist ein ganz guter Trait für die AI, aber für die HI ziemlich unnütz.
Vor allem in Kombination mit POP, das mag ja eine fast uneinnehmbare Hauptstadt geben, aber wenn die KI mich soweit erobert hat, das ich so am Arsch bin, naja, ......................., die Strategie

ganz langsam und zäh verlieren. das ist ja das einzige was er kann. den gegner ganz langsam in den ruin treiben

wurde ja schon erwähnt

[Beezle]

Auf kleinen Karten hast du schnell mal fast alle Städte verloren. Und mit Repräsentation und Bürokratie kommt der Populist dann schnell wieder auf die Beine.

[Cybah]

Man sollte eigentlich nie in die Situation kommen, mehr verteidigen zu müssen als selbst anzugreifen. Wer Techvorsprung hat, braucht schützend nicht. Das war schon in Vanilla so. Das ist das Dilemma eines defensiven, passiven Traits.

[Beezle]

Der Vorteil eines passiven Traits: Man braucht sein Spiel nicht groß darauf abzustimmen. Das mag für euch alle hier kein Problem sein, aber denkt doch mal an die Anfänger, die unter dem Begriff CS allenfalls ein Ballerspiel verstehen. Jemand der auf Häuptlich einfach mal drauf los spielt dreut sich über einen Trait, der das Spiel nicht durch favorsisierung einer bestimmten Strategie noch komplexer werden lässt.

[Dr.Brain 2.0]

Da hat Beezle wohl nicht ganz unrecht.
So schnell verlieren wir also die Bindung zum gewöhnlichen Pöbel