[TAC] Ausscheiden von Computergegnern

[Akropolis]

Ich bin für 2. Warum soll der fremde König nicht voll Neid auf die Reichtümer der anderen eine bessere Expedition starten.

[ausgetreten]

Mir ist bewußt, dass 2. wahrscheinlich technisch eine Herausforderung wird, aber ich fände es so interessanter und auch atmosphärischer (vielleicht nicht als 100% Chance, aber mit 50% - das würde noch eine Möglichkeit lassen, dass es sich lohnt eine KI das erste Mal von der Karte zu putzen)

Das KI-Spieler 100%ig ausscheiden, ist zwar eine klare Regel...aber eine, die mich eher an Strategiespiele mit Kampfschwerpunkt erinnert. Es würde auch die spielerische und atmosphärische Rolle der Könige stärken, wenn man ihrer Hartnäckigkeit rechnen müsste. Ausserdem hieße das zwingende Ausscheiden ein Feature aus CivCol einfach komplett abzuschalten, was mir nicht gefäll. Und zu guter letzt - das Ausscheiden gibt es ja trotzdem, nur eben nicht (immer) sofort.

[raystuttgart]

Hi Leute,

ich hab mich entschieden das "Ausscheiden von Computergegnern" doch in meiner Todo-Liste weiter nach vorne zu verlegen.
Sprich ich werde versuchen es in den nächsten Wochen umzusetzen.

Deshalb möchte ich das Team und die Community bitten, das Konzept bis Ende dieser Woche zu finalisieren.

P.S.:

Ich bin sehr für Variante 1.

Achtung Spoiler:

* Ein europäischer Computergegner (allerdings nicht die Könige) scheidet nach dem Verlust der letzten Siedlung aus. Alle seine Einheiten verschwinden von der Karte. Dazu kommt die Textmeldung "Der König von x ist der ewigen Kriege in der Neuen Welt müde. Er hat beschlossen, all seine Entdecker und Kolonisten zurück nach Europa zu beordern."

* Dieses Ausscheiden kann erst ab Runde 100 erfolgen. (Eine Anpassung dieser Rundenzahl an die Spielgeschwindigkeit fände ich dabei nicht nötig.)

* Das Ausscheiden der europäischen Computergegner wird als Option eingeführt, die bei Spielstart automatisch aktiviert ist, aber auf Wunsch im Spielstartmenü deaktiviert werden kann.

Die andere Variante ist deutlich schwieriger umzusetzen.

[Writing Bull]

Ich finde Variante 2 zwar auch spannend. Aber diese Variante ist nicht nur schwieriger zu programmieren, sie ist auch schwieriger zu balancieren und sie kann eher zu Bugs führen. Wir müssten die Details dieser Variante auch zunächst entwickeln, das würde Zeit kosten.

Deshalb mein Vorschlag: Lassen wir ray mal Variante 1 umsetzen. Wir schauen in den nächsten Monaten in aller Ruhe, wie sich das im Spiel auswirkt. Und sollte der Wunsch nach Variante 2 hartnäckig bleiben und ray zudem mal richtig Zeit und Muße haben - dann können wir immer noch mal ein komplizierteres Modell diskutieren.

Wäre das okay?

[ausgetreten]

Wäre das okay?

Da fordern immer einfacher als das geforderte zu programmieren (und ray letzteres übernehmen müsste), ja Ich plädiere aber dafür die Alternative weiter hinten als "Denkanstoss" auf die ToDo-Liste zu setzen.

[Writing Bull]

Da fordern immer einfacher als das geforderte zu programmieren (und ray letzteres übernehmen müsste), ja Ich plädiere aber dafür die Alternative weiter hinten als "Denkanstoss" auf die ToDo-Liste zu setzen.

Dann lasst uns das so machen.

[raystuttgart]

Hi Leute,

ihr seid von dieser Variante 2 nicht ab zu bringen, oder ?

Bevor ich das 2 mal code (1 mal einfach und später nochmal kompliziert) :
(Darauf hab ich nämlich nicht wirklich Lust.)

Finalisiert dann einfach nochmal das Konzept (Variante 2, Mischung aus beiden oder was auch immer) und ich schau, was ich daraus machen kann ...

Dafür muss ich mir dann aber auch irgenwann mal richtig Zeit nehmen.

[Writing Bull]

Hi Leute,

ihr seid von dieser Variante 2 nicht ab zu bringen, oder ?

Ich glaube, da ist ein missverständlicher Eindruck entstanden. Es gab Leute, die sich dezidiert für Variante 1 ausgesprochen haben. Es gab Leute, die sich für Variante 2 ausgesprochen haben. Und es gab einen User, der Variante 2 vage interessant fand, aber derzeit nicht umsetzen möchte (ich).

[raystuttgart]

Nur ums nochmal klar zu stellen:

Ich werde das Thema nur EINMAL umsetzen.

Ich werde jetzt nicht erstmal die einfachere Variante 1 coden und dann irgendwann alles wegschmeißen und die Variante 2 erstellen.

Ich wär wohl auch ziemlich sauer, wenn das jemand anderes macht und meine Arbeit umsonst gewesen wäre.

Ich mein das nicht böse, aber ich möchte wirklich keine Features fürs Nirvana basteln.
(Die beiden Umsetzungen sind nämlich technisch grundlegend verschieden.)

Also, seid ihr euch sicher, dass es Variante 1 ist ?
Oder sollen wir erstmal nix machen und irgendwann Variante 2 umsetzen ?

(Sagt mir einfach bis Ende der Woche ob ich Variante 1 anfangen soll, oder nicht.
Davor mach ich eh nicht mehr viel.)

[ausgetreten]

Nur ums nochmal klar zu stellen:

Ich werde das Thema nur EINMAL umsetzen.

Ich werde jetzt nicht erstmal die einfachere Variante 1 coden und dann irgendwann alles wegschmeißen und die Variante 2 erstellen.

Ich wär wohl auch ziemlich sauer, wenn das jemand anderes macht und meine Arbeit umsonst gewesen wäre.

Ich mein das nicht böse, aber ich möchte wirklich keine Features fürs Nirvana basteln.
(Die beiden Umsetzungen sind nämlich technisch grundlegend verschieden.)

Also, seid ihr euch sicher, dass es Variante 1 ist ?
Oder sollen wir erstmal nix machen und irgendwann Variante 2 umsetzen ?

Irgendwie hat ray damit recht. Ich krieg langsam ein schlechtes Gewissen... ...von mir aus beerdigen wir damit 2. ...

[Akropolis]

Ich wäre zwar auch für Variante 2 gewesen, aber wenn es nicht wird, ist es auch kein Beinbruch.

[raystuttgart]

Ich wäre zwar auch für Variante 2 gewesen, aber wenn es nicht wird, ist es auch kein Beinbruch.

Ich habe NICHT gesagt, dass ich Variante 2 nicht umsetzen würde.
(Nur, dass ich persönlich lieber Vairante 1 hätte.)

Variante 2 ist zwar deutlich anspruchsvoller als Variante 1, aber wenn das Team und die Community sich einig sind, werde ich auch Variante 2 umsetzen.
(Das braucht halt dann einfach deutlich länger.)

Das einzige was ich NICHT WILL, ist dass ich beide Varianten umsetzen muss. (Erst Variante 1, die dann später verwerfen und dann Variante 2 umsetzen.)
(Auch wenns vielleicht nicht danach aussieht. das steckt Arbeit drin.)

Also, jetzt nochmal ganz von vorne und in Ruhe.

Was soll es nun sein ?:

1. Zeitnahe Umsetzung von Variante 1 (innerhalb des nächsten Monats)
ODER
2. Umsetzung von Variante 2 (in den nächsten 2 bis 3 Monaten)
ODER
3. Wir verschieben diese Entscheidung ... und damit auch das Feature ... auf ungewisse Zeit

[BeckerC1972]

Ich plädiere so oder so für Variante 1.

[Writing Bull]

Wie sieht's aus? Sollen wir ray bitten, diesen Vorschlag zum Ausscheiden von Computergegnern umzusetzen ...

Achtung Spoiler:

Vorschlag:

* Ein europäischer Computergegner (allerdings nicht die Könige) scheidet nach dem Verlust der letzten Siedlung aus. Alle seine Einheiten verschwinden von der Karte. Dazu kommt die Textmeldung "Der König von x ist der ewigen Kriege in der Neuen Welt müde. Er hat beschlossen, all seine Entdecker und Kolonisten zurück nach Europa zu beordern."

* Dieses Ausscheiden kann erst ab Runde 100 erfolgen. (Eine Anpassung dieser Rundenzahl an die Spielgeschwindigkeit fände ich dabei nicht nötig.)

* Das Ausscheiden der europäischen Computergegner wird als Option eingeführt, die bei Spielstart automatisch aktiviert ist, aber auf Wunsch im Spielstartmenü deaktiviert werden kann.

... oder stattdessen diesen anderen Vorschlag ... ?

Achtung Spoiler:

Ich hatte im Zusammenhang mit den Events mal vorgeschlagen einen einmaligen Repawn damit zu verknüpfen - der betroffene König ist mächtig sauer und beauftragt eine neue Expedition (vielleicht, falls technisch möglich, unter dem bisher "ungenutzten" Anführer dieser Kolonial-KI). Diese erhält eine erheblich bessere Startausrüstung (und militärischen Extra-Schutz - wie wäre es wenn der König einen Teil seiner bis dahin für die alte Kolonie aufgelaufenen Expeditionsstreitmacht mitschickt? Das würde natürlich auch heißen, dass die neue Kolonie dann später u.U. einen schwächeren König bei der Revolution hätte, was ihr auch bessere Chancen läßt...)
Geht auch der 2.Versuch schief, dann war es das.

Ums klar zu stellen:
Ist jetzt die einfachere Variante 1 beschlossen ?
(Die andere bekomme ich in der Zeit wohl auch nicht hin.)
Wenn ja, ist klar, dass die Variante 2 WIRKLICH tot ist ?

Meiner persönlichen Meinung nach sollten wir jetzt Variante 1 umsetzen und akzeptieren, dass ray keine Lust hat, in ferner Zukunft möglicherweise Variante 1 wieder auszubauen und stattdessen Variante 2 einzubauen.

Falls das jemandem aus dem Projektteam partout gegen den Strich geht, dann bitte bis morgen (Dienstag) abend Bescheid geben! Ansonsten hat ray grünes Licht, das umzusetzen.

[raystuttgart]

Hi Leute,

ich habe das Thema "KI kann nach Runde 100 ausscheiden" umgesetzt.

Allerdings ist die Einstellung zum Ein- und Ausschalten dieses Features momentan in der GlobalDefinesAlt.xml.
(Also nicht im Spielstart-Menü.)

Wäre es schlimm, dies solagen so zu lassen, bis ich mich EH an das Thmea "Detaillierte Spieleinstellungen" mache ?