[TAC] Große Generäle

[raystuttgart]

ray, könntest du dir bitte noch mal genau den Code anschauen, den du eingebaut hast, um nationenspezifische Namen möglich zu machen? Wir sollten ausschließen, dass hier versehentlich die logische Verknüpfung von UNITCLASS zu UNIT gewechselt ist.

An der Logik, WELCHE Einheit erzeugt wird, habe ich NICHTS getan.
Da bin ich mir sicher.

Achtung Spoiler:

Das einzige, was ich mache, ist festzustellen, welche Einheit gerade erzeugt wird (an Hand von bestimmten Merkmalen) und der dann eine bestimme Logik für den Namen zuzuweisen.

Fallunterscheidung:
(An Hand von Merkmalen, nicht anhand von Unitclass oder Unit)

Einheit ist Großer General (oder Großer Krieger)
Einheit ist ein normales Schiff
Einheit ist ein Kaperfahrer oder was anderes noch nicht genanntes

Wenn also kein Großer Krieger, sondern ein Großer General erzeugt wird, liegt das nicht an mir.
(Wenn der Große Krieger einen falschen Namen bekommt, dann ist das mein Fehler. )

Da ich aber nicht weiß, was ihr im XML eingestellt habt, kann ich wenig dazu sagen.
DLL-seitig könnte ich am Wochenende einen Blick reinwerfen, wenn es sich bis dahin nicht geklärt hat.

[raystuttgart]

Ihr seid euch aber sicher, dass die Einstellungen in der

CIV4CivilizationInfos.xml

richtig sind ?

[Writing Bull]

Ich bin melchers Code noch mal gründlich durchgegangen (was ich heute nachmittag schon mal gemacht hatte) und bin wieder zum selben Schluss gekommen - ich kann keinen Fehler entdecken. In der xml scheint alles okay zu sein. Die Colopädie z.B. zeigt den Großen Krieger korrekterweise als nationenspezifische Variante des Großen General an.

Ihr seid euch aber sicher, dass die Einstellungen in der
CIV4CivilizationInfos.xml
richtig sind ?

Wie gesagt, ja.

ray, könntest du dir bitte noch mal genau den Code anschauen, den du eingebaut hast, um nationenspezifische Namen möglich zu machen? Wir sollten ausschließen, dass hier versehentlich die logische Verknüpfung von UNITCLASS zu UNIT gewechselt ist.

DLL-seitig könnte ich am Wochenende einen Blick reinwerfen, wenn es sich bis dahin nicht geklärt hat.

Danke.

[melcher kürzer]

Leider enthält unser neues Feature noch Bugs:

1. Die Ureinwohnernationen erhalten durch Kämpfe keinen Großen Krieger, sondern einen Großen General.
2. Die Leadertraits Küstenkrieger und Räuber verleihen laut Textmeldung keinen Bonus auf Große Krieger, sondern auf Große Generäle (möglicherweise erledigt sich dieser Bug - zumindestens teilweise - von alleine, sobald man den ersten Bug fixt).
   ....

Das ist natürlich schlecht, ich habe mir das jetzt auch nochmal angesehen.
Ich habe mal testweise die Unitclass des normalen Generals geändert um zu sehen ob diese Vermutung richtig ist:

....
Die naheliegende Ursache ist wohl, dass dieses Feature derzeit so programmiert ist, dass bei Überschreiten der Erfahrungspunkte-Grenze eine UNIT_GREAT_GENERAL generiert wird und keine UNITCLASS_GREAT_GENERAL.

Im Spiel wird trotzdem eine normaler General geboren. Es scheint also tatsächlich die UNIT und nicht die UNITCLASS beim generieren genommen zu werden. Das wäre dann eine dll Sache.

ray, könntest du dir bitte noch mal genau den Code anschauen, den du eingebaut hast, um nationenspezifische Namen möglich zu machen? Wir sollten ausschließen, dass hier versehentlich die logische Verknüpfung von UNITCLASS zu UNIT gewechselt ist.

Gut möglich, dass dies schon in Vanilla so gehandhabt wird.

[raystuttgart]

Gut möglich, dass dies schon in Vanilla so gehandhabt wird.

Ich garantiere, dass ich NICHTS daran geändert habe, welche Einheit erzeugt wird, wenn ein Großer General entsteht.
Ich habe lediglich die Logik für die Namensgebung angepasst.

Falls das Problem in der DLL steckt - wovon ich nach euren Berichten ausgehe - kann ich momentan nicht mit Sicherheit sage, ob es einfach oder schwer zu fixen ist.
(Habe gerade keinen Zugriff auf meine Entwicklungsumgebung und den Code.)

Ich vermute mal, dass es relativ einfach sein wird.
(Reine Vermutung im Moment.)

[raystuttgart]

Hallo Leute,

ich glaube ich habe die Lösung für das Problem, dass der "Große Krieger" nicht erzeugt wird.

In CvPlayer.cpp den Code in Grün einfügen:

void CvPlayer::createGreatGeneral(UnitTypes eGreatGeneralUnit, bool bIncrementExperience, int iX, int iY)
{
	int greatGeneralUnitClass = GC.getUnitInfo(eGreatGeneralUnit).getUnitClassType();
	eGreatGeneralUnit = (UnitTypes)GC.getCivilizationInfo(getCivilizationType()).getCivilizationUnits(greatGeneralUnitClass);

	CvUnit* pGreatUnit = initUnit(eGreatGeneralUnit, (ProfessionTypes) GC.getUnitInfo(eGreatGeneralUnit).getDefaultProfession(), iX, iY);

...

}

Erklärung:

Es ist tatsächlich so, dass der Entwickler geschlampt hat und anstatt über UnitClassType an der Stelle direkt UnitType verwendet.

Mein Code macht folgendes:
1) Er holt sich den UnitClassType
2) Er holt sich den nationen-spezifischen UnitType, der nachher zum Erzeugen der Unit verwendet wird.

@koma:

Das Ganze ist NICHT sauber getestet.
Könntest du für das Team dennoch eine DLL erstellen, damit mein Fix verifiziert werden kann ?
Falls es nicht funktioniert, kann man es ja wieder ausbauen. (Sind ja nur 2 Zeilen Code.)
Hoffe, ich habe dir damit wenigstens ein klein wenig Zeit gespart.

[Writing Bull]

Danke, ray.

[raystuttgart]

Danke, ray.

Gern geschehen.
Will ja selber, dass das Feature umgesetzt wird.

[LibertyBelly]

Hallo Leute,

nachdem ich gerade meinen ersten "Großen General" zugestanden bekommen habe, stellt sich mir nun die Frage: Gibt es einen allgemein gültigen Rat, welcher Einheit dieser am besten zugeordnet werden sollte? Und: läßt sich diese Zuordnung später wieder auflösen, um eventuell dann einer anderen Einheit diesen Bonus zukommen zu lassen?
Danke für Euren Input!
LG
Liberty

[Akropolis]

Nein große Generäle können nur ein einzige mal zugeordnet werden. Mit dem General schaltest du für die Kampf-Einheit jeweils die letzten Beförderungsstufen frei. Daher macht ein General nur dort Sinn.

Im Gegensatz zu Civ, kann man einen General nicht in einer Stadt ansiedeln.

[Maximo der X-te]

Die Einheit, der du den General zuordnest, kann später spezielle Beförderungen erhalten. Daher ist es sinnvoll, eine Einheit auszuwählen, die entweder alle Beförderungen, die Voraussetzung für die speziellen sind, schon hat. (siehe auch Colopädie oder Wiki)
Falls es keine solche gibt, am besten eine, die bisher wenig Erfahrung gesammelt hat und somit "noch alles offen hat".
Einen General kann man nicht umbelegen. Einmal zu einer Einheit hinzugefügt, gehört er ihr bvis zum Tod.

Oh, da war ja schon wer schneller.

[LibertyBelly]

Hallo,

herzlichen Dank an Euch beide für die schnelle Antwort! Allerdings ist mir immer noch nicht ganz klar, ob eine bestimmte Einheitenklasse (Dragoner, Kürassier, Miliz oder Artillerie) am besten für die Vereinigung mit einem General geeignet ist.

In diese Richtung gleich auch noch eine Anschlussfrage: Gibt es eigentlich auch eine Möglichkeit, Erfahrungspunkt für Militäreinheiten ohne kriegerische Auseinandersetzungen (sei es gegen Indianer oder andere Kolonialmächte) zu sammeln? Ich bin zwar spieltechnisch nicht unbedingt ein absoluter Pazifist, aber grundsätzlich ziehe ich eine friedliche Expansion (so fern möglich...) dem üblicherweise "teuren" Krieg bei weitem vor. Andererseits ist es aber für den späteren Unabhängigkeitskrieg wohl unerläßlich, dass die eigenen Truppen möglichst große Erfahrungen (Beförderungen) haben, oder?
Gruss
Liberty

[Writing Bull]

Hei LibertyBelly! Herzlich willkommen hier in unserem Forum ...

Wenn ich dir einen Tipp geben darf - die meisten User investieren nach meinem Eindruck einen General darin, eine einzige Einheit mit sehr vielen Erfahrungspunkten aufzuladen, um sie dann zu "Wundarzt III" zu befördern. So heißt diese Beförderung bei unserer Communitymod TAC, bei Vanilla heißt sie - glaube ich - "Chirurg III". Damit hast du eine Einheit, mit der du an der Front andere Einheiten schnell heilen kannst.

[Writing Bull]

Ich habe den Thread mal hierhin verschoben, nachdem du dich mit dem Begriff "Kürassier" als TAC-User geoutet hast ...

Allerdings ist mir immer noch nicht ganz klar, ob eine bestimmte Einheitenklasse (Dragoner, Kürassier, Miliz oder Artillerie) am besten für die Vereinigung mit einem General geeignet ist.

Ich glaube, du musst dir noch ein wichtiges Konzept von Colonization vergegenwärtigen, nämlich die Trennung von "Einheit" und "Beruf". In diesem Abschnitt unserer TAC-Wiki findest du dazu eine Erklärung. Lies dir das bitte mal durch. Du wirst begreifen, dass Einheiten beliebig oft ihre Berufe - und auch ihre Militärberufe (Dragoner, Kürassier usw.) - wechseln können.

Gibt es eigentlich auch eine Möglichkeit, Erfahrungspunkt für Militäreinheiten ohne kriegerische Auseinandersetzungen (sei es gegen Indianer oder andere Kolonialmächte) zu sammeln?

Nein, leider nicht.

[LibertyBelly]

Hallo Writing Bull,

danke für die Willkommensgrüße!

Lies dir das bitte mal durch. Du wirst begreifen, dass Einheiten beliebig oft ihre Berufe - und auch ihre Militärberufe (Dragoner, Kürassier usw.) - wechseln können.

Wenn ich dies richtig verstanden habe, bleibt mir der General auch dann erhalten, wenn ich der vorher mit dem General "vereinigten" Einheit einen anderen Beruf (ggf. auch vorübergehend einen zivilen???) zuweise?

Da es offenbar auch in TAC nicht möglich ist, Erfahrungen ohne Kriege zu sammeln: Wäre dies nicht ein Verbesserungsvorschlag für eine weitere Version von TAC? Sofern dies überhaupt noch geplant sein sollte... Ich könnte mir dies in etwa so vorstellen, dass in den Städten so eine Art Militärakademie gebaut werden kann, die allen dort stationierten Militäreinheiten pro Runde (oder auch pro 2, 5 oder 10 Runden) einen Erfahrungspunkt gibt. Kann von mir aus auch "gedeckelt" werden, um dadurch nicht zu starke Elite-Einheiten zu züchten, obwohl diese "im richtigen Leben" noch niemals Pulverdampf geschnuppter haben... Aber ein gewisses Mass an Erfahrung ist schließlich auch durch konsequentes Training und nicht nur im Kriegseinsatz zu erreichen, nicht wahr?

Bei dieser "Gelegenheit" möchte ich übrigens auch kurz anmerken, dass es mir nicht so recht einleuchtet, dass die Kürassiere, die ja ebenfalls beritten sind, nur genauso schnell (bzw. langsam... ) sind, wie Fußtruppen. Macht dies wirklich Sinn? Aber ich möchte nun nicht zu sehr "meckern", denn das aktuelle TAC ist wirklich hervorragend gelungen! Insofern meinen Dank und Hochachtung für alle an diesem Großprojekt Beteiligten!