Keine UNO (oder dergleichen) mehr?

[Worf der Große]

Laut weplayciv gibt es keine multilaterale Politik mehr. Damit ist wohl die UNO gemeint. Grade sowas, wenn auch mehr schlecht als recht umgesetzt, hatte immer irgendwie Spaß gemacht.
Naja, riecht stark nach Addon-Thema.

[Commander Bello]

Das wäre - in Verbindung mit dem Wegfall der Religionen - ein weiterer Schritt in die falsche Richtung.

Gerade die Einführung der - angeblich - unabhängigen Stadtstaaten schreit doch geradezu nach Beibehaltung des UNO-Systems (gerne mit einigen Verbesserungen).

[Silvestris]

Naja, riecht stark nach Addon-Thema.

Das fände ich dann aber auch wirklich schade wenn nicht.

[Ausgetreten]

Gerade die Einführung der - angeblich - unabhängigen Stadtstaaten schreit doch geradezu nach Beibehaltung des UNO-Systems (gerne mit einigen Verbesserungen).

Das sehe ich auch so! Ich denke die wollen die Diplo stark verbessern! Da gehört multilaterale Diplomatie dazu. Da hoffe ich bis jetzt bei jedem Civ-Teil auf so etwas - und jetzt so eine Nachricht

Was ist mit Friedenskonferenzen etc.

[Eise]

Das sehe ich auch so! Ich denke die wollen die Diplo stark verbessern! Da gehört multilaterale Diplomatie dazu. Da hoffe ich bis jetzt bei jedem Civ-Teil auf so etwas - und jetzt so eine Nachricht

Was ist mit Friedenskonferenzen etc.

Ja, absolut! Bin auch grad ziemlich enttäuscht deswegen und kann das auch nicht wirklich nachvollziehen. Das geht genau in die entgegengesetzte Richtung die ich mir erhofft habe...

Naja, mal schauen was dann wirklich kommt!

[palleczynski]

Wenn's sich bewahrheiten sollte, wäre das auch für mich eine (eigentlich die erste) Enttäuschung.

[Gambit]

Ich spiel lieber ohne UNO. Mag keine Fremddiktate...nur meine eigenen.

[apollon]

Ich finds nicht so schlimm. Früher war die UNO (mehr oder weniger) der einzige Grund diplomatisch zu agieren. Aber nachdem die Diplomatie jetzt ohnehin eine wichtigere Rolle spielen sollte, braucht man die UNO nicht mehr dafür.

[Pyr4te]

Naja, irgendwie pocht man da zu sehr auf "Political Correctness" oder wie ist das zu verstehen ? Ich bin aber trotzdem der Überzeugung, dass vl einfach das Handelsnetz weiter ausgebaut wird und so "gemeinsame Beschlüsse" erhandelt werden können, oder zumindest irgendwie sowas in die Richtung. Die "Stadtstaaten" deuten ja schonmal in die Richtung. Also mal net den Teufel an die Wand malen.

Sollte Diplomatie zu stark vereinfacht werden, wofür ich aber erstmal keine Anzeichen sehe, mas sagt ja eher das Gegenteil, dann wäre das schon irgendwie seltsam, aber Civ wird doch wohl Civ bleiben ?

Und wenns kein UNO mehr gibt, spiel ich halt MauMau ! Der musste sein.

[Motecuhzoma I.]

Und wenns kein UNO mehr gibt, spiel ich halt MauMau ! Der musste sein.

[Bruenor]

UNO und Apostolischer Palast waren doch eh nur störend. Und einen diplomatischen Sieg wird es wohl weiterhin geben.

[Ap2000]

Find ich gut so, muss ich den Pussy-Sieg (Gewählt werden) nicht extra deaktivieren.
Fand ich immer komplett nutzlos.

[Mehmet]

Keine UNO, keine Religionen, kein Techtausch, keine Spionage etc.

Da wird aus einer Simulation ein reines Strategiespiel gemacht, so eine Art "unfangreiches Risiko".

Ich werde solange bei CIV IV bleiben bis die Mods zu CIV V den Scheiß wieder gerade biegen.

[luxi68]

Find ich gut so, muss ich den Pussy-Sieg (Gewählt werden) nicht extra deaktivieren.
Fand ich immer komplett nutzlos.

Weil Du nie gewählt wurdest.

[Iuvavus]

Keine UNO, keine Religionen, kein Techtausch, keine Spionage etc.

Da wird aus einer Simulation ein reines Strategiespiel gemacht, so eine Art "unfangreiches Risiko".

Ich werde solange bei CIV IV bleiben bis die Mods zu CIV V den Scheiß wieder gerade biegen.

kann dir nur zustimmen. Was ich so von Civ V bisher gelesen hab, wird das wohl eher eine Enttäuschung.