Spekulation: Leaderheads in Civ 5?

[Osymandias]

Ägypten bekommt ja ganz klar Osymandias

[Version1]

Ich wär für Merkel bei Deustchland und Bush bei den Amis, die dann immer automatisch ein Bündniss machen

[Arminius]

Aber aufpassen, nicht daß sie einen Außenminsiter beruft, der kein Englisch kann.

[Leoreth]

Meiner Meinung nach kommen noch die:

• Griechenland mit Alexander. Keiner ist bekannter oder wichtiger als der Alex.
• Ägypten - keine Ahnung. Wahrscheinlich diesmal kein Civ4-Führer, es gibt ja niemand herausstechenden und noch potentiell andere wichtige Anführer.
• Russland - garantiert einer der Civ4-Führer, wohl aber nicht Stalin
• England - Elisabeth I könnte drin sein, wenn man den CBS-Artikel richtig liest
• Inka (sind wohl statt Azteken drin) - keine Ahnung, wohl auch nicht Huayana, denn kennt ja auch nicht wirklich jemand.

Naja aus griechischer Sicht war Alexander ja nicht mal Grieche Für die Ausformung griechische Kultur waren Athener wie Perikles sicher wichtiger, aber Alex hat halt durch seine Eroberungen diese in die Welt getragen.

Ramses II. ist sehr bekannt und herausstechend. War immerhin Unterzeichner des ersten Friedensvertrages der Menschheitsgeschichte (mit den von Civ gern übergangenen Hethitern). An Bekanntheit kann da wohl nur Cleopatra mithalten, aber die war ja Griechin.

Bei Russland müsste es der historischen Bedeutsamkeit nach eher Peter sein, aber Gerüchten zufolge läufts wohl auf Stalin hinaus. Schade, ich hatte gehofft, dass Firaxis die Doppelmoral bzgl. "moralisch fragwürdiger" Anführer des 20. Jahrhunderts endlich aufgibt.

Lizzie oder Vicky sind beide sehr gut möglich denke ich. Dass sie eine Frau wählen, um die Männerriege etwas aufzulockern, halte ich für ziemlich wahrscheinlich und fänd ich auch okay.

Halte die Inka auch für wahrscheinlicher als die Azteken (obwohl, Civ ohne Monte ...). Um Huayna Capac kommt man dann aber wohl nicht drumrum, ist schließlich der historisch bedeutendste. Allgemein kennt man ja eh keinen von denen ...

Potentiell drin

• Mesopotamien: Persien oder Babylon. Die Sumerer wahrscheinlich nicht. Persien haben wir 3 Anführer zur Auswahl, aber wohl nicht Xerxes. Babylon...ist jemand noch so wichtig wie Hammu?
• Spanien - kenne außer Isa nicht wirklich jemanden
• Afrika: Mali, Zulu, Äthiopien...sowie noch ein paar andere Zivs, die bei den Fanatics genannt wurden...k.A., wer da Anführer sein könnte. Zulu wäre klar, aber Rest...
• Aus dem Trailer: Osmanen. Kennt da jemand andere Anführer als die aus Civ4?
• Aus dem Trailer: Wikinger. S.o. ?

Tippe Persien mit Dareios für Mesopotamien.
Spanien halte ich für relativ sicher, wenn man dessen Vormachtstellung im 16. Jahrhundert betrachtet. Neben Isa kommen noch Philipp II. ("Herrscher über ein Reich, in dem die Sonne niemals untergeht") oder Karl V. (man kann sich jetzt streiten ob der eher zum HRR gehört, aber da das vorerst eh nicht dabei ist ...) infrage.
Für Afrika südlich der Sahara fände ich Mali und Äthiopien am passendsten, Zulus gehören aus historischer Sicht erstmal nicht ins Spiel.
Osmanen wären super. Je nachdem wie weit man die Ziv versteht, käme neben Mehmet und Suleyman eventuell noch Mustafa Kemal Atatürk infrage.
Wenn die Wikinger dabei wären, bitte ohne Ragnar (der geht wie Gilgamesh eher in den Sagenbereich). Harald Hardraada oder Knut II. wären gute Alternativen.

[Osymandias]

Mit dem Stalin-Gerücht würde ich sehr vorsichtig umgehen. Der, der es gepflanzt hat, hat schon beteuert, dass er ein Artwork von Bismarck für Stalin hielt.

[The_J]

Hab' ich schon ausgebessert, war mir nur keinen Post im Neuheiten-Faden wert .
Und ich geh' jetzt auch mal das Geröll in Meerenge abändern .


Und wenn der nächste Dödel Bismarck für Stalin hält, werd' ich garantiert platzen .

[Uaargh!?]

Für die Inka würde auch noch Pachacuti in Frage kommen, den gabs bei Civ3. Ich persönlich würde allerdings Tupac favorisieren.

[Herr Inkognito]

Mit dem Stalin-Gerücht würde ich sehr vorsichtig umgehen. Der, der es gepflanzt hat, hat schon beteuert, dass er ein Artwork von Bismarck für Stalin hielt.

[Osymandias]

1.: Artwork, nett Foddo
2.:

Hab' ich schon ausgebessert, war mir nur keinen Post im Neuheiten-Faden wert .
Und ich geh' jetzt auch mal das Geröll in Meerenge abändern .


Und wenn der nächste Dödel Bismarck für Stalin hält, werd' ich garantiert platzen .

Bitteschön: http://forums.civfanatics.com/showpo...7&postcount=43 Ist sogar noch vor der anderen Quelle datiert.
Und jetz kann ich mir auch das mit dem "Geröll" vorstellen

[Motecuhzoma I.]

[zeki]

Es geht um ne Artwork zeichnung, da passiert sowas weil bärtige Männer sich nunmal ähneln.

[Gambit]

Stört es eigentlich gar keinen das Gandhi schon wieder als Leader von Indien eingesetzt wird?!
Der hat doch nie Indien regiert, er war/ist "nur" ein großes Vorbild und ein indischer Widerständler, aber kein Herrscher.

Wohl. Mich stört es. Ich mochte Gandhi noch nie.

Genauso stört es mich das Bismark als Regent für Deutschland dient, schließlich war er nur Kanzler und somit unter dem Kaiser.

Bismark ist irgendwie der coolste der möglichen deutschen Führer.
Ich find ihn einfach als das typische Beispiel für einen Ur-Deutschen (von denen es eh kaum noch welche gibt).

[zeki]

Osmanen wären super. Je nachdem wie weit man die Ziv versteht, käme neben Mehmet und Suleyman eventuell noch Mustafa Kemal Atatürk infrage.

Naja Atatürk als Herrscher der Osmanen wäre doch schon ein wenig beleidigend, isnt it?

[Leoreth]

Wenn mans so sieht, ja ^^
Deshalb ja auch der Zusatz "je nachdem wie man die Ziv versteht". Die "Osmanen" sind ja sowieso kein Volk, sondern ein Adelsgeschlecht, in deren Reich größtenteils Türken lebten. Und deren Anführer ist eben auch Atatürk.

[zeki]

Naja ich denke aber schon dass man da ne klare Grenze ziehen kann. Erst Recht weil die türische Republik ähnlich wie die BRD versucht sich von den Vorfahren zu distanzieren (wobei natürlich die Erfolge trotzdem gewürdigt werden).