Wie könnte man für CIV eine Kugelförmige Karte hinbekommen?

[palleczynski]

Wenn man zulässt, dass die Felder (egal welcher Form) in der Projektion auf eine Ebene gestreckt werden, ist das eigentlich kein Problem, sieht aber nicht so schick aus. Entsprechende Projektionen gibt es ja in der Kartographie, das sind die, auf denen dann Spitzbergen größer als Afrika erscheint.

[Diemed]

Ich habe hier noch einen Interessanten Artikel in der neuen GEO gefunden. Man braucht wirklich nur ganz wenige 5 Ecke für eine Kugel.

*schnipp* Magazin-Scans sind leider nicht legal . The_J

[Dudjän]

Hab grad was gefunden, geht anscheinend doch recht gut:



Ist im Prinzip aber auch wieder nichts anderes als ein Aufbau aus Hexagons und Pentagons.

ginge es dann nicht einfach felder in routenform zu machen?

oder eftl. einfach das sich felder überlappen

[Darth Civious]

Vermutlich könnte man eine Menge Punkte auf eine Kugeloberfläche legen, diese dann diffundieren lassen und zusätzlich ein abstoßendes Potential als Wechselwirkung zwischen den Punkten benutzen, um die Energie per simulated annealing zu minimieren. Am Ende stände eine recht homogene Triangulation, aber natürlich nicht völlig gleich...

Und das Koordinatensystem wäre auch ziemlich kompliziert...

[Der Falke]

Hab grad was gefunden, geht anscheinend doch recht gut:



Ist im Prinzip aber auch wieder nichts anderes als ein Aufbau aus Hexagons und Pentagons.

Ich seh da Dreiecke und keine Sechsecke .

Hm. Iwie erinnert mich das an die Quadratur des Kreises .

[Shakka]

Die Einheiten könnten sich dann genauso bewegen, als wären sie auf Hexagon-Spielfeldern (Hexagons um die roten Punkte; von jedem Punkt aus gibt es in 6 Richtungen Nachbarpunkte):




Es gibt aber zwei Probleme:
- Die Einheiten wären nicht mehr auf den Feldern, sondern zwischen den Feldern. Welches Feld bearbeiten dann die BTs? Welcher Verteidigungsbonus der umliegenden 6 Felder zählt bei einem Angriff?

Man kann einfach Kreise um die Eckpunkte zeichnen. Dann sind die Kreise die "Felder". Und den Platz zwischen den Kreisen kann man benutzen um die Felder grafisch schön in einander übergehen zu lassen.

[Robold]

Ich seh da Dreiecke und keine Sechsecke .

wer sucht der findet... ein versuch hast du noch

[Der Falke]

Euch ist aber schon klar, dass, wenn man die Dreiecke zu Sechsecken verbindet, ein Rest an Dreiecken übrig bleibt .

[Heavylaus]

Die 5 am Pol?

[Diemed]

Man könnte je auch die wenigen Fünfecke schon von Anfang an sperren. Z.B. Gebirge auf Land oder Riffe/Untiefen im Wasser.

[Blondel58]

Oder dort das Bermuda-Dreieck installieren

[Janilein]

Vulkane

[hanZ]

badewannenstöpsel

[Ausgetreten]

Das hier ist ja leider acht-eckig

[Herr Inkognito]

Man kann einfach Kreise um die Eckpunkte zeichnen. Dann sind die Kreise die "Felder". Und den Platz zwischen den Kreisen kann man benutzen um die Felder grafisch schön in einander übergehen zu lassen.

Wenn du Felder um die Eckpunkte ziehst, hast du genau ein Hexagon-Feld

Euch ist aber schon klar, dass, wenn man die Dreiecke zu Sechsecken verbindet, ein Rest an Dreiecken übrig bleibt .

Jap, es bleiben eben genau die 12 (?) Fünfecke übrig.