Soll Seefahrend wieder aufgenommen werden?

[Groß-Imperator]

Mich würde Volkes Stimme zur Wiederaufnahme von Seefahrend in den Leadertraits interessieren. Insbesondere da uns die Kombis für neue Völker und Leader ausgehen, brauchen wir neue Traits.

Mein Vorschlag:

Seefahrend

+25% Produktion für Schiffseinheiten
Freie Beförderung Navigation für alle Schiffseinheiten
+1 Handelsverbindung je Küstenstadt
+50% Produktion für Leuchtturm, Hafen, Werft, Trockendock

Doppelte Bonis bei Expansiv und Militant würden rausgenommen werden.

Als Nationales Wunder könnte man z.B. den Großen Leuchtturm umfunktionieren und Seefahrend zuordnen.

[Cybah]

die antworten sind doof. das hat ja nichts mit mögen oder nicht mögen zu tun. "Mögen" tu ich seefahrend auch, ich seh aus fairness aber keinen grund das zu integrieren in der form.

[Groß-Imperator]

die antworten sind doof. das hat ja nichts mit mögen oder nicht mögen zu tun. "Mögen" tu ich seefahrend auch, ich seh aus fairness aber keinen grund das zu integrieren in der form.

Der Hauptgrund es nicht reinzunehmen, war doch die Problematik, wenn man Karten ohne Wasser, sehr wenig Wasser oder mitten in der Pampa fernab vom Wasser startet.

So gesehen, ist es auch eine indirekte Umfrage, wie wasserreich die Karten sind, mit denen die Leute spielen.

[Cybah]

mehr wasser bedeutet schlicht weniger platz zum siedeln. ich spiele nie karten ohne wasser, aber meistens mit meeresspiegel niedrig.

[Groß-Imperator]

mehr wasser bedeutet schlicht weniger platz zum siedeln. ich spiele nie karten ohne wasser, aber meistens mit meeresspiegel niedrig.

Ich auch, bleibt aber mehr als genug Platz für viele Küstenstädte. Selbst auf Pangäa.

[BenjaminderGroße]

Seefahrend ist totaler Blödsinn. Was soll man den z.B. machen, wenn man mit Zufallsleader spielt gerade auch im MP?? Im Zweifelsfall bekommt man dann einen seefahrenden Leader zugelost und hat nirgendswo Wasser. Das wär genauso als würde man "eislebend" als Trait nehmen, der einem dann ermöglicht, dass jedes Eisfeld 2 Gold 2 Hämmer und 2 Nahrung gibt. Nur leider gibt es nicht überall eis (war jetzt ein schlechtes Beispiel )

[Ashurbinapal]

Also vorneweg:
ich mag Seefahrend sehr gerne, und würde es auch gern zurückhaben.
dein Vorschlag ist jedoch extrem dämlich, da er wirklich NUR auf Karten mit viel Wasser ÜBERHAUPT was bringt, dann jedoch viel zu stark ist.

Also das Ganze weniger Speziell machen, Handelswege für alle Städte (nicht nur Küstenstädte, auch Inlandstädte haben see-Handelsrouten), den Baubonus für Seeeinheiten find ich total unpassend, da müsste man bei Org und Agg auch ne Menge rausstreichen...
ne Freie Beförderung ist zwar gut und nett, aber nicht Navi1, eher wieder eine halbwegs sinnvolle Spezialbeförderung.

Mir würde immer noch das was ich vor Wochen mal vorgeschlagen hab mit der Inflationskostensenkung gefallen, wobei ich das Argument "da muss man ja nichts mehr machen" so gar nicht nachvollziehen kann, die Hälfte aller Traits sind doch einfach so da, und man braucht sich um nichts Kümmern...

[levelxtra]

Die Diskussion hatten wir nun schon so oft

Ich würde seefahrend sehr begrüssen, aber verstehe auch die anderen Argumente ...

Für mich ist die einzige Variante, seefahrend so auszugestalten, dass es auch auf reinen Landkarten funktioniert, z.B. indem man Seen und Flüsse mit in den Trait miteinbezieht ...

und all die, die gegen seefahrend sind, weil sie bei einer pangäa einen solchen Leader erwischen könntet ... viel Spass mit den Wikingern ... oder anderen zivs, deren UB und UU nur auf Küste funktioniert ... ladet ihr dann neu ?

Es geht doch gar nicht um einen Grundsatzenscheid, sondern darum, WIE man "wasserliebend" möglichst fair umsetzen kann ... dann hat auch Cybah nix mehr dagegen den ganzen Aufwand der neuen Balancierung und Zuteilung zu den Leadern zu machen

Gruss
Levelxtra

[Groß-Imperator]

Seefahrend ist totaler Blödsinn. Was soll man den z.B. machen, wenn man mit Zufallsleader spielt gerade auch im MP?? Im Zweifelsfall bekommt man dann einen seefahrenden Leader zugelost und hat nirgendswo Wasser. Das wär genauso als würde man "eislebend" als Trait nehmen, der einem dann ermöglicht, dass jedes Eisfeld 2 Gold 2 Hämmer und 2 Nahrung gibt. Nur leider gibt es nicht überall eis (war jetzt ein schlechtes Beispiel )

Dann würde ich vorschlagen, dass die Siedlungsrichtung gen Meer gehen sollte. Etwas, was die meisten Spieler schon aus strategischen Gründen für kürzere zu verteidgende Landgrenzen tun.

Und wenn ihr im MP Karten mit wenig oder kein Wasser bevorzugt, habe ich die passende Abstimmungsfunktion:

Nein, ich mag kein Wasser.

[Groß-Imperator]

Also vorneweg:
ich mag Seefahrend sehr gerne, und würde es auch gern zurückhaben.
dein Vorschlag ist jedoch extrem dämlich, da er wirklich NUR auf Karten mit viel Wasser ÜBERHAUPT was bringt, dann jedoch viel zu stark ist.

Nö, der Trait bringt schon was, bei allen Karten, wo Flotten relevant und man ein paar Küstenstädte haben kann.

Also das Ganze weniger Speziell machen, Handelswege für alle Städte (nicht nur Küstenstädte, auch Inlandstädte haben see-Handelsrouten)

1) Zusätzliche Handelswege für alle Landstädte wären unlogisch
2) Zusätzliche Handelswege für alle Landstädte würden den Trait zu einem der krassesten Traits machen. Und auf jeden Fall wesentlich besser als Finanziell

, den Baubonus für Seeeinheiten find ich total unpassend, da müsste man bei Org und Agg auch ne Menge rausstreichen...

1) Ich finde nichts logischer als das Seefahrer-Nationen schneller Schiffe bauen können
2) Das Anpassungen bei Org und Agg vorgenommen werden müssen, spricht nicht gegen Seefahrend

ne Freie Beförderung ist zwar gut und nett, aber nicht Navi1, eher wieder eine halbwegs sinnvolle Spezialbeförderung.

Das bin ich völlig schmerzfrei. Mach einen Gegenvorschlag.

[Groß-Imperator]

Für mich ist die einzige Variante, seefahrend so auszugestalten, dass es auch auf reinen Landkarten funktioniert, z.B. indem man Seen und Flüsse mit in den Trait miteinbezieht ...

Wenn das technisch ginge, könnte man ja Städten mit Fluss- oder Seeanschluss auch einen zusätzlichen Handelsweg geben.

und all die, die gegen seefahrend sind, weil sie bei einer pangäa einen solchen Leader erwischen könntet ... viel Spass mit den Wikingern ... oder anderen zivs, deren UB und UU nur auf Küste funktioniert ... ladet ihr dann neu ?

Ganz meine Rede in einem anderen Thread.

Und jene Völker sind es auch, die für Seefahrend prädestiniert wären.

[Cybah]

mir passt hauptsächlich der handelsweg nicht. denkt euch mal was anderes aus.

[Groß-Imperator]

mir passt hauptsächlich der handelsweg nicht. denkt euch mal was anderes aus.

Wie wäre es mit einem Bonus auf den Ertrag der Handelswege? Oder willst du kein finanzielles Element im Trait haben?

[Cybah]

gut wäre was eigenes, was es sonst nicht gibt. und ja, handelsweg kommt mir zu sehr mit finanzorientiert in die quere.

[Cybah]

hab ne andere idee:

wie wärs damit seefahrend in form eines dritten traits pro leader zu integrieren?

seefahrend: +25% produktion für schiffseinheiten, ...

nomadisch: +25% produktion für berittene einheiten, ...

strategisch: +25% produktion für belagerungswaffen, ...


usw.


meinungen?