BASE: FRAGEN & FEEDBACK (inkl. Fehlermeldungen)

[Maxvorstadt]

Nun, in CIV werden ja nicht nur Einheiten freigeschaltet. Ausserdem gibt es durchaus auch Einheiten die man in einem friedlichen Spiel gebrauchen kann, z. Bleistift die verschiedenen Schiffe. Zudem sind stationierte Einheiten auch manchmal gut für die Zufriedenheit. Und da ist es dann auch befriedigender wenn man modernere, der eigenen Technologiestufe angepasste Einheiten hat, anstatt irgendwelche Keulenschwinger in Städten mit z. B. Flughäfen rumstehen zu haben.

[rucivfan]

Macht trotzdem wenig sinn. Wer hat jemals mit der Spieloption "Immer Frieden" gespielt und warum?

[Maxvorstadt]

Ich! Weil es einfach mehr Spaß macht und man sich nicht mit der Produktion von Mitlitärenheiten abplagen muss, die nur Hämmer wegnehmen die man für Stadtverbesserungen und Wunder besser gebrauchen kann. Ausserdem muss ich dann nicht, wie bei CIV 1 und CIV 2, dauernd Geld abdrücken damit die anderen Frieden halten.
Ausserdem:
Es ist ja eine Option. Wer`s mag schaltet sie ein, wer`s nicht mag, der lässt sie aus. CIV war ja auch deswegen so erfolgreich weil es eben nicht dieses dumpfe "Kill alle anderen" zum einzigen Daseinszweck erkor, sondern weil es auch andere Wegen zum Sieg bot. Damit war es anderen Strategiespielen damals Meilenweit voraus. Die Beschränkung auf den Kriegerischen Aspekt wirft -meiner Meinung nach- CIV wieder ne Stufe zurück.

[Cotillion]

Naja Cybah, ich spiele ja auch nie mit "Immer Frieden", aber es gibt doch keinen Grund die Option rauszupatchen. Wenn es jemand spielen will, dann lass ihn doch

@Loudhy: hier findest du eine Übersicht über alle Sachen, die den Soldatenwertbeeinflussen: http://civ-wiki.de/wiki/F9_Berater_%...9#Milit.C3.A4r Bei den Einheiten musst du zu

In der Erweiterung BTS änderten sich die Werte für Einheiten stark:

runterscrollen, da sich in BTS einiges geändert hat. In BASE dürften die Werte gleich wie in BTS sein, Späher bringt 1000 Punkte.

[Maxvorstadt]

Ja, es spricht ja auch nix gegen die Option friedlicher Start, wäre schon ein Mehrwert für diverse Spieler, kann man die Schwierigkeit noch besser austarieren.
Manche mögen den totalen Krieg und spielen mit "Immer Krieg", manche möchten vielleicht am Anfang die Sicherheit haben, nicht gleich zu Beginn von nem Gegner attackiert und schlimmstenfalls ausgerottet zu werden und nehmen dann "Friedlicher Start", und dann gibt gibt es solche wie mich, die wollen sich halt lieber auf die friedlichen Aspekte des Spiels konzentrieren und wählen "Immer Frieden".

[Cybah]

Das Spiel/die KI ist nicht auf immer Frieden ausgelegt. Wäre es so, hättest du gegen die Builder-KI keine Chance.

[Maxvorstadt]

Ach, so blöd ist die KI in der Hinsicht gar nicht.

[Cybah]

Stell dir vor, die KI würde kaum noch Truppen bauen und die Bauzeit in Forschung/Siedlerspam stecken.

[Cotillion]

Ob das jetzt gebalanced ist, oder nicht, spielt doch imho keine Rolle, muss ja jeder selbst mit seinem Gewissen vereinbaren, wie leicht/schwer man es der KI macht . Wenn nur 1 aus 1000 Spielern gerne mit dieser Option spielt, muss man die doch net rauspatchen? Vorher sind 1000 glücklich, nachher nur 999. Sehe halt einfach nicht den Sinn dahinter?

[Cybah]

Der Sinn ist, dass man auf die im MP (mit E Beta) bereits genutzte Option friedlicher Start sonst mindestens Monate warten müsste, da man per Patch keine neuen Optionen einbauen kann (also die Zahl der Optionen vergrößern oder verkleinern). Ein BASE 6.2 steht derzeit in den Sternen.

Davon abgesehen: Andere Strategiespiele haben so eine Option auch nicht. Wird sie da eingebaut, weil 1 von 1000 Spielern sie gerne hätten? Das ist am Ende eine Grundsatzentscheidung des Entwicklers.

[Cotillion]

Der Sinn ist, dass man auf die im MP (mit E Beta) bereits genutzte Option friedlicher Start sonst mindestens Monate warten müsste

Achso. Na dann kann ich das schon nachvollziehen.

Wird sie da eingebaut, weil 1 von 1000 Spielern sie gerne hätten?

naja, es ist imho schon ein Unterschied ob etwas Bestehendes rausgepatcht, oder etwas Neues implementiert wird. Aber ich kann die Motivation dahinter aufgrund der eingeschränkten Optionenwahl jetzt eh verstehen. Wenn etwas weichen muss, dann macht dies sicherlich am meisten Sinn.

[Loudhy]

Oh weh. Da habe ich ja eine Diskussion losgetreten.

Aber was anderes. Die Bomber sind durch Barbarenhunting mittlerweile auf 26/26 Punkte. Wenn die Barbs nie sterben, werden das Supereinheiten ohne einen echten Krieg.

[Cybah]

Sind 26 nicht genau die Grenze?

[Dead-Eye]

Wie lange hat der Kampf denn gedauert? Dann kann man ja zwischendurch zur Arbeit fahren.

Mir reicht schon das, was ich auf dem einfachen Level erlebe. 3 Schützen und 1 MG haben in einem Fort mal 3 Minuten lang einen Angriff abgewehrt. Ich dachte, das hört nie auf. Gewonnen haben sie trotzdem. Das scheint so sinnlos. Schade, das die Diplomatie so mies ist, aber "Immer Frieden" möchte ich trotz Builderspiel nicht anklicken. Dadurch würde die Diplo ja noch überflüssiger.

Erst mal sorry, die 500 Einheiten waren wohl doch zu viel. Über 300 waren es definitiv im SoD. Hier kannst du meine Zusammenfassung nachlesen.
Von der militärischen Stärke war ich hier einige Ränge tiefer eingestuft, die ich aber sukzessive steigern konnte, auch weil die KI gerade sich gegenseitig bekämpften.
Wenn ich mir die KI ansehe, was die so alles bauen (etwa 5500 verlorene Einheiten gegen mich), wundert mich gar nichts mehr, daß man als Spieler von der Stärke her hinterher hinkt. Dafür kann der Spieler strategisch geschickter vorgehen als jede KI, die das nur durch Masse ausgleichen kann und das auch nur teilweise.

Und der Angriff auf den Riesenstack dauerte nur ein paar Runden. Leider kann ich nicht sagen, wie lange ich dafür gebraucht hatte, bis er weg war. Gefühlt 10-15 Minuten waren es auf jeden Fall.

[rucivfan]

So wenig Einheiten machen dir Angst? In BTS hatte ich es mal mit einen 2000 Einheiten Stack zu tun, nach dem ich 3/4 vom Gegner erobert hatte. Saladin von Amerika hatte es in sich.

War am Ende mein einziger bisheriger Atomraketen Einsatz.