warum sollte er auch einsicht kriegen, entweder jeder kriegt einsicht oder niemand
warum sollte er auch einsicht kriegen, entweder jeder kriegt einsicht oder niemand
Eine weitere Frage war, ob man das Forum (heute) juristisch belangen kann.
Die Antwort hierzu ist ganz klar: Ja.
Da geht es mit dem UrHR an und hört irgendwo in den Tiefen der Juristerei auf.
Erst neulich wirde entschieden das Forenbetreiber nicht für die Beiträge die User schreiben verantwortlich sind.
Interessanterweise werden in jedem Forum die Aprilscherze von den Admins gepostet. Vermutlich in der Annahme das die User dem Admin mehr glauben. Ist aber quatsch, sowas fällt nur auf.
"Nur der HSV!" - Verstehe ich nicht, es steigt doch mindestens noch einer mit ab.
S.D.G.
My sysProfile !
"Gute Fahrer haben die Fliegenreste auf den Seitenscheiben" - Walter Röhrl
Lattenrost ist keine Geschlechtskrankheit
Und man ist intern grade am Rödeln, wie man die ganze Chose jetzt löst, verstehe.
Die Macht des Verstandes ... sie wird auch im Fluge dich tragen - Otto Lilienthal
Schweinepriester: Ihr habt euch alle eine Fazialpalmierung verdient.
Hmm, ich halte das ja inzwischen für einen bösen Komplott um den Forenusern ihre Rechte an den eigenen Posts zu entziehen
Mal eine Frage: Hat er den überhaupt Recht auf die Einsicht seiner "Akte"
kay, dann ebend ne konkrete Frage:
Was spricht dagegen rechtzeitig ein neues Ausweichforum zu schaffen,
ka irgend eines auf diesen Forenplattformen, da braucht sich unsereins
auch nicht mit mehr mit irgend welchen rechtlichen Dingen beschäftigen
Das Forum im Falle des Falles einfach offline zu schalten ohne sich weiter
um die Userschaft zu kümmern ist zumindest der falsche Weg
Die Macht des Verstandes ... sie wird auch im Fluge dich tragen - Otto Lilienthal
Schweinepriester: Ihr habt euch alle eine Fazialpalmierung verdient.
Mooo ment mal, ihr wollt uns verklick0rn dass Judi das civforum anklagen will weil er seine "Akte" nicht sehen durfte? Und Striker möchte seine WS schliessen wegen der Sache? Ja was ist denn hier los? Ich mein, habt Ihr Judi's Akte in Striker's WS abgelegt oder wo ist der Zusammenhang hier? Sorry aber ich kapiers nicht, darum ist das für mich kein Aprilscherz, das ist der Scherz des Jahres
Ich vermute, das fehlende Verb war "hat"?
Diesbezüglich muss man nun natürlich zugeben, dass das gegen das "Gentlemen's Agreement" verstößt. Judicator hat zu erkennen gegeben, dass es bei ihm keines Bannes bedürfe, um ihn "loszuwerden", sondern lediglich eines Hinweises von maßgeblicher Seite.
Dieser Hinweis wurde von Striker gegeben, aber - leider - verbunden mit einer Äußerung, die man als Versprechen der Zuleitung besagter "Akte" lesen musste.
Aus Judicators Sicht hat er - weitestgehend, denn er kommt ja doch immer noch mal vorbei - seine Zusage eingehalten, weil zumindest nicht mehr öffentlich postend. Die Zusage der anderen Partei wurde jedoch nicht eingelöst.
Aus Judicators Position heraus ist eine Verärgerung darüber sicherlich nachvollziehbar.
Dass das ganze unter Gesichtspunkten, die man im realen Leben anzuwenden geneigt wäre, einfach nur bizarr erscheint, steht auf einem anderen Blatt.
Grafengeschichten im Forum: Hier
@ Bello: So seh ich das auch.
Wie soll das aussehen, AiC?
Das Forum muss unter eine Domän laufen, welche auf einem Server gehostet ist.
Es bleibt sich egal ob dies auf diesem Server ist oder auf einem anderen, oder hab' ich dich falsch verstanden?
Dass hier "einfach abgeschaltet wird" ist die "letzte Option".
Im Falle eines Falles seit ihr informiert. Ich denke aber auch, dass man Mittel und Wege finden wird, dass soetwas erst gar nicht passiert.