Zitat von zerialienguru
Magath hat ja bald Zeit, brauchst Du keinen Assistenten?
.
Somewhere over the rainbow...
...there's no place like home.
Judy Garland, The Wizard Of OZ
Ci[Wii]lization @ 1292 6114 9198 7307
Booky: Der sanfte Schleifer!
Freu mich schon wieder auf die ersten Spielberichte von deinen Jungs
Großartige Idee aus Argentinien:
http://www.sportal.de/sportal/genera...pflop1469.html
Kurzfassung: Schiris bekommen ein spezielles Dosenspray, mit dem sie etwa die Position des Freistoßes und der Mauer auf dem Rasen kenntlich machen können. Dann wird da nicht mehr geschummelt. Und nach ein paar Minuten ist das Zeug verschwunden.
Ich habe da mal ne Frage(und habe keine Lust , gibt es eigentlich noch jemand ausser mir, der der Ansicht ist, dass der Elfmeter zum 1:0 von Schalke kein Elfmeter ist?
Soweit ich weiss, gibt es einen Elfmeter nur bei einem Absichtlichen Foulspiel, aber wie soll das Foulspiel absichtlich sein, wenn der Gegner offensichtlich nicht einmal gesehen wurde?
Leider gab es im ass nichtmal eine Widerholung, könnte also sein, dass ich da völlig falsch liege, aber ich habe in dem kurzen Moment nichts gesehen, was auf ein absichtliches Foulspiel hinweist.
Er hat ihn schon gesehen, spätestens als er auf gleicher Höhe mit ihm war. Sah man ja auch an seinen Reaktionen: Den Ball hat er ganz ruhig fallen lassen. Als dann Raul von hinten kam, wurden seine Bewegungen hektisch und er hat versucht den Ball weg zu hauen. Dabei traf er dann Raul und der fiel hin, auf jeden Fall ein Foul.
Das er überrascht wurde hat ihm der Schiri sicherlich "angerechnet", sonst hätte er ihm eigentlich Rot geben müssen wegen Verhinderung einer klaren Torchance.
Außerdem ist "nicht sehen" keine Entschuldigung. Wenn jemand mit dem Ellenbogen nach hinten auskeilt sieht er seinen Gegenspieler ja auch nicht direkt. Trotzdem wird er im Normalfall Rot für eine Tätlichkeit bekommen.
.
Somewhere over the rainbow...
...there's no place like home.
Judy Garland, The Wizard Of OZ
Ci[Wii]lization @ 1292 6114 9198 7307
Das ist falsch. Jedes Foulspiel innerhalb des Strafraumes führt zu einem Elfmeter, Absicht muss da nicht vorliegen.
"Ihr seid alle Individuen!" - "Ich nicht!"
"Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden, sich zu äußern."
Klar, wenn man wild nach hinten ausschlägt, weil da jemand sein könnte....oder weil man weiss, dass da einer ist....aber das ist doch eine ganz andere Situation.
Ich glaub ich muss mal youtube oder so bemühen, und gucken, ob die Szene irgendwo zu sehen ist.
Enthält der Begriff des Foules nicht schon eine Absicht? Ob es nun die Absicht ist sich einen Vorteil zu verschaffen oder dem anderen zu Schaden?Das ist falsch. Jedes Foulspiel innerhalb des Strafraumes führt zu einem Elfmeter, Absicht muss da nicht vorliegen.
http://www.youtube.com/watch?v=3tsapYRIhwY
Sorry, Luxi, wo du da hektische Bewegungen siehst, ist mir völlig unklar. Fährmann rutscht weg, ob durch Raul verursacht, oder dadurch, dass er sich erschreckt, bin ich mir nicht sicher....aber da ein Foul zu sehen ist einfach Unsinn.
Mhm, meines Wissens kann man allein für die Absicht eines (brutalen) Fouls Gelb bekommen, auch wenn man den Gegenspieler nicht trifft. Im Gegensatz dazu ist es egal, ob ich versehentlich ein Foul begehe oder mit Absicht.
Ergo, will ich z.B. aufs Tor schießen und ein Gegenspieler spitzelt mir irgendwie den Ball vom Fuß, ohne dass ich ihn wahrgenommen habe (z.B. im Getümmel) und ich trete statt des Balls sein Wadenbein, ist es ein Foul.
"Wer schweigt, stimmt nicht immer zu. Er hat nur manchmal keine Lust, mit Idioten zu diskutieren…"
"In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and been widely regarded as a bad move."
The Restaurant at the End of the Universe, 1980, Douglas Adams
Nein, ein absichtliches Foul ist eine Tätlichkeit.
Fouls gehören zum Fußball, bei der Geschwindigkeit und der Intensität des Spiels passieren sie einfach wie von papillon beschrieben.
Wenn Du bei der Aktion von Fährmann kein Foul erkennen willst, dann ist es halt so.Man kann fast alle Aktionen so und so sehen.
.
Somewhere over the rainbow...
...there's no place like home.
Judy Garland, The Wizard Of OZ
Ci[Wii]lization @ 1292 6114 9198 7307
http://home.arcor.de/fussball-sport/regeln/regel12.html
Ich weiss nicht, wie genau man die Regeln nehmen kann, weil sie ja nicht so im Regelwerk notiert sein werden, wenn man davon ausgeht, dass es so ist, würde ich zum Schluss kommen...
"rücksichtslos oder mit unverhältnismäßigem Körpereinsatz" sind denke ich auf jedenfall unpassend.
Ob Fährmann Fahrlässig gehandelt hat, mag unterschiedlich Wahrgenommen werden.
Ich würde, wenn Raul sich dabei verletzt hätte die Fahrlässigkeit eher auf seiner Seite sehen. Angriffe von Hinten sind als Besonders übel verschriehen, zurecht. Warum nun in dieser Situation erwartet wird, dass der Torwart hinten Augen haben muss, ist mir ziemlich unklar. Deshalb würde ich hier auch kein fahrlässiges Handeln vorliegen sehen.
Das ist doch Unsinn, ein taktisches Foul ist in jedem Fall ein absichtliches Foul, nach dir wäre es also eine Tätlichkeit.
Eine Tätlichkeit ist etwas ganz anderes:
http://www.fd21.de/171726.asp
Natürlich ist es fahrlässig, wenn man sich kein Bild davon macht, wo sich überall gegnerische Spieler befinden. Fährmann hat den Ball lange genug sicher in der Hand, in der Zeit kann er ohne Probleme mal einen Blick nach hinten werfen.
"Ihr seid alle Individuen!" - "Ich nicht!"
"Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden, sich zu äußern."
Im Sinne für das Ergebnis seiner Mannschaft, gebe ich dir mitunter da recht. Wenn Raul nicht gefallen wäre, sondern mit dem Ball ein Tor geschossen hätte, wäre das ganz Klar auf seine Kappe gegangen.
Er handelt aber meines Erachtens nicht Fahrlässig in dem Sinne, dass er fahrlässig einen Gegenspieler tritt. Das wird zu 100% von Raul forciert, damit muss er meines Erachtens nicht rechnen.
Aber wie ich auch schon geschrieben habe, da wird es sicher unterschiedliche Auffassungen geben.
Berechtigungen
Zitieren