Die LHs sind von den Fanatics und dort aus dem allgemeinen Download-Bereich.
Das mit den Mods ist eine sehr gute Idee, das werde ich mal testen. Kann ja gut sein, dass die Download-LHs nicht die letzte Version sind und in den Mods in verbesserter Weise vorkommen.
Gerade gestartet:
Aktuell: [CivCol | TAC 2.02a] Turo Paulinez - mit Gottes Segen
Meine erste Story:
Beendet: [CivCol] CivCol - Turo de Pauline in Neufrankreich
So ich hab jetzt mal "Age of Discovery II" in der letzten Version kurz angetestet.
Die Vermutung, dass dort alles perfekt ist, kann ich leider nicht bestätigen
Auch dort kommt das bereits geschilderte "Blinken" und auch übereinander schiebende Animationen usw. vor.
Auf den ersten Blick wäre auch kein LH dabei, der besonders interessant für TAC wäre.
Was aber nicht heißen soll, dass der MOD schlecht ist, im Gegenteil er enthält viele Weiterentwicklungen und Ideen und es scheint mir sehr viel Arbeit dort rein gesteckt worden zu sein.
Also, ich will den Mod nicht schlecht machen, aber als Fazit würde ich mal sagen, es ist wohl einfach zu schwierig und zeitaufwändig, solche LHs perfekt selbst zu erstellen bzw. zu verändern.
Falls Interesse besteht, kann ich gerne noch ein paar andere von den "Premium"-Mods ansehen, aber ich denke wir kommen hier nicht so schnell zu einer Verbesserung wie ich dachte.
Und wie W.B. immer so schön sagt: Nicht das wir uns hier verzetteln
Einziger Vorschlag dazu von mir noch: Vielleicht hat Fankman ja irgendwann mal Zeit und Lust, dem Mem de Sa ein paar weniger grelle Farben zu verpassen, die besser zur Gestaltung der anderen LHs passt
Gerade gestartet:
Aktuell: [CivCol | TAC 2.02a] Turo Paulinez - mit Gottes Segen
Meine erste Story:
Beendet: [CivCol] CivCol - Turo de Pauline in Neufrankreich
Turo, eine andere Frage bzw. Bitte dazu: Vielleicht könntest du mal checken, ob du brauchbare Leaderheads für die Ureinwohnernationen findest. Ein oder zwei neue Ureinwohnernationen wären eine nette Abwechslung. Falls du nur neue Leaderheads für bestehende Nationen findest, könnte das übrigens selbst dann ein Gewinn sein. Denn insbesondere die Indianer Nordamerikas laufen ja oft unter Sammelbezeichnungen, da lässt sich so manches Stammesbündnis sicher für TAC aufspalten.
Da gibt es ne Menge im CivGold-Mod. Ob die allerdings grafisch unseren gehobenen Ansprüchen gewachsen sind, kann ich jetzt nicht beurteilen. Ich installiere immer nur einige Civs aus dem Riesenpacken, sonst geht mein Rechner zu stark in die Knie.
@ W.B.
Du willst mehr Indianernationen ins Spiel bringen? Ich hätte nichts dagegen aber irgentwo haben sich User beklagt es gäbe zu wenig Platz.
Man könnte natürlich wie bei Civ eine Auswahl erstellen das nur eine bestimmte Anzahl an Nationen teilnehmen. Oder geht es technisch das man die Anzahl der Dörfer pro Nation bestimmt?
Letzteres gibt es ja bereits. Wenn du eine Partie über den Schnellstart beginnst, gibt es je nach Kartengröße unterschiedlich viele KI-Gegner. Beim normalen Start kannst du die Zahl der KI-Gegner manuell einstellen, das Programm erstellt dir dazu je nach Kartengröße einen Vorschlag.Zitat von Francis Drake
Das heißt: Wenn wir zukünftig weitere Ureinwohnernationen hätten, erhöht das lediglich die Auswahlmöglichkeiten, nicht aber die Zahl der Nationen in einer Spielpartie.
Gute Idee, das würde uns ja auch mal etwas mehr Abwechslung bringen.Turo, eine andere Frage bzw. Bitte dazu: Vielleicht könntest du mal checken, ob du brauchbare Leaderheads für die Ureinwohnernationen findest. Ein oder zwei neue Ureinwohnernationen wären eine nette Abwechslung. Falls du nur neue Leaderheads für bestehende Nationen findest, könnte das übrigens selbst dann ein Gewinn sein. Denn insbesondere die Indianer Nordamerikas laufen ja oft unter Sammelbezeichnungen, da lässt sich so manches Stammesbündnis sicher für TAC aufspalten.
Danke für den Tipp Akropolis, habe mal schnell in den CivGold-Thread geschaut und da sind einige Indianer-LHs dabei.
Ich werde das mal testen und dann berichten, ob etwas brauchbares dabei ist.
Das wird allerdings nicht so schnell gehen wie beim letzten Mal, ab morgen habe ich nicht mehr ganz so viel Zeit, aber ich bleibe da dran.
Gerade gestartet:
Aktuell: [CivCol | TAC 2.02a] Turo Paulinez - mit Gottes Segen
Meine erste Story:
Beendet: [CivCol] CivCol - Turo de Pauline in Neufrankreich
Können dann die Inuit wieder mit ins Spiel?
Ich habe gestern seit langer Zeit wieder einmal eine ausgiebige Runde Ur-Colonization gespielt.
Super fand ich auch den Jesuitenmissionar.
Dieser konnte im Gegensatz zum normalen Missionar die Ureinwohner auch dazu aufstacheln das Kriegsbeil auszugraben und andere europäische Nationen anzugreifenIm Prinzip kann man ja bei CivCol und auch bei TAC das Diplomatiemenü nutzen, um eine Seite dazu zu bewegen, eine andere anzugreifen.Das 'aufstacheln' läuft so ab:
Du betrittst mit einem Jesuitenmissionar ein Indianerdorf, dabei wirst du gefragt was du hier tun möchtest:
1. Eine Mission errichten
2. Die Mission auflösen
3. Indianer anstiften
Beim Anstiften kommt dann ein Fenster mit dem man eine europäische Nation auswählen kann. Die Indianer machen dies aber nicht ganz gratis, sie verlangen einen Preis dafür.
Aber Spass macht dieses Feature auf jeden Fall
Hier ein Auszug aus dem original Handbuch zu diesem Thema:Achtung Spoiler:
In der Praxis sind diese Optionen allerdings in der Regel rot eingefärbt, das heißt, zum Handel gesperrt. Wenn man die Maus dran hält, kann man den Grund dafür lesen. Dann wird z.B. darauf verwiesen, dass die dritte Seite militärisch zu stark ist oder dass man sich diplomatisch zu gut mit ihnen versteht. Manchmal steht dort aber auch nur ganz lapidar. "Davon hätten wir nichts." Ich hätte gerne mal gewusst, welche Bedingungen diesen Satz auslösen.
Generell habe ich beobachtet, dass eine Ureinwohnernation eher dazu zu bewegen ist, andere Ureinwohner anzugreifen als eine europäische Nation. Die Preise schwanken - beobachtet habe ich Preise von etwa 2.000-3.500 Gold.
Da hast du allerdings recht, man kann die Parteien auch so gegeneinander aufstacheln. Allerdings finde ich es atmosphärisch interessanter wenn dies eben ein Missionar macht.
Stell dir das bildlich vor: Ein englischer Missionar debattiert in einem Sioux-Zeltdorf über die abtrünnigen, gottesfeindlichen und ketzerischen Holländer, welche mit ihrer seltsamen Sprache die Götter entzürnen
Klar! Das wäre atmosphärisch hübscher. Aber ich wette: In dem Augenblick, in dem wir den Spieler dazu zwingen, erst einen Jesuitenmissionar in ein Ureinwohnerdorf schicken zu müssen, um mit diesem Volk über Angriffe auf Dritte zu feilschen, gibt's sofort Userproteste hier - warum wir das Spiel hier so unkomfortabel gemacht hätten, bei Vanilla sei das viel praktischer gelöst usw. ...
Außerdem stellt sich natürlich die Frage: Wie regeln wir das für die entsprechenden Verhandlungen mit den anderen Europäern? Soll man da auch erst mal eine Einheit in eine ihrer Städte schicken müssen, um mit denen zu verhandeln? Falls nein: Warum nicht?
Und noch eine andere Frage: Sollen diese Einschränkungen für sämtliche diplomatischen Verhandlungen gelten, also auch fürs Kartentauschen, für Abkommen auf offene Grenze usw.? Falls nicht, wäre das unplausibel. Falls ja, wäre das sehr umständlich.
In "Civ2: Test of Time" musste ich erst mal eine Einheit "Diplomat" bauen und die dann losschicken, bevor ich mit einem KI-Gegner sprechen konnte. Ehrlich gesagt, war ich heilfroh, als dass in Civ3 leichter gestaltet wurde.
Ich würde das gerne - ehrlich gesagt - lieber so lassen, wie es ist.
Unkomfortabel ist das überhaupt nicht. Den Jesuitenmissionar in ein Dorf senden, dort die Option für 'Aufstacheln' auswählen und dann eine Ziel-Nation bestimmen. Verhandelt wird da nichts. Die Indianer sagen was sie für diese Aktion wollen und dann gibt es nur noch ja oder nein, das warsKlar! Das wäre atmosphärisch hübscher. Aber ich wette: In dem Augenblick, in dem wir den Spieler dazu zwingen, erst einen Jesuitenmissionar in ein Ureinwohnerdorf schicken zu müssen, um mit diesem Volk über Angriffe auf Dritte zu feilschen, gibt's sofort Userproteste hier - warum wir das Spiel hier so unkomfortabel gemacht hätten, bei Vanilla sei das viel praktischer gelöst usw. ...
Was mir aber gestern beim Spielen sehr gut gefallen hat, ist die Tatsache, dass der Jesuitenmissionar dadurch mehr Bedeutung hat als bei TAC. Er ist nicht 'nur' ein besserer Missionar sondern hat eben eine ganz spezielle Fähigkeit, die nur er besitzt: Er kann die Indianer zum Krieg mit anderen Nationen bewegen.
Damit hat der Jesuitenmissionar auch eine strategische Bedeutung was das Kriegsgeschehen angeht.
Ich zweifle aber auch stark daran, dass so eine Funktion in Civ/Col überhaupt umsetzbar wäre
Viel wichtiger wäre mir da das Feature mit der G-Taste
Hälst du es denn nicht für unkomfortabel, dass man mit den Ureinwohnern nur dann darüber verhandeln kann, wenn man einen Jesuitenmissionar in ihrem Dorf "parkt"? Und - wie gesagt - wie möchtest du das für andere Gesprächsinhalte regeln? Und wie für Gespräche mit den Europäern?Unkomfortabel ist das überhaupt nicht. Den Jesuitenmissionar in ein Dorf senden, dort die Option für 'Aufstacheln' auswählen und dann eine Ziel-Nation bestimmen. Verhandelt wird da nichts. Die Indianer sagen was sie für diese Aktion wollen und dann gibt es nur noch ja oder nein, das wars
Ja, der Gedanke hat was. Ich verstehe absolut, warum du diese Idee so hübsch findest.
Aber - siehe oben - wenn man das einführe würde, müsste man das Spielfeature der diplomatischen Verhandlungen generell komplett neu durchdenken.
Mir auch!Viel wichtiger wäre mir da das Feature mit der G-Taste
Wir sprechen da über verschiede paar Socken.
Auch das Ur-Col hat einen Diplomatie-Modus für Verhandlungen mit anderen Nationen. Der Effekt den der Jesuitenmissionar auslöst hat aber absolut nichts mit verhandeln zu tun. Er betritt nur eine Lager/Mission und ändert die diplomatische Beziehung der Ureinwohner auf Krieg. Da wird nichts verhandelt, darum müsste auch der Verhandlungsmodus in TAC gar nicht angetastet werden.
Ich gehe auch davon aus, dass der Effekt der Missstimmung, der Indianer gegenüber der gewählten Nation, nur begrenzt anhält.
Als 'Nebenwirkung' für diese Mission des Jesuitenmissionars wird dem Spieler legentlich etwas Waren oder Gold abgeknöpft.
Wie wäre das denn praktisch in der Spielmechanik geregelt? Man könnte also auch weiterhin per Diplomatiemenü jederzeit mit allen Ureinwohnernationen über eine Kriegserklärung gegenüber Dritten verhandeln? Und wenn man das alternativ über einen Jesuitenmissionar in einem Ureinwohnerdorf macht, gäbe es für diese Kriegserklärung gegenüber der gewünschten Drittpartei quasi einen Rabatt?
Berechtigungen
Zitieren
