[TAC] Wilde Tiere

[Writing Bull]

Späher habe bisher keinen "Frachtraum".
Einem Späher Frachtraum zu geben, fände ich seltsam ...

Ich fände das auch seltsam. Mal ganz abgesehen davon, dass man dann auch noch verhindern müsste, dass Späher als Wagenersatz für normale Warentransporte benutzt werden.

Da die KI damit (zumindest im Moment) eh nicht umgehen kann, tendiere ich dazu das "Einsammeln" komplett weg zu lassen und dafür die Felle / Nahrung einfach in die nächste Stadt zu beamen.
(Oder ich lass das ganz weg ...)

Das Beamen gefällt mir nicht - das ist atmosphärisch ungut. Wir bauen die Tiere ja vor allem aus atmosphärischen Gründen ein.

[BeckerC1972]

Das Beamen gefällt mir nicht - das ist atmosphärisch ungut. Wir bauen die Tiere ja vor allem aus atmosphärischen Gründen ein.

Und genau aus dem Grund erscheint mir das Ganze viel zu weitreichend. Späher 1 wird mit viel Pech von einem Bären gefressen, Späher 2 erliegt einem Krokodil...damit bin ich vom Pech verfolgt den anderen gegenüber schwer benachteiligt. Ich halte von dem Ganzen "Wilde Tiere" abseits der Dekoelemente nicht wirklich viel.

[raystuttgart]

Und genau aus dem Grund erscheint mir das Ganze viel zu weitreichend. Späher 1 wird mit viel Pech von einem Bären gefressen, Späher 2 erliegt einem Krokodil...damit bin ich vom Pech verfolgt den anderen gegenüber schwer benachteiligt. Ich halte von dem Ganzen "Wilde Tiere" abseits der Dekoelemente nicht wirklich viel.

Deshalb will ich die wilden Tiere ja auch sehr schwach haben.

[raystuttgart]

Das Beamen gefällt mir nicht - das ist atmosphärisch ungut. Wir bauen die Tiere ja vor allem aus atmosphärischen Gründen ein.

Und wenn das "Beamen" nur der KI-Cheat ist ?
(Sprich der Mensch weiter Aufsammeln muss ...)

Das erspart mir nämlich eine verdammt komplizierte KI-Logik für sehr wenig effektiven Nutzen.

Oder wir lassen das mit den Fellen einfach ganz weg ?
Seh ich nicht wirklich als wichtig.

Der KNACKPUNKT ist aber:
KI lässt Schätze unbewacht rumlaufen.
(Alles was mir hierzu bisher an umsetzbarer Logik einfällt, wäre enorm aufwändig.)

[BeckerC1972]

Und wenn das "Beamen" nur der KI-Cheat ist ?
(Sprich der Mensch weiter Aufsammeln muss ...)

Das erspart mir nämlich eine verdammt komplizierte KI-Logik für sehr wenig effektiven Nutzen.

Oder wir lassen das mit den Fellen einfach ganz weg ?

Ich würde es weglassen. Ganz ehrlich - wieviel Fell soll denn ein erlegtes Tier geben, dass sich ein Transport überhaupt lohnt? Springen da 600 Felle aus einem erlegten Bären?

[Stöpsel]

3. Soll das Töten von Tieren positive Effekte (ausser der obligatorischen Erfahrung) geben ? (z.B. Felle am Ort zurücklassen)

Das sehe ich als unsinnig an. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein z.B. Späher, der in Notwehr einen Grizzly tötet, diesem auch noch das Fell abzieht und mit sich rumschleppt.

1. Schätze unbewacht durch die Karte wandern zu lassen ist keine so gute Idee mehr.

Die Tiere dürften nur "humanoide" Einheiten angreifen, d.h. keine Schätze, Wagen oder Kanonen.

[raystuttgart]

Die Tiere dürften nur "humanoide" Einheiten angreifen, d.h. keine Schätze, Wagen oder Kanonen.

Das ist aber NICHT einfach zu implementieren... bzw. echt heftig.
Wie gesagt "angreifen oder ignorieren" ist an NATION gekoppelt, nicht an EINHEIT.

Bevor ich sowas implementiere, lass ich das Thema eher ganz sein.

[Stöpsel]

Ich habe davon zwar keine Ahnung , aber bei der Berechnung der Rebellischen Stimmung im Revolutionsberater wird doch zwischen diesen beiden Einheitenarten (also humanoid, bzw. nicht) unterschieden. Ich stelle mir nur ganz naiv vor, dass es dort einen Ansatzpunkt geben könnte.

[BeckerC1972]

Das ist aber NICHT einfach zu implementieren... bzw. echt heftig.
Wie gesagt "angreifen oder ignorieren" ist an NATION gekoppelt, nicht an EINHEIT.

Bevor ich sowas implementiere, lass ich das Thema eher ganz sein.

Warum müssen Tiere denn unbedingt Schätze angreifen? Als Deko finde ich sie immer noch nett, aber als "Dritte Partei" im Spiel?

[raystuttgart]

Ich habe davon zwar keine Ahnung , aber bei der Berechnung der Rebellischen Stimmung im Revolutionsberater wird doch zwischen diesen beiden Einheitenarten (also humanoid, bzw. nicht) unterschieden. Ich stelle mir nur ganz naiv vor, dass es dort einen Ansatzpunkt geben könnte.

Ich KANN zwischen humanoid oder nicht-humanoid unterscheiden ... das ist nicht das Problem.

Problem ist, dass ich dann für bestimmte (Tier-)Einheiten komplexe Ausnahme-Logik in eine ABSOLUT zentrale UND komplexe KI-Logik (Angreifen von Gegnern) bauen müsste.

Das ist es mir nicht wert. (Zuviel Aufwand, zu hohes Fehlerrisiko.)
Es gibt wenig bei Col, was so schlecht zu machen ist, wie KI-Logik.

Eventuell finden wir ja aber noch einen guten Ansatz.

Ein Ansatz wäre, dass man Tiere nur EXTREM selten erzeugt.
(Alle 50 Runden eines.)
Dann wäre das Risiko für KI-Schätze vielleicht vertretbar ...

Ein weiterer Ansatz, den ich sehr einfach umsetzen könnte:
Wenn eine "Barbarian-Civ"-Einheit (also auch ein Tier) einen KI-Schatz zerstört, bekommt die KI das Geld direkt aufs Konto überwiesen. (Oder als Strafe nur 50% davon.)
(Das könnte ich gefahrlos in meine existierende Logik zu "Gefangennahme" einbauen, da es über Prüfungen der Nationen von Angreifer und Verteidiger und Verteidiger.isTreasure() möglich wäre.)

Oder wir sagen wirklich knallhart:
Ist mir egal, wenn die KI damit nicht umgehen kann.

[raystuttgart]

Warum müssen Tiere denn unbedingt Schätze angreifen? Als Deko finde ich sie immer noch nett, aber als "Dritte Partei" im Spiel?

Von "müssen" kann nicht die Rede sein.
Es wird von der Mehrheit aber gewünscht, das Tiere eine minimale Gefahr darstellen und so für etwas mehr Spannung sorgen.

Als reine Deko würde ich das NIE programmieren.
Dafür ist mir meine Zeit zu schade.

[Writing Bull]

Und wenn das "Beamen" nur der KI-Cheat ist ?
(Sprich der Mensch weiter Aufsammeln muss ...)

Oder wir lassen das mit den Fellen einfach ganz weg ?
Seh ich nicht wirklich als wichtig.

Ich fände beide Lösungen okay.

Ein Ansatz wäre, dass man Tiere nur EXTREM selten erzeugt.
(Alle 50 Runden eines.)
Dann wäre das Risiko für KI-Schätze vielleicht vertretbar ...

Das ist viel zu selten, ray. Dafür würde es sich nicht lohnen, überhaupt Tiere einzubauen.
Versuch doch bitte, eine bessere Lösung zu finden.

[raystuttgart]

Ich fände beide Lösungen okay.

Ok, dann lass uns das mit dem Felle-Aufsammeln vergessen.
Der Aufwand würde sich für ein paar Felle eh kaum lohnen.

Gab ja auch genug Gegenstimmen.
Ausserdem macht es mir die Umsetzung einfacher.

Versuch doch bitte, eine bessere Lösung zu finden.

Was ist hiermit ?:

Ein weiterer Ansatz, den ich sehr einfach umsetzen könnte:
Wenn eine "Barbarian-Civ"-Einheit (also auch ein Tier) einen KI-Schatz zerstört, bekommt die KI das Geld direkt aufs Konto überwiesen. (Oder als Strafe nur 50% davon.)
(Das könnte ich gefahrlos in meine existierende Logik zu "Gefangennahme" einbauen, da es über Prüfungen der Nationen von Angreifer und Verteidiger und Verteidiger.isTreasure() möglich wäre.)

Der menschliche Spieler wird das ja nicht mitbekommen, für den sieht es so aus als wäre der Schatz vernichtet.

[Writing Bull]

Ok, dann lass uns das mit dem Felle-Aufsammeln vergessen.

Was ist hiermit ?:

Wenn eine "Barbarian-Civ"-Einheit (also auch ein Tier) einen KI-Schatz zerstört, bekommt die KI das Geld direkt aufs Konto überwiesen. (Oder als Strafe nur 50% davon.)

Der menschliche Spieler wird das ja nicht mitbekommen, für den sieht es so aus als wäre der Schatz vernichtet.

Das Prinzip finde ich okay, den Wert nicht. Normalerweise muss die KI doch ihren Schatz zunächst zig Runden lang in die nächste Stadt schleppen. Dann muss sie ihn nach Europa schicken; ich vermute, dass macht sie in der Regel über den König (der dafür 50% vom Schatzwert einbehält). Und davon wiederum werden der KI noch mal Steuern abgezogen, das heißt, bis zu 50% (= max. Steuersatz beim KI-HANDICAP_EXPLORER) werden vom Rest-Goldbetrag noch mal abgezogen.

Mein Vorschlag: die KI bekommt 40% des Schatzwertes gutgeschrieben abzüglich Steuern.

[Fankman]

Als reine Deko würde ich das NIE programmieren.
Dafür ist mir meine Zeit zu schade.

Würde mir so als Deko aber auch passen

Ich finde die Tiere sollten keine Einheiten angreifen können. Warum? Die Mengen-Darstellung der Einheiten ist ja sehr vereinfacht, das heisst eine Einheit auf dem Bildschirm müsste in Echt hunderten, wenn nicht tausenden von 'realen' Soldaten entsprechen. In den Städten wohnten ja auch nicht nur 9 Siedler.
Nun wie realistisch ist es, dass paar Wölfe einige tausend Soldaten angreifen? Gut der schlaue Leser würde an dieser Stelle vielleicht kontern, dass auch die Tiere vereinfacht dargestellt sind und eigentlich eine massiv höhere Anzahl darstellen, was aber die Szene nicht gerade realistischer macht

Also ich stelle mir vor, dass die Bedrohung von wilden Tieren eine zu vernachlässigende Gefahr für die Siedler und Soldaten war.
Da müsste man schon eher Moskitos und Bakterien einführen