[TAC] Spielgeschwindigkeit, Rundenzahl, Siegbedingungen

**Netbandit** · 08. Januar 2009, 08:22

Dieser Beitrag wurde aus dem Begrüßungsthread in diesen Thread hier verschoben, weil sich der Beitrag ausschließlich mit den Siegbedingungen und dem Unabhängigkeitskampf beschäftigt. - W.B.

Naja das Problem ist einfach, dass selbst 300 Soldaten sehr einfach zu besiegen sind. Die KI ist ja auch keine Herausforderung und so bleibt die einzige Chance etwas Niveau hinein zu bringen über die Masse zu gehen...

Wie will man das denn auch sonst machen? Ist die Armee des Königs zu gering gibt es ja gar keinen Anreiz mehr etwas aufzubauen, dann gründe ich eine Kolonie, besorge mir ein paar Kanonen und Musketen und dann ab in den Unabhängigkeitskrieg (siehe http://www.civforum.de/showthread.php?t=55339).

Genau dies soll nicht möglich sein, man soll gezwungen sein eine Wirtschaft aufzubauen, weil man sonst nicht in der Lage wäre gegen 300 Soldaten zu gewinnen. Wenn man etwas Energie in die Kolonialwirtschaft gesteckt hat, dann sind 300 Soldaten in der tat keine große Herausforderung...

Leider ist die KI eben auch so doof, dass jeder Unabhängigkeitskrieg in einer Massenschlacht endet (Anlanden -> Schlacht -> Sieg, woanders Anlanden -> Schlacht -> Sieg) der strategische Tiefgang ist in der Tat eher beschränkt.

Wer natürlich nur Wert auf den wirtschaftlichen Teil legt, dem mag solch eine Schlecht wirklich sehr ermüden. Hier wäre ein rein wirtschaftlicher Sieg sicher ne tolle Alternative.. aber wie sollen die Siegbedingungen dafür aussehen?

Machen wir uns doch nichts vor: Auch das original Col würde deiner Anforderung nicht gerecht werden... vielleicht ist da etwas in Richtung Anno oder Die Siedler eher was für dich?

**Writing Bull** · 08. Januar 2009, 09:35

Ich sehe das im Großen und Ganzen auch so wie Netbandit. Aber ein Wort dazu, warum es diesen Unabhängigkeitskrieg überhaupt gibt:

Der Reiz des Unabhängigkeitskrieges liegt ja gerade darin, dass er spät im Spielverlauf noch einmal die Spannung schürt. Die meisten Aufbauspiele werden gegen Ende hin öde, weil man nur noch seinen Vorsprung vor den KI-Fraktionen verwaltet. Alle wichtigen strategischen Herausforderungen wurden schon getroffen, man muss nur noch etliche Zeit lang zeitaufwändiges Mikromanagement betreiben, damit man auch wirklich die Schlusssequenz und den Eintrag in die Highscores freischalten kann.

Colonization bietet hier eine sehr motivierende Alternative. Gegen Ende des Spieles kommt noch eine große Herausforderung, bei der man sich nicht sicher sein kann, ob man sie wirklich schafft. Und genau deshalb muss die Armee auch so groß sein, dass sie einen erschreckt. Wäre sie kleiner, wäre der Kitzel weg. Ich kann nur jedem empfehlen, sich tatsächlich einmal dieser Herausforderung zu stellen. Sie liefert ein Wechselbad der Gefühle: anfangs Verzweiflung und Furcht, dann Freude über die ersten Erfolge, und schließlich der Stolz darüber, als Goliath den David in den Staub geworfen zu haben. Übrigens: in diesem CivWiki-Artikel gibt es Tipps zu Militärischen Strategien, und in diesem CivWiki-Artikel gibt es Tipps, wie man den Krieg frühzeitig gut vorbereitet.

Des weiteren: Kein einziger Colonization-Spieler wird gezwungen, den Unabhängigkeitskrieg zu führen. Es gibt in der Vanillaversion (der Verkaufsversion) schon die Siegbedingung "Zeit", die einen Punktesieg nach Ablauf des Rundenlimits erlaubt. Voraussetzung ist, dass man vor Spielstart zumindestens die Option "Europa" deaktiviert. Deaktiviert man zusätzlich die Option "Unabhängigkeit", kann man das Spiel nicht dadurch verlieren, dass eine KI-Fraktion die Unabhängigkeit erklärt, und man gewinnt es selber durch eine eigene Erklärung - ohne Showdown mit dem König. Wir haben bei TAC zudem zwei neue Siegbedingungen implementiert, "Vorherrschaft" und "Eroberung". In beiden Fällen muss man nicht gegen den König antreten, um eine Partie gewinnen zu können. Des weiteren diskutieren wir hier in diesem Thread die Einführung einer Siegbedingung "Industrialisierung". Sie würde einen rein wirtschaftlichen Sieg erlauben. Ich möchte diesen Vorschlag hier erneut zur Diskussion stellen - hier im Spoiler:

Achtung Spoiler:

Sehr wichtig finde ich allerdings die Anregung, auf dem leichtesten Schwierigkeitsgrad die Königliche Armee (REF) so zu verkleinern, dass sie besser diesem Schwierigkeitsgrad angemessen ist. Netbandit, solltest du das auch so sehen, könntest du dann hier die entsprechend veränderten Dateizeilen als CODE einstellen, damit King MB sie in die Version 1.02 einfügen kann? Danke!

**Schmiddie** · 08. Januar 2009, 09:44

Die Variante ist sicher nicht uninteressant, denn durch TAC ist die KI in den höheren Schwierigkeitsgraden doch schon eine Konkurrenz und man sollte sich sputen, eine gut funktionierende Wirtschaft aufzubauen, weil man sonst schnell ins Hintertreffen gerät. Gibt es die Siegbedingung "Industrialisierung" bekäme das einen zusätzlichen Anreiz. Und man überlegt sich vielleicht auch schon mal gegen die KI einen kleinen "Handelskrieg" zu führen...

**JimboDuck** · 08. Januar 2009, 13:55

Dieser Beitrag wurde aus diesem Thread in den passenden inhaltlichen Thread hier verschoben. - W.B.

Zitat von Writing Bull

Selbstverständlich ist es deine private Sache, ob du kurze oder lange Beiträge schreibst und wie du sie formatierst. Aber bitte mache beim nächsten Mal zwei Sachen nicht mehr. Zum einen musst du nicht identische Beiträge in verschiedenen Threads posten. Ellenlange Texte in die Zwischenablage zu kopieren und dann willkürlich in verschiedene Threads zu posten - das ist schlicht Spamming.

Zum anderen musst du uns nicht ins Ohr schreien. Wenn du ständig BLOCKbuchstaben benutzt und Textabschnitte rot markierst (was normalerweise nur die Moderatoren tun), dann nervt das. Das liest sich so, als würdest du brüllen. Und das ist - egal, wie sehr dir eine Sache am Herzen liegt - schlicht unnötig und unhöflich.

Zum Inhalt: Wir haben extra zwei neue Siegbedingungen implementiert, "Vorherrschaft" und "Eroberung". In beiden Fällen musst du nicht gegen den König antreten, um eine Partie gewinnen zu können. Zum anderen gibt es bei Vanilla schon die Siegbedingung "Zeit", die einen Punktesieg nach Ablauf des Rundenlimits erlaubt. Voraussetzung ist, dass du vor Spielstart zumindestens die Option "Europa" deaktivierst. Des weiteren diskutieren wir hier im TAC-Forum die Einführung einer Siegbedingung "Industrialisierung".

Deine Anregung, auf dem leichtesten Schwierigkeitsgrad die Königliche Armee (REF) weiter zu verkleinern, könntest du im entsprechenden Thread ja noch mal zur Diskussion stellen.

Hi, nochmal!
Verstehe es nicht als schreien, sondern als weinen. Ich hatte einige Stellen hervorgehoben, da ich dachte, dass nicht jeder den gesamten Text liest. Also habe ich wichtige Stellen hervorgehoben. Das ist gar nicht so unüblich in den Meisten Foren

Aber ok, in Zukunft befolge ich deinen Rat.
Das mit dem Spammen verstehst du übrigens falsch. Ich wurde auf anhieb falsch weitergeleitet, und habe so meinen Beitrag in den Begrüßungsthread geschrieben. Ich wollte ihn aber in den Diskussionsthread schreiben und da war ich froh, dass ich ihn noch in der Zwischenablage hatte.
Anfängerfehler, sorry!

Mein Anliegen ist halt nur folgendes: Das Civ4:Colo war halt fast unspielbar, da die königlische Armee irgendwann sinnlos große Schübe macht, das ist ja nichts neues und wurde ja schon oft diskutiert. Ich verstehe in diesem Zusammenhang halt nicht, warum sich die Modder an dieser Buggy- Riesenarmee orientieren. In Col1 konnte damals schön in ein paar Stunden eine komplette Partie spielen mit allem drum und dran. Hier dauert das nun alles mindestens 10 Stunden und der Schwerpunkt liegt halt auf einem ewig langem und ermüdenden Krieg.
Als ich die Partie gestern gespielt hatte, das hatte ich den Schwierigkeitsgrad schließlich auf Mittel stehen und dann schon zu beginn eine so übermäßige Armee (350 Truppen) zu auf der Gegenseite zu haben, macht einfach keinen Spass.
Das ist ein super toller Mod, wirklich! Ich bin so begeistert davon, die kleinen Videos, die Wertschätzung, der vielen kleinen Details, der grundlegende Aufbau, einer Kolonie, Sommer und Winter in Europa, einfach super. Aber die königlische Armee macht das alles zunichte und euer spitzen Mod wird dadurch absolut abgewertet.

Was glaubt ihr, warum Nedbandits Mod so lange Zeit so beliebt war? Weil er sich halt genau für dieses Hauptproblem eine Lösung ausgedacht hatte. Leider halt mit dem Beisatz "Ich wills nicht leichter machen, sondern nur den Wirtschaftichen Teil stärken", was halt bedeutet, dass er sich an der verbuggten größen Königsarmee orientiert hatte, was zwar nun verlässlich war, das Spiel aber immer noch sehr abgewertet hatte. Die optimallösung war es nicht. Ich habe noch zwei weitere Freunde, die das Spiel auch haben. Die Spielen das nicht mehr, weil sie halt sagen, sie haben keinen Bock mehr wegen dem König. Geht mir genau so. Das Spiel wird in naher Zukunft im SanktNimmerland verschwinden, weil es bald nur noch ganz hart eingesottene spielen werden.

Das Argument der neuen Siegbedingungen halte ich übrigens nur dann für tragbar, wenn die Bedingungen auch ausgeglichen (schwer oder leicht zu erreichen) sind.
Wenn ich bedenke, dass ich bei dem AoD2 - Mod irgendwann von ganz alleine den Wirtschaftssieg erlangt, ohne irgendwie darauf hinzuarbeiten, und mir zum Vergleich dann die Unabhängigkeit nehme, ist die Relation einfach nicht gegeben.

Ich wäre halt nur sehr dankbar, wenn ihr euch den Vorschlag einfach mal zu Herzen nehmt.
Die einfachste Lösung wäre ja, den Schwierigkeitsgrad in Form der königlichen Interventionstruppen zu regulieren.
So dass man auch mal Partien einfach locker drauf los spielen und auch gewinnen kann, ohne jetzt groß einen Wochenplan oder dergleichen zu erstellen. So schwere Teile reizen nämlich meist nur sehr wenige Leute und letztendlich programiert ihr den Mod dann vielleicht nur für euch selber, was sehr schade wäre, weil das was ich bisher sah, wirklich umwerfend war.

Versteh mich also nicht falsch, ich bin ein sehr großer Fan von eurem Mod (und genau deswegen appeliere ich ja so lautstark), aber in der Form halte ich ihn, genau wie das Hauptspiel, für unbrauchbar.

**JimboDuck** · 08. Januar 2009, 14:13

Von Writting Bull wurde ich darauf hingewiesen, dass ich meinen Vorschlag hier nocheinmal Posten soll. Daher will ich mich kurz fassen:

Ich halte eine Armee von ca. 350 Solden (zu Spielbeginn!!!) als viiiiieell zu groß auf mittlerer Stufe. Das halte ich für extrem demotivierend, ist die Armee schließlich teilweise noch größer als die verbuggte riesenarmee in der Vanilla- Version. Außerdem sind die Siegbedingungen dann absolut unausgeglichen, da die Unabhängigkeit verhältnismäßig viel schwerer zu erreichen ist.

Man bedenke, das die Königlichen Interventionstruppen im original Colo auch auf höchsten Schwierigkeitsgraden, extrem kleinere Maße hatte. Mich stört, dass Colo so zu einem drittklassigen Kriegsspiel muttiert, nachdem man den wirtschaftlichen Teil nach einigen Stunden sozusagen abgeschlossen hat.

Auf sehr leicht, halt ich als Endkampf schon 20 Soldaten (insgesamt) und 3-4 Schiffe für völlig ausreichend. Auch halte ich Armee von einer Größe über 100 (auf höheren Schwierigkeitsstufen) für absolut unangemessen, da das Kampfsystem bei Civ4:Colo nun wirklich nicht viel hergibt, und eine Schlacht gegen so eine riesen Armee schlichtweg langweilig und zeitlich einfach viel zu umfachreich wird. Es geht ja nur noch um stundenlanges Aufrüsten Aufrüsten Aufrüsten, ohne Strategie und Taktik. Hier gehts nur noch um Masse!
Ich habe jetzt schon einige Partien gespielt, wobei die meisten darauf hinausliefen, dass ich ca 20 Kriegsschiffe baute, um den König die Flotte zu zuerstören, weil für mich ein ewiger Landkampf einfach zu öde war. Hier musste ich dann schnell zwei Schiffbaustädte bauen, auf halt lange Aufrüsten (für lediglich 20 Schiffe wohlgemerkt). Nebenbei noch eine Landarmee von 50 Leuten aufzustellen war auch schon nervtötend langwierig. Da bietet das Spiel nicht viel.

Ich denke auch (und habe auch schon die Erfahrung gemacht), dass der Kampf gegen den König die meisten Spieler vergrault und irgendwann nur noch ein kleiner Kreis von hartgesottenen Civ4:Colo als spielbar ansehen.

**JimboDuck** · 08. Januar 2009, 14:15

Na toll

**JimboDuck** · 08. Januar 2009, 14:40

Zitat von Netbandit

[COLOR="Red"]
Wer natürlich nur Wert auf den wirtschaftlichen Teil legt, dem mag solch eine Schlecht wirklich sehr ermüden. Hier wäre ein rein wirtschaftlicher Sieg sicher ne tolle Alternative.. aber wie sollen die Siegbedingungen dafür aussehen?

Machen wir uns doch nichts vor: Auch das original Col würde deiner Anforderung nicht gerecht werden... vielleicht ist da etwas in Richtung Anno oder Die Siedler eher was für dich?

Danke für deine Antwort. Da kann ich dir eine ganz klare Antwort drauf geben. Ich habe alle drei Teile von Anno gespielt, und konnte mich nie damit anfreunden. Es gibt immer den exakt selben Ablauf, was die Wirtschaft angeht. Das Ding ist mir viel zu linear und Abwechslungsarm.

Die alten Siedlerteile ( Siedler 1 und 2) waren wirklich klasse. Aber die Dinger sidn nun ca 15 Jahre alt.

Wie gesagt, das Ur- Colo steht in meiner ewigen Top Ten ganz weit oben.

Und nu eine Sache, die du nicht verstehen wirst und die mit dem Urcolo gang und gebe war:
Wenn ich Colo spielte gab es irgendwann einen Zeitpunkt, an dem ich den König locker besiegen konnte. Das war schon weit vor der Zeit. Aber das war nie der Punkt an dem ich meine Unabhängikeit erklärte. Mein Ziel war es, meine Wirtschaft so weit wie möglich zu optimieren. Motivierend war hier auch sicher das lustige Punktesystem, dass es ja nun leider nicht mehr gibt.
Mir gehts nicht um den Sieg, mir gehts um Spielspass. Ein Computerspiel spiele ich zum Ausgleich und aus Freude und nicht weil mir im Alltag irgendwelche Herausforderungen fehlen. Und Colo ist halt ein Wirtschaftsspiel.

Wenn ich dann auf eine Map keinen Bock mehr hatte, wurde die Unabhängikeit erklärt, es wurde etwas gekämpft, zwischendurch kam dann meist noch Unterstützung von einem anderen Europäer, was die Stimung dann wieder anhob und noch einem halben Stündchen oder einer Stunde war das Ding gegessen, und ich konnte meine Leistung in Form eines Punktestandes bewundern und wieder motiviert von vorne Anfangen. Mich reizt hier halt der Aufbaupart, der Zeitpunkt, bei dem noch jeder Siedler zählt.
Deswegen hat mich TAC auch so gereizt. Immer wieder von neuem starten,immer wieder neues Land entdecken, Siedlungen und Landstriche planen, das reizt. Wenn man hier seine 6 - 10 Siedlungen gebaut hat, ist die Wirtschaft doch soweit erledigt, dann ist die Herausforderung gegessen, jetzt mal ehrlich. Klar ich kann dann noch 20 Kolonien bauen und endlos viele Soldaten, aber das fordert doch nicht mehr, das langweilt doch nur. Dann hab ich ein paar Galeonen, die sind dann voll mit Waren, die tausche ich dann gegen Gold ein und schiffe mit exakt angepassten Siedlertruppen zurück in die Neue Welt, wo ich dann im 6 Rundentakt die einzelnen Kolonien optimieren.

Ich habe eher den Anschein dich reizen eher Endlos- Spiele und mit den Riesenarmeen und den 3600 Runden willst du das Game, deinen Vorlieben entsprechend, in die Länge ziehen.

**Netbandit** · 08. Januar 2009, 19:13

Zitat von Writing Bull

Sehr wichtig finde ich allerdings die Anregung, auf dem leichtesten Schwierigkeitsgrad die Königliche Armee (REF) so zu verkleinern, dass sie besser diesem Schwierigkeitsgrad angemessen ist. Netbandit, solltest du das auch so sehen, könntest du dann hier die entsprechend veränderten Dateizeilen als CODE einstellen, damit King MB sie in die Version 1.02 einfügen kann? Danke!

Das würde leicht gehen, das ist ein einziger Wert für jeden Schwierigkeitsgrad in der Schwierigkeitsgrad XML Datei... guck mal beim NBMOD im Thread, da steht welcher Wert geändert werden muss um die Größe der Startarmee pro Schwierigkeitsgrad einzustellen. generell steht es dem TAC Team absolut frei Änderungen an der Balance des NBMODs anzugehen. Mir war es vor allem wichtig mit der NBMOD eine Art Gerüst anzulegen für eine veränderte Balance (Die CvGameCoreDLL.dll) und die vorgenommene Balance, besonders die der REF, ist ja nur ein Vorschlag von mir gewesen und in Version 1.3 wird die eh noch mal etwas überarbeitet. Der Grund, warum ich alle Einstellmöglichkeiten der MOD im NBMOD-Thread erkläre ist ja der, dass ich die Leute dazu animieren möchte auch selbst ein paar kleine Einstellungen vorzunehmen um die ideale Balance zu finden

Zitat von JimboDuck

Danke für deine Antwort. Da kann ich dir eine ganz klare Antwort drauf geben. Ich habe alle drei Teile von Anno gespielt, und konnte mich nie damit anfreunden. Es gibt immer den exakt selben Ablauf, was die Wirtschaft angeht. Das Ding ist mir viel zu linear und Abwechslungsarm.
[...]
Ich habe eher den Anschein dich reizen eher Endlos- Spiele und mit den Riesenarmeen und den 3600 Runden willst du das Game, deinen Vorlieben entsprechend, in die Länge ziehen.

Ich kann dein Anliegen sehr gut verstehen, das Problem ist aber wie gesagt, dass das Spiel witzlos werden würde, wenn der König am Ende nur mit einer Handvoll Truppen ankommt.
Es mag sein, dass es dich reizt einfach nur die Wirtschaft aufzubauen und anschließend formal zu gewinnen, aber ich denke die meisten Leute brauchen auch einen Grund um die wirtschaft aufzubauen.

Wenn ich ein Spiel ohne große Wirtschaftskraft gewinnen kann (so wie es bei der lächerlichen REF der Vanilla Version gang und gebe war) dann macht es für viele Spieler auch gar keinen Sinn eine Wirtschaft aufzubauen. Bei Vanilla kommt ja noch hinzu, dass durch den wirtschaftlichen Aufbau es immer schwerer wird das Spiel zu gewinnen.

Die NBMOD hat zwei Ziele:
1.) Ein Sieg ohne Wirtschaftskraft soll unmöglich werden, dies kann man nur dadurch erreichen, dass die Start-REF deutlich größer wird.
2.) Eine gute Wirtschaftskraft soll das Spiel erleichtern und nicht , wie in Vanilla, erschweren. Dies wird dadurch erreicht, dass sich die REF nicht mehr an der Zahl der Freiheitsglocken anlehnt.

Dien Wunsch ist es ja ein Spiel gewinnen zu können ohne am Ende einen großen (und langen) Krieg zu haben. Dies kann aber nur dadurch erreicht werden, indem man die REF reduziert, was dann aber wieder dazu führt, dass ein Spiel auch mit schwacher Wirtschaft gewinnbar wird. Also du hast schon recht, wenn du sagst, dass deine Vorstellungen mit denen der NBMOD nicht ganz übereinstimmen.

Aber keine Sorge, wenn du keine Angst vor dem Texteditor hast, kannst du selbst mit wenigen Werten die NBMOD (und damit auch das entsprechende Modul des TAC) so umstellen, dass es eher deinen Erwartungen entspricht. Im Thread der NBMOD ist ein Post (man kommt vom Startpost dorthin) wo alle Einstellmöglichkeiten erklärt sind. Dort kannst du zum Biespiel das Verhalten der REF und deren Aufrüstung mit dem Ändern eines Wertes komplett auf das Vanilla-Verhalten zurückstellen ohne auf den Rest der NBMOD verzichten zu müssen... du kannst auch die Größe der Startarmee durch das Umstellen eines einzigen Wertes für alle Schwierigkeitsgrade massiv verändern und auch die Gewichtungsfaktoren für die Aufrüstung der REF lassen sich im Handumdrehen total abändern.

Die Version a und b unterschieden sich halt nur darin wie die Werte eingestellt wurden, der Kern, also die CvGameCoreDLL ist bei beiden Versionen identisch. Ich wollte damit zeigen wie flexibel man das Balancing der NBMOD einstellen kann. Also lade ich dich an dieser Stelle einfach dazu ein, deine Vorstellung des Balancings einfach umzusetzen und vielleicht eine NBMOD Version c zu entwerfen

Davon völlig abgesehen fände ich eine Siegoption, die rein Politischer oder Wirtschaftlicher Natur wäre (also ohne Unabhängigkeitskrieg) bei Col echt toll. Die Idee von dale ist wirklich schon ein guter Anfang. Ich würde das so gestalten, wie den Kultursieg bei Civ3. Hier muss man bestimmte Mindestwerte erfüllen, aber mindestens auch doppelt so viel wie der stärkste Gegner. Damit besteht die eigentliche Leistung darin sich deutlich von seinen Konkurrenten abzusetzen, so dass ein wirtschaftlicher Sieg auch eine Herausforderung darstellt.

**Writing Bull** · 08. Januar 2009, 19:40

Zitat von Netbandit

Davon völlig abgesehen fände ich eine Siegoption, die rein Politischer oder Wirtschaftlicher Natur wäre (also ohne Unabhängigkeitskrieg) bei Col echt toll. Die Idee von dale ist wirklich schon ein guter Anfang. Ich würde das so gestalten, wie den Kultursieg bei Civ3. Hier muss man bestimmte Mindestwerte erfüllen, aber mindestens auch doppelt so viel wie der stärkste Gegner. Damit besteht die eigentliche Leistung darin sich deutlich von seinen Konkurrenten abzusetzen, so dass ein wirtschaftlicher Sieg auch eine Herausforderung darstellt.

Schön, dass der Vorschlag einer Siegvariante Industrialisierung einen weiteren Befürworter findet ...

Im Prinzip finde ich deine Zusatzidee, dass man beim Industrialisierungssieg doppelt so stark sein muss wie der stärkste Konkurrent, überzeugend. Das sollten wir auch einbauen. Allerdings befürchte ich, dass dieser Zusatz in der Praxis erst dann Bedeutung bekommt, wenn wir die KI generell stärker gemacht haben.

Zitat von Writing Bull

Sehr wichtig finde ich allerdings die Anregung, auf dem leichtesten Schwierigkeitsgrad die Königliche Armee (REF) so zu verkleinern, dass sie besser diesem Schwierigkeitsgrad angemessen ist. Netbandit, solltest du das auch so sehen, könntest du dann hier die entsprechend veränderten Dateizeilen als CODE einstellen, damit King MB sie in die Version 1.02 einfügen kann? Danke!

Zitat von Netbandit

Das würde leicht gehen, das ist ein einziger Wert für jeden Schwierigkeitsgrad in der Schwierigkeitsgrad XML Datei... guck mal beim NBMOD im Thread, da steht welcher Wert geändert werden muss um die Größe der Startarmee pro Schwierigkeitsgrad einzustellen.

Netbandit meint diese Dokumentation seines Codes zur NB-Mod (in der Variante A). Ich hab dort nur eine Stelle gefunden, die beeinflusst, wie stark der Schwierigkeitsgrad generell auf die Größe der Startarmee Einfluss nimmt:

KMW = KMW * ( iNBMOD_REF_Weight (des aktuellen Schwierigkeitsgrades)/100 )

Aber mir ginge es ja eigentlich darum, nur für einen einzigen Schwierigkeitsgrad - nämlich den leichtesten - die Armee zu verringern. Gibt es vielleicht jemand anders, der mathematisch fitter ist als ich und sich das angucken könnte? (zum Beispiel du, koma13?)

**Writing Bull** · 08. Januar 2009, 20:31

Netbandit hat mir zur Armeegröße noch folgendes mitgeteilt:

Zitat von Netbandit

Hi, ich habe jetzt noch mal schnell geguckt...

GameInfo/CIV4HandicapInfo.xml
- iNBMOD_REF_Weight = Gibt einen Schwierigkeitsgradabhängigen Prozentwert an mit dem der Militärwert verrechnet wird*

Hiermit kann man die REF generell senken für den Schwierigkeitsgrad, damit wird auch die Start REF gesenkt.

Guck mal in die Excel Dateien rein, die ich online habe, da kannst du mit diesem wert etwas spielen und gucken was dann so hinten raus kommt

Ansonsten gibt es noch den Regler hier:

- NBMOD_REF_MAP_COEFFICIENT = Dieser Wert ist proportional zum Start-Militärwert (siehe Formel weiter unten) (100/100)*

Hiermit kann man die Start REF Grundsätzlich (also für alle Grade) senken

So, das war jetzt nur ganz schnell, aber das sollte schon irgendwie so gehen...

Kann da jemand was mit anfangen? Du vielleicht, koma?

**JimboDuck** · 08. Januar 2009, 21:09

@NetBandit:
Den Wirtschaftssieg, als Siegbedingung "Industriealisierung" habe ich bei AoD schon zweimal (beim ersten Mal ohne die Kenntniss, das es diese Siegart überhaupt gibt) errungen. befriedigt im Grunde gar nicht. Ich spiele halt ein paar Stunden und irgendwann sag mir das Spiel so nebenbei "Jetzt haste gewonnen!".

Ich sehe den Unabhängikeitskrieg eigentlich schon als das einzige sinnvolle Ziel an. Man kann sich drauf vorbereiten, hat eine kalkulierte Schlussphase und wird mit einem netten Video verabschiedet.
Nur der Punkt kalkulierte Schlussphase ist halt bei einer solch riesigen Armee nicht mehr gegeben. Glaub mir, ich weiss wovon ich spreche. Ich habe jetzt schon eine ganze Reihe Partien gespielt, bei denen es am Ende Stundenlang nur noch darum ging ewig aufzurüsten. So spielt man eine Partie oder Zwei aber Langzeitmotivation bringt das nicht hervor. Und erzäht mir bitte nicht, wie toll das ist mit dem Unabhängikeitskrieg, ich habe ihn schon mehrfach gespielt und auch einige Male gewonnen. Meist halt mit Schiffen, aber das habe ich ja schon erwähnt. Den Reiz des Spiels macht dieses Stundenlange aufrüsten halt einfach nicht aus. Ich weiss jetzt auch gar nicht, ob ihr jetzt nur ein paar wenige Male eine Partie bis zum Ende durchgespielt habt. Weil wenn jedes Spiel auf 5 Stunden aufrüsten hinausläuft, während der Wirtschaftspart belanglos nebenher läuft und im Grunde schon gar keinen Reiz mehr hat, wenn 3/4/5 Galloenen alle 3 Runden nötig sind um endlose Mengen Rohstoffe zum x-wiederholten Male noch Europa zu senden, wo ich dann im Umkehrschluss mir fast alles kaufen kann was ich will (Nehm ich jetzt das Linienschiff oder hol ich 24 Erzbergarbeiter die ich dann zu Soldaten umschule? Ne lieber das Schiff, das mit den Soldaten wird wieder so nerviges Mikromanagement), dann hat das Spiel sein Limit erreicht. Aber ihr zwingt mich noch 3 Stunden so weiter zu machen, weil meine riesen Armee noch nicht riesig genug ist. Das Spiel ist einfach Limitiert und der Reiz liegt in den ersten 1-5 Stunden. Einen grönenden Abschluss mit einen schönen Unabhängikeitskrieg und am nächsten Tag geht die nächste Entdeckungstour von vorne los. Col ist nicht Civ, wo sich jede Einheit hundertfach weiterentwickelt und die Wirtschaft stark untergeordnet ist.

Mein Vorschlag:
Kalkuliert die Schwierigkeitsgrade meinetwegen so, das der Endkampf da wirklich variert, ungefähr so:

Pilger: 25 Königstruppen (im gesamten)
Pionier: 50
Kundschafter: 75
Eroberer: 100 ,....

Wäre halt schade, das dann halt bei den nach meinen Verständnis angemessenen Köngstruppen (also 25 - 100 auf mehr hätte ich persönlich keinen Bock), dann die KI der Europamächte sehr schwach wäre, was dann wieder der Große Nachteil wäre.

Ich bin mir sicher, dass der Großteil der Spieler, einfach gar kein interesse an diesen riesen Armeen hat und das Col bald eh in der Versenkung verschwindet (abgesehen von euch paar ExtremHobbyColoSpezies). Aber alle Argumente habe ich ja nun schon aufgeführt. Ich wiederhole mich: mich reizt eine solche Variante nicht, ich kenne auch niemanden, den sowas reizt, und diese riesen Königsarmee war und ist steht der Hauptkritikpunkt der Vanillaversion, den viele Kritiker anführen. Ob es euch nun interessiert oder nicht was ich sage, nur bitte erzählt mir nicht irgendwelche augenscheinlichen Argumente (die ich auch schon meist kenne, die ich aber so nicht für Tragfähig halte), akzeptiert einfach, dass mich (und ettliche andere 0815 Spieler) ein solches Colo mit 300 Königstruppen dazu bewegt es in der Ecke vergammeln zu lassen.

Ein Freund von mir mit dem ich damals oft zusammen das UrCol gespielt hatte, hatte sich nach Jahren mal wieder ein Spiel gekauft, weil er diese tollen Erinnerungen hatte. Der ist so richtig angepisst, wenn ich das mal so sagen darf. Einem anderen Freund hatte ich mein Colo ausgeliehen. Das besondere war, das der Strategiespielen eigenlich gar nichts abgewinnen kann, und Rundenbasierte schonmal gar nicht. Aber der fands toll. Irgendwann kommt er an und sagt, wie ausgiebig er es gespielt hatte, was er alles erreicht hatte und wie ätzend der Schluss war.
Wenn jetzt soch mal endlich ein Top- Patch raus kommen würde, bei dem ich sagen könnte: "Hört mal Jungs, eure Probleme sind ab heute gelöst" dann könnte man vielleicht nochmal was umbewegen. Aber alles was ihr Modder derzeit macht bekommen die beiden gar nicht mit. und Selbst wenn die das mal durch zufall in die Finger bekämen (z.B. durch mich

) würden dies wieder links liegen lassen, weil sie nicht daran interessiert sind.

Das ist echt schade. weil der Mod hat echt mal Potential. Wenn ihr euch schon soviel arbeit macht, dann wollt ihr doch auch sicher gerne eine kleine Fanbase. So hat das Ding keine lange Lebenserwartung.

**koma13** · 08. Januar 2009, 21:11

Ich schau mir das mal an, aber ich muß davor noch den Schnee für den Europahafen anpassen.

Und dann habe ich (unklugerweise) mich am AOD2 1.06 Betatest beteiligt (eure Konkurenz sozusagen) und da soll ich noch ein feedback über die neue AI schreiben. Ist netbandit denn verschollen oder warum ist da keine direkte Auskunft möglich?

**Writing Bull** · 08. Januar 2009, 21:17

Zitat von koma13

Ich schau mir das mal an, aber ich muß davor noch den Schnee für den Europahafen anpassen.

Und dann habe ich (unklugerweise) mich am AOD2 1.06 Betatest beteiligt (eure Konkurenz sozusagen) und da soll ich noch ein feedback über die neue AI schreiben. Ist netbandit denn verschollen oder warum ist da keine direkte Auskunft möglich?

Netbandit ist im Studiumsstress und insofern selbstverständlich entschuldigt.

Bitte nimm in Sachen AoD unbedingt Kontakt mit King MB auf, der will Teile von AoD bzw. von Dales Unofficial Patch für TAC übernehmen, um die KI zu verbessern. In diesem TAC-Thread zur KI könntet ihr euch darüber austauschen - wichtiges Thema für TAC, finde ich!

Ich werde im übrigen nie begreifen, warum für andere Spieler der Schneefall wichtiger ist als der Schwierigkeitsgrad ...

... bin halt grafisch nicht so anspruchsvoll.

**koma13** · 08. Januar 2009, 21:26

Ich werde im übrigen nie begreifen, warum für andere Spieler der Schneefall wichtiger ist als der Schwierigkeitsgrad ... ... bin halt grafisch nicht so anspruchsvoll.

Schwierigkeitsgrad ist natürlich wichtiger, aber wenn ich den Schnee fertig habe kann ich ein neues Update für den Eurohafen (normale Version) rausbringen. Ich habe bis jetzt ja nur die TAC-Version aktualisiert (Fankman's Bild und Bugfixes) und das fehlt ja noch bei der normalen.

**koma13** · 08. Januar 2009, 21:57

Ok, hab mir doch erstmal das Problem mit dem Schwierigkeitsgrad angeschaut.

In CIV4HandicapInfo.xml hast du die einzelnen Schwierigkeitsgrade und deren Eigenschaften aufgeführt. Und da schau dir mal diesen Wert an:
<iNBMOD_REF_Weight>70</iNBMOD_REF_Weight>.

Damit würde ich experimentieren und für HANDICAP_PILGRIM etwas runtersetzen. Aber das hat NetBandit ja auch eigentlich geschrieben.

Umfrageergebnis anzeigen: Nutzt ihr die Spielgeschwindigkeit "TAC ExtraLager"?

Thema: [TAC] Spielgeschwindigkeit, Rundenzahl, Siegbedingungen

Themen-Optionen

Berechtigungen