Civilizations Europe Cup (CEC)

[Aristobulus]

Das schaut mir eher nach einer Kopie von CCC-Einstellungen aus.

Ich wäre dafür, ein Turnier nach unseren Vorstellungen zu machen und nicht von dort etwas abkupfern. Natürlich haben wir hier ganz klar andere Einstellungen und Spiele als in der Ladder, aber das macht uns aus und ich bin sicher, dass es Spieler gibt, die genau dies gut finden und das spielen wollen, es aber noch nicht wissen.

Auf Spieler, die nicht über ihren begrenzten Horizont hinausblicken können und alles, was sie nicht kennen, kategorisch ablehnen, kann ich hier gerne verzichten.

[Dullland]

@Orchid

CTON und Teamer auf BF? - Das finde ich keine gute Werbung,sry Das wäre den Aufwand nicht wert. Auf BF werden "natürliche" Karten mit Zufallsleader gespielt. Das was du da vorschlägst, ist das genaue Gegenteil. Und City-Elimination= - hat mit BF aber überhaupt nix zu tun
Ich würde eher auf Ironman-Settings allerdings mit Rundenlimit setzen. Always War ist sowieso klar - das sollte aber schon das einzige Eingeständnis unserer Settings sein.
Wenn wir Liga ähnliche Settings spielen ist schon mal die halbe aktive Liga dabei + universCiv. Eventuell noch Werbung in der Ladder und im polnischen Forum machen und damit hat sichs.

Da wo BF draufsteht, muss auch BF drinsein.

[orchid]

deshalb schreibe ich ja, dass vorschläge sehr gerne willkommen sind

allerdings finde ich es nicht so prall zu sagen: schau soldat, das gibt es zu fressen.... iss, oder verreck...

irgendwo in der mitte sollte man nen kompromiss finden. es hängt ja schlussendlich auch damit zusammen, wieviele teilnehmer es denn werden.
man kann ja auch versuchen, die settings von den cl zu nehmen. die frage ist dann einfach, wieviele leute sich dafür interessieren.
man könnte alternativ dazu auch etwas ladder-angelehnte teamersettings machen. vielleicht trägt sich dann einer von dort aus neugier oder langeweile (wen interessierts? ) auch für den ffa cup ein.

wenn es denn mit diplomatie werden soll, brauchen wir einige helfer, die in der lobby bzw. auf ts immer ansprechbar sind, wenn es knatsch gibt. scharfrichter quasi

versteh mich nicht falsch ari, ich fände ein grosses turnier wie damals mit ffa-settings klasse! mein vorschlag war einfach mal zusammengestellt, schon alleine deshalb, damit die ganze diskussion um settings und regeln ins rollen kommt

[orchid]

Da wo BF draufsteht, muss auch BF drinsein.

warum nennen wir das ganze nicht einfach CL wie früher, wenn wüste damit einverstanden ist?

CL ist vielen spielern von damals noch ein begriff, und dürfte alleine deshalb starke spieler anlocken...

[Dullland]

Mein Vorschlag:

6 Player Hemisphere,Fractal oder ähnliche Karte mit Random Leadern und Random Civ, Karte klein. Die ersten 3 steigen in die nächste Runde auf, die besseren setzen sich da sowieso immer durch.

[Dogma]

Vielleicht noch sowas wie Lucky Loser dazu ...

[wuestenfuchs]

Das schaut mir eher nach einer Kopie von CCC-Einstellungen aus.

Ich wäre dafür, ein Turnier nach unseren Vorstellungen zu machen und nicht von dort etwas abkupfern. Natürlich haben wir hier ganz klar andere Einstellungen und Spiele als in der Ladder, aber das macht uns aus und ich bin sicher, dass es Spieler gibt, die genau dies gut finden und das spielen wollen, es aber noch nicht wissen.

Auf Spieler, die nicht über ihren begrenzten Horizont hinausblicken können und alles, was sie nicht kennen, kategorisch ablehnen, kann ich hier gerne verzichten.

100% unterschreib

Mein Vorschlag:

6 Player Hemisphere,Fractal oder ähnliche Karte mit Random Leadern und Random Civ, Karte klein. Die ersten 3 steigen in die nächste Runde auf, die besseren setzen sich da sowieso immer durch.

Jo Hemispheres, 2 Kontis, sollte dann auch 2x3 Spieler geben, oder man macht wie wir es heute abend "testen" 8 Spieler auf 2 Kontis...hat im SP immer gute Startposis gegegeben mit genug Platz für jeden, kaum geht man auf 9 Spieler ist mind. einer der gearschte. Jo mal schauen obs nun heute Abend gut aussieht...

[Shizanu]

Ihr müsst euch einfach überlegen was für eine Art von Turnier ihr wollt. Es spricht sicher nichts gegen ein großes Turnier mit BF-typischen Settings und es werden sicher auch spieler aus anderen Communities interessiert sein, insbesondere von den französischen und KAC.
Allerdings fände ich es etwas dreist das ganze European Championships zu nennen und dann "eure" Settings zu spielen.
Ich behaupte mal das grob geschätzt 50% der aktiven europäischen Multiplayerspieler, die in communities sind, bei c4p spielen, von denen 80% keine ffa spielen außer ganz gelegentlich mal nem 120 turns cton und vielleicht 10 wirklich Ahnung von Ironman haben. Dazu kommt dann noch KAC, die fast nur duelle spielen (seperated turns, no cityelim), was auch nicht ganz "euren" settings entspricht, wenn euch näher kommt als c4p. Davon was die "nicht c4p" Franzosen spielen hab ich nur begrenzt ahnung, aber ich glaube kaum, dass die alle ffa spielen.
Wenn ihr Europameisterschaften veranstalten wollt, sollte das Berücksichtigung finden.
Außerdem solltet ihr so ausgewogene Settings wie möglich machen, damit auch wirklich der beste gewinnt. Bei unausgewogenen Settings müssen sehr viele Spiele gespielt werden, um aus dem Schnitt den besten ermitteln zu können, was nicht realisierbar ist.

Eine Civ-Europameisterschaft sollte imo aus folgendem bestehen:
Ein Ironman Turnier (always war, keine Absprachen, keine city elimination, leader picken, ausgeglichene Karte (Ring/Wheel/Hub/Inland Sea)).
Ein Duell-Turnier (settings großes Fragezeichen, von random era cityelim 1 bis anc no cityelim alles möglich).
Ein großes Teamer Turnier (evtl. mit alle spieler eines teams müssen aus einem land kommen)(Settings ladder-typisch mit city elim 2 und auch alle eras vertreten, nicht nur anc)

Edit: Ach ja, die erste CCC 2009 ist am zweiten Januarwochenede.

[Dullland]

Jo Hemispheres, 2 Kontis, sollte dann auch 2x3 Spieler geben, oder man macht wie wir es heute abend "testen" 8 Spieler auf 2 Kontis...hat im SP immer gute Startposis gegegeben mit genug Platz für jeden, kaum geht man auf 9 Spieler ist mind. einer der gearschte. Jo mal schauen obs nun heute Abend gut aussieht...

Ich denke 6 Spieler(aus jeder Nation 1 Spieler am Start) müssen reichen, bei mehr Spielern ist die Lagg-Gefahr zu groß. Jedes Team nominiert einen Spieler, der am Spieltermin Zeit hat.

Ich würde mich nur für ein Setting aussprechen (mein vorgeschlagenes )


Achtelfinale:
=========
Z.B 36 Spieler (=6 Nationen a 6 Spieler, zB Deutschland I und Deutschland II, dazu Frankreich I, eventuell Schweiz/Österreich, und Polen I oder auch Frankreich II, oder 1 gemischte Runde)
6 Spiele a 6 Spieler, jeweils ersten 3 steigen auf.
(macht 18 Spieler= 3 Spiele a 6 Spieler)

Viertelfinale:
========
3 Spiele a 6 Spieler
Die ersten 4 steigen auf (4 Spieler a 3 Gruppen =12 Spieler)
(macht 12 Spieler = 2 Spiele a 6 Spieler)
Halbfinale:
========
2 Spiele a 6 Spieler - wieder steigen die ersten 3. auf und daraus resultiert das

Finale:
=====
1 Match 6 Spieler


Turnier (eventuell umbennen wie es Shizanu vorschlägt - irgendwas mit BF)
an 2 Wochenenden austragen, also Achtel- und Viertelfinale an einem WE, Halbfinale und Finale am 2. Wochenende, event. 3. Wochenende bei Terminverzug für das Finale.

Nationenwertung: einfach die Platzierungen der Spieler zusammenzählen und durch 6 dividieren, ergibt den Durchschnittsplatz ergo Nationensieger.

War das verständlich?
Was meint ihr dazu?

Edith:
Ich hatte einen Rechenfehler drin, ist behoben.
Der Vorteil, ein Setting alle Wertungen. Bei weniger Spielern könnten wir eine Runde weniger spielen.
Nennen wir das Turnier irgendwas mit Hexa (=6) oder so?

[Dullland]

noch ein Namensvorschlag:

BF Nations Cup (BF-NC)

oder

BF Nations und Single-Players Cup (BF-NSC, BF-NSPC)

[wuestenfuchs]

also ich mach mir mal so richtig Gedanken jetzt die nächsten Tage und versuch mal was mit dem besprochenen (evtl. auch grafisch) zusammenzustellen. Diskutiert mal ruhig kontrovers weiter, gibt immer wieder neue Einfälle etc.

[orchid]

ich habe mal etwas im archiv gestöbert: wüstes best work ever

wenn wir sowas wieder hinkriegen würden, alternativ daneben noch ein turnier mit ähnlichem tableau als teamerturnier, dann wäre das der oberhammer...

[Dogma]

Dann eruiert mal, warum das dann damals nicht mehr fortgeführt wurde. Nicht das man den/die Fehler dann 2mal macht bzw. könnte man halt Details ändern, die die Sache dann langlebiger gestalten.

[orchid]

Dann eruiert mal, warum das dann damals nicht mehr fortgeführt wurde...

soweit ich weiss, hauptsächlich wegen zeitmangel. ist halt schon ne riesen arbeit, und wüste hat den hauptteil davon alleine getragen.
dann kam glaub ne zeit, wo er auch nicht mehr so aktiv war, ergo gab es auch keine cl mehr...

wie schauts denn jetzt aus? wir aus der europameiosterschaft oder was es auch immer geben soll noch was?

[MarkyMark]

@Dogma, das Problem ist, das es ehrenamtlich passieren muß, und wir reden von viel Arbeit. Und da gibts Probleme, Zeit, Eitelkeit (ein falsches Wort bei der Zusammenarbeit mit anderen), Enttäuschung das vielleicht zu wenige Danke sagen, oder reallive ist plötzlich wichtiger.....ich bin deswegen gespannt wie das thema hier ausgeht.....