Forumsstruktur

[Polly]

Ich fände es auch gut, wenn man über Moderatoren-Wechsel oder Neubenennungen mal wieder zeitnah informiert würde, und nicht mehrere Tage später, nachdem jeder sich schon zusammenreimen musste, warum jetzt wer wann kursiv geworden ist.

Ja, da gebe ich dir auch recht. Hier stimmt unsere Organisation noch nicht. Ich hoffe, dass sich das zukünftig ändern wird. Allerdings seid ihr auch verdammt schnell. Ich habe von der letzten Benennung auch zuerst aus der Meckerecke erfahren. Zwar kannte ich schon die Kandidaten, aber die Zusagen standen noch aus.

Bei der großen allgemeinen Mod-Umstrukturierung vor ein paar Wochen hab ich das ja noch verstanden, aber da dürfte sich ja wohl mittlerweile der Staub gelegt haben.

Es hat leider nicht jeder soviel Zeit wie du offenbar in den letzten Tagen.

Da muss ich Judicator sogar zustimmen. Ich hab nun gar kein Interesse daran, bei allen internen Diskussionen mitzumachen, und bin sehr froh, dass die Moderation das übernimmt Aber wenn es an größere Veränderungen geht, kann man ja vielleicht mal ein paar Versuchsballone in die Öffentlichkeit starten, um zu wissen, was wo wie draußen überhaupt ankommt oder erwünscht ist. Manchmal hat ja jemand von außen auch noch eine Idee.

Das sehe ich im Prinzip sogar genau so. Die Sache mit dem CivRev-Forum war vor meiner Zeit, da habe ich ja selbst den Meckerthread eröffnet. Die Einrichtung eines Spore Forums sehe ich persönlich aber als kleinere Änderung. Da kann man sicherlich geteilter Meinung drüber sein. Wenn es um die Umstrukturierung der Startseite geht: da ist ja noch nichts passiert und es ist auch nicht so, dass morgen plötzlich alles anders geworden wäre. Ich will damit nicht sagen, dass bereits feststand, dass wir unsere Vorschläge öffentlich darlegen würden, aber genauso wenig wurde dies ausgeschlossen. Wir sind nur intern noch an keinem Punkt, an dem wir einen vollständigen Vorschlag zusammen hätten. Wir sind selbst noch in der groben Diskussionsphase. Deswegen hier auch mein Kommentar zu Spacy, dass man sich ja mal unabhängig Gedanken machen kann. Sicherlich könnten wir unseren jetzigen Diskussionsstand darlegen, aber unabhängige Überlegungen führen zumindest nicht zwangsläufig auf die gleiche Gedankenschiene.

Das war früher eigentlich auch üblich, dass um Meinung und Vorschläge wurde, wer denn eigentlich was will oder welche Verbesserungsideen er hat.

Naja, hier färbst du jetzt aber etwas stark melancholisch. Siehe letzte Bemerkung. Ich kann mich durchaus an einige Dinge erinnern, die einem vor die Nase gesetzt wurden, auch als wir beide noch Supermods waren.

Sich dahinter zu verstecken, dass jeder der vorher schweigt, automatisch anschließend mit allem einverstanden ist, halte ich dann doch für etwas billig.

Wer macht denn das?

[Judicator]

Ich hätte lieber mal so ein kleines Thüringer Würstchen.

[ColdFever]

Aber nun ein Spore-Unterforum, bevor wir wissen, ob das Spiel nicht ne Riesenkacke wird? Die ersten Spielertests hättet Ihr schon wirklich abwarten können. Coldfevers Engagement in allen Ehren, aber was ich bisher gelesen hab, vergehts mir eher. 3/4 unseres Stammclientels sind mindestens skeptisch.

Thematisch dürfte Spore auf jeden Fall passen, da es den "Civ-Gedanken" aufgreift und nach vorn und hinten verlängert. Der Spore-Vorläufer "Sim City" kann laut Sid Meier als Ideenursprung von Civ gesehen werden. Dass auch noch Civ3/Civ4-Designer Soren Johnson beim Spore-Team dabei ist (leider aber erst seit einigen Monaten) rundet das Bild ab. Probleme gibt zwar (natürlich auch für mich) angesichts der Spieltiefe und des Realismus. Civ deckt ca. 6.000 Jahre und einen Planeten ab, Spore deckt ca. 6 Millarden Jahre und 4 Millionen Planeten ab. Da müssen selbst bei 7 Jahren Entwicklungszeit einfach Abstriche gemacht werden, wie die für mich bisher am schockierendsten gewesenen "Religions-Fahrzeuge" in der CivPhase. Ich hoffe, es gibt nicht zuviele solcher Grausamkeiten.

Ansonsten denke ich, dass ein Spore "in Vollendung" genau das wäre, was "3/4 unseres Stammclientels" sich wünschen würden. Man wird halt sehen müssen, wie viel davon Spore jetzt bringen kann, um hier das Interesse im Sporeforum aufrecht zu erhaten. Entweder Spore kann ausreichend Civ-Spieler fesseln, dann wird das Forum laufen. Oder es verkümmert mangels Beiträgen, dann kann es immer noch mangels Aktualität ins nachgeordnete Forum abgeschoben werden. Ich bin allerdings recht sicher, dass die "Spore-Galaxis als prozedurale Programmierrevolution" trotz ihrer Kompromisse immens viele Liebhaber finden wird, gerade und auch unter den Civ-Spielern.

[priest.]

Ich find's gut, dass es ein Spore-Forum gibt.

So kann ich das einfach ignorieren und seh den Scheiß nie wieder.

[zerialienguru]

Thematisch dürfte Spore auf jeden Fall passen, da es den "Civ-Gedanken" aufgreift und nach vorn und hinten verlängert.

Den Civ-Gedanken gibt es in dutzenden Spielen, in denen man als Spieler ein Land, eine Stadt oder ein großes Reich durch eine gewisse Zeitspanne leitet und dabei in verschiedenen Bereichen Entscheidungen zu treffen hat. Du nennst ja selbst SimCity, warum gibt es also kein SimCity-Forum?
Wenn das das eigentliche Argument ist, kann man viele neue Foren eröffnen. Wer hinter dem Projekt steht, sollte eigentlich auch egal sein, da das hier keine Fanseite von einem Programmierer ist.
Letztendlich bleibt also nur die Vermutung, dass das Spiel hier viele Anhänger finden könnte. Nun wäre es natürlich generell interessant zu wissen, was die Civver denn noch so spielen, dann könnte man das entsprechend anpassen und den strengen (und nicht wie bei Spore entfernten) Civbezug als Maßstab auf einen weniger strengen Bezug reduzieren.

[CaptainKirk]

Das Spore Themenforum finde ich ziemlich passend. Immerhin ist seit langem ein von vielen freudig erwarteter Strategietitel und hat wahrscheinlich auch das Zeug dazu keine Eintagsfliege zu sein. Man kann EA ja einiges Vorwerfen, aber gewisse Talente haben sie schon.

In anderen Fällen haben die Mods ja im Nachhinein alle Äußerungen zusammengesucht.

Da dies ja ein Fanforum und kein offizielles Firaxis-Forum ist kann man das mit der Herausgeberfirma auch etwas lockerer sehen.

Das die Schwerpunkte hier im Forum auch nicht immer auf Civ liegen ist ja keine ganz neue Entwicklung. Die Paradox-Fans z.b. sind ja auch sehr aktiv.
Das stört mich nicht (Eher im Gegenteil).

Nur am Rande: Mich hat eher immer gewundert, dass hier keiner über "Civ: CTP" oder "Call to Power2" redet, dass mit Civ3 mindestens ebenbürtig ist.

[Ines]

Das Spore Themenforum finde ich ziemlich passend. Immerhin ist seit langem ein von vielen freudig erwarteter Strategietitel und hat wahrscheinlich auch das Zeug dazu keine Eintagsfliege zu sein.

Ich glaube nicht, daß das ein Strategietitel ist. Das halte ich eher für einen weit verbreiteten Irrtum.

[Louis XV.]

Danke Polly für deine Antwort.

Ja, da gebe ich dir auch recht. Hier stimmt unsere Organisation noch nicht. Ich hoffe, dass sich das zukünftig ändern wird. Allerdings seid ihr auch verdammt schnell. Ich habe von der letzten Benennung auch zuerst aus der Meckerecke erfahren. Zwar kannte ich schon die Kandidaten, aber die Zusagen standen noch aus.

Es hat leider nicht jeder soviel Zeit wie du offenbar in den letzten Tagen.

Das sehe ich im Prinzip sogar genau so. Die Sache mit dem CivRev-Forum war vor meiner Zeit, da habe ich ja selbst den Meckerthread eröffnet. Die Einrichtung eines Spore Forums sehe ich persönlich aber als kleinere Änderung. Da kann man sicherlich geteilter Meinung drüber sein. Wenn es um die Umstrukturierung der Startseite geht: da ist ja noch nichts passiert und es ist auch nicht so, dass morgen plötzlich alles anders geworden wäre. Ich will damit nicht sagen, dass bereits feststand, dass wir unsere Vorschläge öffentlich darlegen würden, aber genauso wenig wurde dies ausgeschlossen. Wir sind nur intern noch an keinem Punkt, an dem wir einen vollständigen Vorschlag zusammen hätten. Wir sind selbst noch in der groben Diskussionsphase. Deswegen hier auch mein Kommentar zu Spacy, dass man sich ja mal unabhängig Gedanken machen kann. Sicherlich könnten wir unseren jetzigen Diskussionsstand darlegen, aber unabhängige Überlegungen führen zumindest nicht zwangsläufig auf die gleiche Gedankenschiene.

Das Spore-Forum selbst ist sicherlich eine eher kleine Neuerung, aber es stimmt schon, dass man sich langsam anfängt zu fragen, wo dieses Forum überhaupt hin will, bei all diesen Unterforen für Civ-ähnliche oder irgendwie-mit-Civ-Programmierern-zu-tun-habende-Spiele.

Naja, hier färbst du jetzt aber etwas stark melancholisch. Siehe letzte Bemerkung. Ich kann mich durchaus an einige Dinge erinnern, die einem vor die Nase gesetzt wurden, auch als wir beide noch Supermods waren.

Ich sage ja auch: Ich will um Himmels willen nicht bei allem mitreden, und bei den meisten Entscheidungen ist es schon gut, dass ihr das intern regelt, das ist schließlich schwierig genug.

Aber bei solchen Themen wie Unter-Foren oder Sonder-Foren finde ich es eigentlich naheliegend, mal abzuklopfen, wer denn was will. In der Tat hätte man ja dabei eventuell herausgefunden, dass viel mehr Leute ein FFH-Subforum wollen, als jetzt unbedingt ein Spore-Forum.

Und aus meiner Sicht sollte einfach generell primär mehr Energie und Denkleistung von den Mods in die Strukturierung von klassischen Civ-Themen gesteckt werden, als überall neue Baustellen mit völlig anderen Spielen aufzumachen.

Man kommt sich ja bald vor wie bei Tschibo.

Wer macht denn das?

Da hatte ich Nephisto missverstanden, ich dachte der bezieht sich auf die allgemeine Foren-Struktur:

wenn der Wunsh so groß ist, hätte ein Thred in der Meckerecke mit diesem Wunsch und die Unterstützung mehrerer User gereicht und wir hätten uns intern gern darüber Gedanken machen können

[Judicator]

Thematisch dürfte Spore auf jeden Fall passen, da es den "Civ-Gedanken" aufgreift und nach vorn und hinten verlängert. Der Spore-Vorläufer "Sim City" kann laut Sid Meier als Ideenursprung von Civ gesehen werden. Dass auch noch Civ3/Civ4-Designer Soren Johnson beim Spore-Team dabei ist (leider aber erst seit einigen Monaten) rundet das Bild ab. Probleme gibt zwar (natürlich auch für mich) angesichts der Spieltiefe und des Realismus. Civ deckt ca. 6.000 Jahre und einen Planeten ab, Spore deckt ca. 6 Millarden Jahre und 4 Millionen Planeten ab. Da müssen selbst bei 7 Jahren Entwicklungszeit einfach Abstriche gemacht werden, wie die für mich bisher am schockierendsten gewesenen "Religions-Fahrzeuge" in der CivPhase. Ich hoffe, es gibt nicht zuviele solcher Grausamkeiten.

Ansonsten denke ich, dass ein Spore "in Vollendung" genau das wäre, was "3/4 unseres Stammclientels" sich wünschen würden. Man wird halt sehen müssen, wie viel davon Spore jetzt bringen kann, um hier das Interesse im Sporeforum aufrecht zu erhaten. Entweder Spore kann ausreichend Civ-Spieler fesseln, dann wird das Forum laufen. Oder es verkümmert mangels Beiträgen, dann kann es immer noch mangels Aktualität ins nachgeordnete Forum abgeschoben werden. Ich bin allerdings recht sicher, dass die "Spore-Galaxis als prozedurale Programmierrevolution" trotz ihrer Kompromisse immens viele Liebhaber finden wird, gerade und auch unter den Civ-Spielern.

Ich bin ja geneigt, es mir kommen zu lassen, da ich zZ genügend Freizeit habe. Immerhin muss man zugestehen, dass die damaligen hymnischen Voranpreisungen bzgl. Civ4 trotz verkorkster Grafik und Steuerung insgesamt berechtigt waren.
Dennoch erschließt sich mir nicht, warum man nicht noch zwei Monate auf die ersten Stories von unseren Leuten hier gewartet hat (wie es bei anderen Spielen bisher auch gehandhabt wurde).
Und da bin ich bei meiner Kritik. Nur weil in Euerem Betverein einer was vorschlägt und die anderen passiv in der Sonne dösen und es unkommentiert stehen lassen, wurde ein Vorschlag noch nicht mehr Mehrheit angenommen. Und ob die Mehrheit im Internen dann der Weisheit letzter Schluss ist, wissen wir auch noch nicht.
Gut, letztlich eine Kleinigkeit, ob wir nun ein oktroyiertes Sporeforum haben oder nicht. Aber gemessen an anderen Dingen ist immer alles eine Kleinigkeit.
Und ich frage mich gerade, wem ich den Hals umdrehen soll, wenn das Teil stinklangweilig ist und ich 60 Euro aus dem Fenster geworfen habe?

Ich find's gut, dass es ein Spore-Forum gibt.

So kann ich das einfach ignorieren und seh den Scheiß nie wieder.

[Louis XV.]

Und ich frage mich gerade, wem ich den Hals umdrehen soll, wenn das Teil stinklangweilig ist und ich 60 Euro aus dem Fenster geworfen habe?

Dem Rolli, der hat das schon seit damals verdient.

[Judicator]

Dem Rolli, der hat das schon seit damals verdient.

Willste nen susivz-Link?

Und aus meiner Sicht sollte einfach generell primär mehr Energie und Denkleistung von den Mods in die Strukturierung von klassischen Civ-Themen gesteckt werden, als überall neue Baustellen mit völlig anderen Spielen aufzumachen.

Man kommt sich ja bald vor wie bei Tschibo.

[JIG]

Ich halte das Spore-Unterforum (ebenso wie das Civrev-Forum) fuer verfrueht. TW und die Paradoxspiele bzw. deren Fans haben sich durch eifrige Diskussionen und threads die Unterforen richtiggehend erarbeitet und jetzt wird ploetzlich fuer zwei Spiele mit Potential so ein Aufstand gemacht. Wobei ich mir nicht mal sicher bin, dass dieses "Potential" und die "potentielle" Anhaengerschaft das Forum bereichern werden. Warum nicht gleich ein Sims-Forum?

Aber die Sache wurde natuerlich schon ausgiebig intern diskutiert, sodass unser externer Input hier nur den Frieden stoerendes Gezetter ist.

[Kampino]

Und aus meiner Sicht sollte einfach generell primär mehr Energie und Denkleistung von den Mods in die Strukturierung von klassischen Civ-Themen gesteckt werden, als überall neue Baustellen mit völlig anderen Spielen aufzumachen.

Bei CIV Allgemein aufzuräumen ist schon mehr als überfällig!

[Erpel]

Wenn ich nicht in der letzten Zeit im Internen irgendwas überlesen habe, ist bisher der Wunsch nach diesen Unterforum bei uns nicht angekommen bzw. wurde nicht registriert, dass dafür Bedarf besteht. Wir können auch nicht hellsehen

Naja, der Thread im Allgemeinen ist hoffnungslos überfüllt, es spielen wirklich viele Leute FfH, ein Unterforum wäre also die logische Konsequenz. Es gibt ja auch Ontopic-Mods, die sowas mitkriegen könnten.

[Janilein]

Wofür steht denn FfH?

GalCiv als Unterunterforum könnte auch mal auf Augenhöhe mit Spore rücken (eins hoch)! Der Civ Charakter von GalCiv ist sogar noch größer.