leichter oder schwerer?

[ChristianWien]

Rasende Barbs sind meiner Meinung nach viel schwerer als normale Barbs. Spiel mal Gottheit mit Rasenden Barbs.

so dachte ich z.b. immer, dass recht viele ki's das spiel eher schwerer machen. grund dafür:
man selbst hat weniger platz zum expandieren.

Ich versteh gut was ihr meint, aber ich glaube, das sind 2 verschiedene Dinge.
1.) "Wie schwer / unangenehm ist es für mich als Spieler zu spielen"
2.) "Wie schwierig ist es im Singleplayer gegen die KI zu gewinnen"

Beispiel Barbs
Vergleichen wir mal die Einstellung "rasende Barbs" mit dem extremen Gegenteil "Barbs ausgeschaltet"

ad 1.) ist klar - kommen Barbs, musst du dich wehren, kommen keine, ists gemütlich, und fühlt sich leicht an

ad 2.) Du wehrst dich als HI viel besser als die KI gegen die Barbs, weil die KI 5 Bogis in der Stadt verschanzt, ab und zu einen Schwerti an einem Barb-Axi verpulvert, und hofft, dass die Barbs irgendwann verschwinden.
Während du schon die fünfte blühende Stadt hast, steht die KI verschanzt in ihren ersten beiden Städten, die überhaupt keine Feldmodernisierungen mehr haben.

Fazit: Das Spiel ist bei "rasende Barbs" für den menschlichen Spieler leichter zu gewinnen, aber natürlich auch stressiger zu spielen.


Beispiel Gegnerzahl
Vergleichen wir mal die Einstellung "kleine Karte maximale Gegnerzahl" und "riesige Karte - 3 KIs eine HI" (wieder als Extrembeispiel)

ad 1.) Bei wenig Gegnern hast du viel Platz kannst du gemütlich expandieren, also fühlt sichs leicht an

ad 2.) Haben tausend KIs auf einer kleine Karte jeweils nur 3 Popelstädte, kannst du die gesamte KI mit 8 Schwertis auslöschen. Dann hast du schon doppelt so viele Städte als alle Gegner, und wirst immer noch überlegener.
Haben 3 KI-Gegner jeweils 40 Städte (UND ihre KI-Boni), wirds verdammt schwer, noch einen Sieg gegen die KI einzufahren.

Fazit: Je mehr Gegner du einstellst, umso leichter wirst du das Spiel gegen die KI gewinnen - auch wenn das natürlich stressiger zu spielen ist.

[Hubabl]

Also in meinen Spielen hab ich bisher nie bemerkt das die KI mit den Barbs grössere Probleme hat. Die siedelt mit oder ohne rasende Barbs wie Drecksau. Selbst bei meinem Versuch auf Gottheit mit RAsenden Barbs hielt das die KI nicht auf. Ich hingegen kann nur mit der Grossen Mauer überleben. Dann wird das Spiel allerdings leichter.
Barbs sind manchmal wirklich sehr gefährlich. Wenn bei rasenden Barbs bis zu 7 Barbs im Stadtfeld sind, weil der Vorposten gefallen ist, hast meistens verloren.


Mit mehr Civs wirds wirklich leichter, allerdings must dan schon mit viel mehr Civs spielen. Wenn die Standartanzahl nur um 2 oder 3 erhöhst macht sich das nicht sonderlich bemerkbar.

[Michi]

Hääää?

Die KI kommt mit Barbs gut zurecht, und es macht keinen Unterschied ob wenige KIs viele Städte haben oder viele KIs wenige????

Hast du das Spiel schon mal gespielt?
So aufm Level über Adeliger oder so?????

[GarfieldMcSnoopy]

Hääää?

Die KI kommt mit Barbs gut zurecht, und es macht keinen Unterschied ob wenige KIs viele Städte haben oder viele KIs wenige????

Hast du das Spiel schon mal gespielt?
So aufm Level über Adeliger oder so?????

Hab ich aber auch schon oft beobachtet. Selbst hat man so wenige Truppen, hat man mal Würfelpech, kann das SPiel verloren sein. Hab das ein paar mal auf Gottheit getestet. Hab dann den WB angeworfen: NATÜRLICH hatte die KI auch nicht so dolle expandiert wie ohne Barb, aber sie HAT expandiert. Selbst war ich als Inka noch in meiner HS verschanzt.

[ChristianWien]

Das ist doch völlig irrelevant.

Die Frage ist doch, ob die KI im Vergleich mit dir als Spieler besser oder schelchter mit Barbs zurechtkommt.

Aber gut, mir ists ja wurscht

[GarfieldMcSnoopy]

Tut mir leid, CHristianWIen, so isses nicht. Weil wenn gesagt wird: Die KI wird mit den rasenden Barbs nicht fertig, dann stimmt das so einfach nicht. Es bremst sie nur ein. Dass ich daraus keinen Profit ziehen kann, DAS liegt dran, dass ich im Vergleich dazu noch weniger klarkomme

[Hubabl]

Hääää?

Die KI kommt mit Barbs gut zurecht, und es macht keinen Unterschied ob wenige KIs viele Städte haben oder viele KIs wenige????

Hast du das Spiel schon mal gespielt?
So aufm Level über Adeliger oder so?????

Ich spiel immer auf Kaiser. Und ich habs mittlerweile erst einmal erlebt das die KI eine Stadt gegen die Barbs verloren hat. Und das war sogar mit normalen Barbs. Es hemmt zwar deren Expansion, aber mehr auch nicht. Ich persönlich hab mehr Probleme mit den Barbs als die KI. Ich will nicht gleich zu beginn 5 Bogenschützen oder Axtis bauen damit ich vor den Barbs sicher bin. Wenn ich Steine hab bau ich immer die Mauer. Dann hab ich meine Ruhe.

Na wenn man jetzt Kleine Karte 16 Civs spielt wird es bestimmt einen Unterschied machen. Spielt man aber Grosse Karte mit 11 oder 12 Civs ist der Unterschied nicht so hoch. Dann hat die KI nämlich trotzdem leicht Platz für 10 bis 15 Städte. Da marschiert man dann nicht mit 10 Einheiten einfach so durch.

[Hubabl]

Es soll doch mal jeder mal einfach selbst testen

Grosse Karte, Episch oder Marathon, Gottheit, Rasende Barbs
Und mal schauen wie lang ihr überlebt habt ohne Mauer.

[ChristianWien]

Ich glaub hier verstehen einfach welche den Unterschied nicht zwischen
- "der Spieler ersinnt bessere Kampftaktiken als ein KI-Scirpt es kann"
und
- "ich find nicht, dass die KI mit Barbs nicht zurecht kommt"

Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge

Und wenn man sehr böse wäre, dann müsste man eigentlich sagen, dass Leute die Kaiser spielen, aber diesen Unterschied nicht verstehen, beweisen, dass "raging Barbs" ein sehr einfaches Setting für den Spieler ist.

Aber bevor ich hier zu flamen anfange, schlage ich einfach vor:
Die Einstellung, die der jeweilige Spielerheld grad spielt, ist sowieso die schwerst mögliche

[Michi]

Es soll doch mal jeder mal einfach selbst testen

Grosse Karte, Episch oder Marathon, Gottheit, Rasende Barbs
Und mal schauen wie lang ihr überlebt habt ohne Mauer.

Ich versteh gut was ihr meint, aber ich glaube, das sind 2 verschiedene Dinge.
1.) "Wie schwer / unangenehm ist es für mich als Spieler zu spielen"
2.) "Wie schwierig ist es im Singleplayer gegen die KI zu gewinnen"

Weils für dich schwierig ist, heißt das nicht, das es schwieriger zu gewinnen ist

Und wenn du vielleicht noch rasende Barbs einstellst, und dann die große Mauer baust, dann wundert mich gar nix mehr

[ChristianWien]

Na so wichtig ist das Thema dann auch wieder nicht

[DÜNJO]

Ich versteh gut was ihr meint, aber ich glaube, das sind 2 verschiedene Dinge.

2.) "Wie schwierig ist es im Singleplayer gegen die KI zu gewinnen"



ad 2.) Du wehrst dich als HI viel besser als die KI gegen die Barbs, weil die KI 5 Bogis in der Stadt verschanzt, ab und zu einen Schwerti an einem Barb-Axi verpulvert, und hofft, dass die Barbs irgendwann verschwinden.
Während du schon die fünfte blühende Stadt hast, steht die KI verschanzt in ihren ersten beiden Städten, die überhaupt keine Feldmodernisierungen mehr haben.

Fazit: Das Spiel ist bei "rasende Barbs" für den menschlichen Spieler leichter zu gewinnen, aber natürlich auch stressiger zu spielen.


Beispiel Gegnerzahl
Vergleichen wir mal die Einstellung "kleine Karte maximale Gegnerzahl" und "riesige Karte - 3 KIs eine HI" (wieder als Extrembeispiel)

ad 1.) Bei wenig Gegnern hast du viel Platz kannst du gemütlich expandieren, also fühlt sichs leicht an

ad 2.) Haben tausend KIs auf einer kleine Karte jeweils nur 3 Popelstädte, kannst du die gesamte KI mit 8 Schwertis auslöschen. Dann hast du schon doppelt so viele Städte als alle Gegner, und wirst immer noch überlegener.
Haben 3 KI-Gegner jeweils 40 Städte (UND ihre KI-Boni), wirds verdammt schwer, noch einen Sieg gegen die KI einzufahren.

Fazit: Je mehr Gegner du einstellst, umso leichter wirst du das Spiel gegen die KI gewinnen - auch wenn das natürlich stressiger zu spielen ist.

mMn stimmt das überhaupt nicht. ich spiele derzeit auf unsterblicher und gewinne die spiele recht locker mit standardkartengröße und 8 civs, während ich bei 12-14 civs oft untergehe.

vielleicht weißt du nicht, wie krass man bei standardgröße-immortal- 12-14 civs zugesiedelt wird. da GIBTS oft kein kupfer oder eisen und wennde 3 städte schaffst, dann ist die 3. stadt erst recht ne popelstadt.

du willst jemanden mit axtis einnehmen? schön, seine 2. und evtl noch seine 3 stadt geht, aber die HS kannste idR völlig vergessen. und das wirft dich dann erstmal schön zurück, zumal zum zeitpunkt des angriffs die kulturgrenzen der angegriffenen KI schon groß sind und du deswegen deine neuerworbenen städte nur sehr ineffizient nutzen kannst.
außerdem vernichten sich die civs am anfang auch nich massenhaft gegenseitig und nehmen daher alle schön den techlead mit und entwickeln ihre städte.
man kommt einfach nicht aus den pötten, wenn man nach 40 runden zugesiedelt is! dann noch die masse an bogis..naja etc

bei 8 civs expandier ich dagegen locker auf 3-4max.4 GEILE städte bis zu den gerichten, danach kann man sich gemütlich n krieg erlauben und dann gehts oft wie von selbst.
nur wenn sich eine KI deutlich auf und davon macht wirds schwierig.


dein extrembeispiel mit sehr wenigen civs und riesiger karte kann ich dagegn unterstützen, das stimmt imo. aber spiel mal mit 14 civs auf standard und immortal, also ich kriegs viel schlechter hin als das mit 8 civs.

[ChristianWien]

Nicht böse sein, aber alleine schon der Umstand, dass du auf immortal spielst - bestätigt oder widerlegt der meine These?

Hast du schon mal irgendwo ein Immortal-Spiel auf einer riesigen Karte mit 2 Gegnern oder sowas gesehen?

Und warum nicht? Wenns doch so viel leichter ist

Aber gut Leute, ich bleib bei meinem Vorschlag, dass das jeweilige Setting, dass der Spieler grad spielt, logischer Weise das schwierigste ist

Für das Auskämpfen der Meinung gibts ja den ausgeglichenen Michi

[Michi]

Ja logisch CW

Das total schwierigste Setting ist natürlich:
- Pangäa
- Klein
- 15 Gegner (gemoddet)
- alle 15 danach ausgesucht wer die dämlichsten Warmonger sind, die nie gewinnen (Monte, Toki, Ragnar, usw.)
- Rasende Barbaren
- Große Mauer bauen
- Alle Siege ausser Domination ausgeschalten

Das total leichteste Setting ist natürlich
- Kontinente
- Riesig
- 2 Gegner
- die 2 sind Zara und Mansa
- Barbaren aus
- Alle Siege eingeschaltet

Logisch gewinnt jeder Dildo das zweite Setting, und nur echt tolle Kerle wagen sich ans erste

Mann, tut ihr mir leid

[Hubabl]

Ja logisch CW

Das total schwierigste Setting ist natürlich:
- Pangäa
- Klein
- 15 Gegner (gemoddet)
- alle 15 danach ausgesucht wer die dämlichsten Warmonger sind, die nie gewinnen (Monte, Toki, Ragnar, usw.)
- Rasende Barbaren
- Große Mauer bauen
- Alle Siege ausser Domination ausgeschalten

Das total leichteste Setting ist natürlich
- Kontinente
- Riesig
- 2 Gegner
- die 2 sind Zara und Mansa
- Barbaren aus
- Alle Siege eingeschaltet

Logisch gewinnt jeder Dildo das zweite Setting, und nur echt tolle Kerle wagen sich ans erste

Mann, tut ihr mir leid

Na ich weis nicht. Hier wird ganz normal diskutiert und du hast nix besseres zu tun als die Leute hier ans Bein zu pissen. Wenn du so gut bist ist es ja gut, gibt dir aber noch lange nicht das Recht jeden anzumachen.

Und auf Continents mit nur 2 Gegner ist es tatsächlich leichter


Ich empfinde es eben mit Rasenden Barbs um einiges schwieriger als mit normalen oder gar ohne Barbs. Wenn du anderer Meinung bist ist es auch ok.