Haben User ein Recht auf ihr Gepostetes?

[fozzie_bear]

Wie gesagt: Man will mit seinen Posts hier in der Regel ja gar nicht die ganze Welt, sondern lediglich die Forengemeinde erreichen. Und es geht auch niemandem beim Editieren oder Löschen darum, welchen Effekt der Post ausgelöst hat, sondern in Zukunft auslösen wird.

[Held in Blau]

Sowas überlegt man sich halt, bevor man postet.

[fozzie_bear]

Sowas überlegt man sich halt, bevor man postet.

Ich glaube, Balu, viele User denken nicht viel darüber nach, wenn sie etwas posten.

edit: Erst recht nicht die vielen jugendlichen Nutzer.

[The_J]

Ich glaube, Balu, viele User denken nicht viel darüber nach, wenn sie etwas posten.

edit: Erst recht nicht die vielen jugendlichen Nutzer.

Nein, Familie Pups riecht ihren Stallgeruch.

Entweder alle gaga, lange nicht gewichst oder schlecht gekackt.

[Held in Blau]

War uns allen doch klar, dass Captain da aus eigener Erfahrung spricht.

[Doppelkopf]

Hier schreiben Leute, die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben, einen Unsinn zusammen, das es mir graust. Ihr liefert hier ein Paradebeispiel dafür ab, wohin gefährliches Halbwissen führt. Ich bin dann wieder weg. Und wenn einer meinen Post löscht oder editiert, den verklag' ich.

Markenzeichen.

[Held in Blau]

Hier schreiben Leute, die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben, einen Unsinn zusammen, das es mir graust. Ihr liefert hier ein Paradebeispiel dafür ab, wohin gefährliches Halbwissen führt. Ich bin dann wieder weg. Und wenn einer meinen Post löscht oder editiert, den verklag' ich.

Das sind wohl Behauptungen, die eines Beweises bedürfen.

[goethe]

Diese Regeln müssen aber in Einklang mit geltendem Recht stehen, sonst sind sie keinen Pfifferling wert.

korrekt

[Judicator]

Du schreibst doch selbst, du seist dir nicht 100% sicher?
Warum dann gleich so aufgeschreckt?

Weil das Allgemeinplätze sind.
Du kannst doch nicht irgendwelche Urteile nehmen, wo inter partes bestimmte Sachverhalte konkret abgeurteilt wurden und darauf basierend allgemeingültige Thesen aufstellen. Und selbst wenn in einem Urteil tatsächlich der Satz stünde, dass in Deutschland nur Forenbetreiber haften -was ich für ausgeschlossen halte- wäre es immer noch belanglos. Mein Palandt enthält hundertausende von Urteilen, deren Rechtskraft über die Regelung des Einzelfalles nicht hinausgreift.
Und dann sind wir aber immer noch nicht am Ende, da es auch noch das Strafrecht gibt. Und da würde unzweifelhaft nur der Benutzer herangezogen. Wenn er aber übers Strafrecht verurteilt wird, haftet er in vielen Fällen auch wieder über 823 II, 826 BGB.

Das Problem ist hier, dass wir einen genauen Sachverhalt brauchen, den wir der Prüfung zugrundelegen wollen. Und dann muss man sich Gedanken machen, welche Anspruchsgrundlagen das tragen könnten. Und da haben wir das Problem, dass das BGB auf solche Fälle nicht zugeschnitten ist.
Mir persönlich erscheinen zwei Wege gangbar: Entweder nimmt man zwischen Seitenbetreiber und Benutzer ein schutzpflichtenbegründendes Rechtsverhältnis an, dann könnte man über 280 ff. BGB vorgehen, oder wir nehmen das allg. Persönlichkeitsrecht und hängen es an 823 I BGB auf.
Und da wir uns hier in einem ziemlich unkasuistischen Bereich bewegen, wäre es wohl letztlich eine ziemlich persönliche Entscheidung des Tatrichters, da ich fast bezweifeln möchte, dass das Ganze schon durchprozessiert wurde. Und selbst wenn, dann evt. in einem Fall, der vielleicht gar nicht vergleichbar ist.
Inwieweit hier auch noch das UrhRG reinspielt, kann ich nicht beurteilen, da ich mich damit noch nicht befasst habe.

Ob ein Anspruch auf Löschung besteht, halte ich für ziemlich fraglich. Immerhin wurden die Beiträge vom Benutzer in Kenntnis der Sachlage abgegeben. Außerdem ist so ein Account eine ziemlich nebulöse Sache, weil zwischen Account und Person keine unmittelbare Verbindung besteht. Im Forum schreibt "Judicator", an der Tastatur sitze ich. Und "Judicator" ist ein inkorporierter Bestandteil der Forensoftware.
Also, das ist alles ziemlich sandig. Unzweifelhaft aber kann ich Subjekt zivilrechtlicher Klagen und strafrechtlicher Verfolgung werden, wenn ich per Judicator die entsprechenden Tatbestände verwirkliche. Das ist dann nur noch die nachgelagerte Frage nach der Beweisbarkeit.

[Burlwood]

Sicherlich sind Urteile nicht universell, da besteht kein Zweifel. Dennoch bleibt die Rechtsprechung für mich extensiv, so viel Vertrauen hab' ich in unser Rechtsystem dann schon.
Soll heissen: Der juristische Laie kann anhand einiger Urteile aus einem speziellen Bereich ohne intensives Studium von Gesetzestexte zumindest den groben Rahmen erfassen; was ihn erwartet respektive vor was er sich hüten sollte.

Deine Argumentation mit dem BGB mag sicher richtig sein, auch wenn man mir Verzeihen mag, dass ich deine erwähnten Paragraphen jetzt mal nicht schnell nachschlage.

Zwar habe ich keine Überblick über Internetforen-Rechtsfälle, aber die meisten dürften wohl das BGB und dessen Zivilrecht betreffen, und das Strafrecht aussen vor lassen. Strafrechtliche Sachverhalte sind dann ja meist andere Kaliber.
Somit scheint Blauhelds Vermutung für mich am zutreffensten, dass die Nicht-Greifbarkeit der Nutzer-Identität in zivilrechtlichen Fällen daher einfach auf den Forenbetreiber abgewältzt wird.
Den Umstand kann man natürlich so unter kein Urteil setzen.
Dennoch wird die angewandte Rechtsprechung jedem Forenbetreiber schnell klar, wenn er ein Blick auf ein paar simple Urteile wirft.
Auch wenn das "theoretische" Recht des BGBs noch Alternativen offen lässt, gegen irgendeinen I-Net-Spitzname klagt sich nun mal schlecht, denke ich mal.





Aber wie man jetzt bewirkt, dass CAs Posts alle gelöscht werden?

Man müsste ihm wohl Volksverhetzung oder das Verraten von Staatsgeheimnissen in all seinen Posts unterstellen und auch beweisen.
Wenn sich dann die Forenadministration immer noch quer stellt, alle seine Posts konsequent zu löschen, wäre es dann in der Pflicht der Behörden dies zu übernehmen.

[nemini]

Ich glaube, Balu, viele User denken nicht viel darüber nach, wenn sie etwas posten.

edit: Erst recht nicht die vielen jugendlichen Nutzer.

Nunja. Da muss man ja auch differenzieren. Bei den jugendlichen Usern mag das ja noch generell stimmen, aber auch ich wäge beim Schreiben nicht die strafrechtlichen Konsequenzen des Beitrages ab

Aber jetzt mal ganz ehrlich gesprochen: Der Forenbetreiber ist Gott und wems net passt, dass seine Beiträge von Mods gelöscht/verändert/mit-lustigen-smilies-versehen werden, der kann ja gehen. Ich mein, es ist ja für niemanden verpflichtend, sich in einem Forum anzumelden. Ist ja kein Staat aus dem es kein Entfliehen gibt!

Trotzdem ist ein Account ja direkt mit einer IP-Adresse und damit mit einem Haushalt und höchstwahrscheinlich dann auch mit ein und derselben Person verbunden. Daher muss das Recht auf Löschung des Accounts bestehen, da ja streng genommen ein Vertrag auf Nutzung des Forums zwischen den beiden Parteien geschlossen wurde. Wenn jetzt eine Partei von diesem Vertrag zurücktritt, ist es ja nur logisch, dass der Account gelöscht wird ... die Beiträge bleiben jedoch, die wurden ja "getätigt" als der Vertrag noch bestand hatte.