Das mit BTS sehe ich als eher schwierig an. Wir müssen das doch auch erstmal lernen. Das einzige, was ich davon schon kenne, ist die Blake-KI. Und da sind Kenntnisse wahrscheinlich veraltet.
Das mit BTS sehe ich als eher schwierig an. Wir müssen das doch auch erstmal lernen. Das einzige, was ich davon schon kenne, ist die Blake-KI. Und da sind Kenntnisse wahrscheinlich veraltet.
_________________________________________________________________________________________
if (clue==0) {use google; use books; ask for help;} else {use brain;}
----------------------------------------------------
0 follower on facebook; 0 friends on Twitter; 13 NSA followers
Zitat von Nemesis666
Einer der ersten Maps in der alte Saison war nur mit Rush zu gewinnen, Yggdrasil war ca. 1000 Jahre vor mir fertig
Ich hab mir sein Save angeguckt und einiges daraus gelernt was ich noch immer verwenden kann bzw. versuche auch seine damalige Strategie stetig zu verbessern.
Oder Jespers Analysen VOR dem Spiel und seine absolut zielorientierte Vorgehensweise, auch da habe ich einiges aus der letzten Saison für mich mitgenommen.
Marenzos Topspiele sowieso....Ich hatte/habe im Moment nicht genug Zeit um ein SdM/QG mit der nötigen Sorgfalt zu planen und durchzuspielen. Vermutlich werde ich deshalb auch das QG Juni nicht einreichen (werden dann halt Streichergebnisse). An eine Analyse anderer Spielweisen kann ich erst recht nicht denken.
Mir würde es helfen, wenn das Reload-Verbot aufgehoben würde. Dann könnte ich, je nach dem wieviel Zeit ich habe, das Save einfach mal anspielen, verschiedenes ausprobieren (auch mal ein höheres Risiko eingehen) daraus lernen und dann das beste Ergebnis einsenden.
Alle anderen Bedingungen (Spoiler, Tabelle, Settings) möchte ich beibehalten.
Aber an jenem Morgen war es Magie gewesen. Und es hörte nicht auf, Magie zu sein,
nur weil man [inzwischen] eine Erklärung dafür hatte ... (Terry Pratchett)
Brandstifter benötigen keine Streichhölzer, sie zündeln mit Worten.
Wer Brandstifter im Internet duldet und nicht wieder und wieder widerspricht,
darf sich nicht wundern, wenn auch bald sein wahres Leben brennt. (frei nach Max Frisch)
Hmm das Reloadverbot aufheben finde ich zweischneidig... ich meine ihc bin ja nicht blöd und wenn ich (nach dem Abgeben) ein SDM nochmal spiele dann forsche ich schon eher unterbewußt als mit klarer Strategie afu die REssourcen die ich um die HS habe... (also entweder auf pferdchen oder auf Eisen), etc... WEnn man das Reloadverbot aufheben würde, würde das quasi automatisch dazu führen, dass man erstmal 50 Runden durchklickt um relevante ressourcen aufzudecken und erst dann "richtig" anfängt zu spielen...
Reloaden ist wie Cheaten - für etwas wie das SdM also völlig indiskutabel.
Jepp
_________________________________________________________________________________________
if (clue==0) {use google; use books; ask for help;} else {use brain;}
----------------------------------------------------
0 follower on facebook; 0 friends on Twitter; 13 NSA followers
Ich stimme Rob da zu man könnte ja draüber nachdenken 3 Reloads in bestimmten Runden zu erlauben. Bsp. in Runde 174 merke ich das irgendwas verdammt schiefläuft und darf runde 50 oder 100 laden dann entfällt das was divine vorher sagt und man kann trotzdem ein höheres Risiko eingehen und eher seine Strategie verbessern
Wenn der Reload dann weil man ja einen Vorteil ggü Leuten die ihn nicht genutzt haben hat, kann man ja einen Punktemalus von 100 Wertungspunkten verteilen. Und die Angabe der Reloads wird zur Pflicht.
"Langfristig sind wir alle tot", John Maynard Keynes
Ich finde es sollte so bleiben wie es ist, auch die Reloadregel darf nicht aufgehoben werden....
Nur ist es halt so, dass man mit Rushes halt am schnellsten gewinnt.. wieso muss man möglichst schnell sein
könnte man nicht ein anderes Ziel nehmen, oder es so schwierig machen, dass es gar nicht für alle erreichbar ist
Nur so meine Gedanken dazu...
Die Schitzeljagd fand ich tatsächlich nicht besonders verlockend. Etappenweise spielen und dann auch noch mit verschiedenen Schwierigkeitsgraden, wodurch das Vergleichen mit den anderen Ergebnissen unmöglich wird... Nicht mein Fall.
Das Weihnachtsspiel wäre interessant gewesen, wenn es nicht gerade zu Weihnachten gewesen wäre. Da habe ich anderes zu tun als Civ zu spielen.
Das Osterspiel habe ich ja versucht und wurde vernichtet. Durch die blöde Spoilerregelung durfte ich aber keine weiteren Versuche starten, sonst hätte ich noch mindestens einen Versuch gewagt.
Für mich bräuchtet ihr euch gar nicht so viel Arbeit machen. Einfach ein Spiel erstellen und das Anfangssave hier reinstellen würde mir schon reichen. Mir geht es eigentlich nur darum, das gleiche Save wie alle anderen zu spielen und nicht um besonders ausgefallene Aufgabenstellungen.
Civ4 PBEM: 235, 49, 60, 208, 259, 392 - tot, 22, 71, 90, 340 - vernichtet, 53, 132 - überlebt, 166, 294, 378 - gewonnen
Ich stimme Harllen wieder mal voll zu..
Zum Thema Reload .... --> Ganz klar dagegen!
Aus meiner Sicht sollte das Ziel von Reformen am SdM die Erhöhung der Teilnehmerzahl sein.
Das SdM 10 wurde 162 mal aufgerufen, aber nur 17 Spieler kamen in die Wertung. Ich vermute da im wesentlichen 2 Gründe:
Das Spiel war für einige nicht zu schaffen, bzw. sie hielten während des Spiels einen Sieg nicht mehr für möglich und haben nicht zu Ende gespielt.
Andere haben zwar einen Sieg erreicht bzw. waren auf dem Weg dorthin, hielten das Ergebnis aber für zu schlecht um es abzugeben bzw. zu Ende zu spielen.
Aus dem ersten Grund bin ich dafür mehrere Spielstände für eine Aufgabe anzubieten, aus denen jeder Spieler einen für sich auswählen kann. Allerdings nicht nur zwei, sondern drei, wie es bei Civfanatics der Fall ist. Einen für die Cracks, einen normalen und einen einfachen. Um diese 3 Spielstände bei der Auswertung einfach unterscheiden zu können, würde es sich anbieten die Resourcen bei der Haupstadt leicht zu modifzieren. Z.B. beim Aktuellen SdM das Reis und den Wein bei Berlin für die Cracks weglassen, für den normalen Spielstand nur den Wein weglassen und das leichte Spiel eben mit Reis und Wein.
Durch weitere einfache Unterschiede wie BT, Bogi und 1-2 Technologien zum Start sind die daraus resultierenden Ergebnisse aus meiner Sicht immer noch miteinander vergleichbar.
Daher könnte auch die Auswertung wie jetzt erfolgen, das beste aller Ergebnisse erhält die maximale Punktzahl, die anderen entsprechend weniger, die erzielten Punkte müßten dann noch mit einem Multiplikator oder einer festen Bonuspunktzahl für den verwendeten Spielstand modifiziert werden.
"Glücklich sind jene, die Taten vollbringen, die es wert sind, aufgezeichnet zu werden, oder Schriften verfassen, die es wert sind, gelesen zu werden." Plinius der Ältere
Brett vorm Kopf ist kein Grundrecht
Also wenn jemand fertig spielt und nicht einreicht, dann isser selbst dran schuld.
200 Punkte bekommt sogar der letzte. Und 200 Punkte ist besser, als 0.
Ausserdem denke ich, dass man nicht die Aufrufe mit den Einreichungen vergleichen kann.
Viele werden nur mal aufrufen, um zu lesen, vielleicht das Save zu holen und für sich halt mal anspielen.
Wenn jemand schon 3 Spiele in der Wertung hat, ist es ihm relativ egal ob er noch mal 200 Punkte bekommt. Für einige ist es sicher auch frustrierend nur die niedrigstmögliche Punktzahl zu erreichen, es fehlt ihnen der Vergleich zu den Leuten die es nicht geschaftt haben.
Aber ich denke da kann man wenig machen, allenfalls hoffen daß mit einem leichteren Save mehr Durchschnittsspieler abgeben.
Richtig, es werden nie alle Leute, die das Save aufrufen auch abgeben. Aber in diesem Fall waren es nur 10%. Vielleicht war dies ein Extremfall und bei anderen SDMs war es besser, aber 20%-30% pro SdM wären schon schön.
"Glücklich sind jene, die Taten vollbringen, die es wert sind, aufgezeichnet zu werden, oder Schriften verfassen, die es wert sind, gelesen zu werden." Plinius der Ältere
Brett vorm Kopf ist kein Grundrecht
Das führt dann zu einer Diskussion ob es gut ist die 3 schlechtesten Resultate zu streichen. Ich fände es gut wenn nicht nur die besten 3 Punktzahlen genommen werden, sondern alle. Dies würde zum regelmässigen Mitmachen motivieren und es gibt keinen Grund ein noch so "schlechtes" Ergebnis nicht einzusenden.
Allerdings werden nun sicher einige protestieren die nicht so viel Zeit haben 2 Spiele pro Monat zu absolvieren.
Wie wäre es mit alle Ergebnisse werten, aber drei Wertungen. Gesamt. Nur SdM und nur QG?
Alle Ergebnisse zählen wäre sicher gut, um zumindest etwas abzugeben.
Und aus allen, die alle Saves abgegen, egal ob geschafft oder nicht, wird einer ausgelost, der in der nächsten Saison ein Spiel bestimmen darf.
Ich bin dafür, alles so zu lassen wie es ist, auch die Streichergebnis-Regelung. Manchmal komme ich nicht dazu, ein SdM anzuspielen und geb es deshalb nicht ab. Manchmal verzock ich mich am Anfang und sehe keine Chance mehr auf eine gute Punktzahl.
Manchmal ist es absehbar, dass das Spiel noch viel Spielzeit für ein mittelmäßiges/gutes Ergebnis benötigt (z.B. wenn eine Seeinvasion nötig wird), und dann hab ich keine Lust, es zuende zu spielen.
Berechtigungen
Zitieren
