Problem

[Gigaz]

Irgendwie hab ich auch manchmal das Gefühl dass sich Leute auf einen imaginären Kodex verlassen... Wenn einer rüstet da denkt die Hälfte gar nicht daran mitzuziehen und fühlen sich sicher durchs nap 10. Soll das dann heißen ich darf jemanden nicht angreifen der nicht mitrüstet nur weil er vielleicht nicht mein direkter Konkurent ist?
Ich wünschte dass die Standardreaktion darauf, dass jemand rüstet, nicht: "Willst du ne Napverlängerung?" ist sondern dass mitgerüstet wird. Vielleicht sollten wir mal probieren mit Nap-Höchstgrenzen zu spielen.

[Obelix]

Der "Problem-Thraid" ist ja auch etwas zu dem "Pranger-Thraid" von Kati geworden aus dem letztendlich ja leider nix wurde, warum auch immer.
Ich finde es gut so, dass nach einem hitzigen Spiel manchmal auch die Fetzen fliegen. Da beteiligen sich dann glücklicherweise auch Unbeteiligte womit sich die Wogen teilweise wieder glätten. Nur wegen einem (oder 2-3) Spiel(e) schluß zu machen ist mit Sicherheit keine Lösung. Da diskutiere ich lieber, auch wenn mir Argumentationen dazu manchmal fehlen.
Wenn langspielende, gute Spieler sagen, wir verteidigen die "Grundrechte" (Kodex) der Liga und gehen offensiv gegen 2vs1 vor, ist das doch eher zu begrüßen als sich darüber lustig zu machen.
Das ander, FSK 18: Schümpfwörter sind gut

[Orkati]

Irgendwie hab ich auch manchmal das Gefühl dass sich Leute auf einen imaginären Kodex verlassen... Wenn einer rüstet da denkt die Hälfte gar nicht daran mitzuziehen und fühlen sich sicher durchs nap 10. Soll das dann heißen ich darf jemanden nicht angreifen der nicht mitrüstet nur weil er vielleicht nicht mein direkter Konkurent ist?
Ich wünschte dass die Standardreaktion darauf, dass jemand rüstet, nicht: "Willst du ne Napverlängerung?" ist sondern dass mitgerüstet wird. Vielleicht sollten wir mal probieren mit Nap-Höchstgrenzen zu spielen.

Stimme dir da irgendwie zu;
ich hab gestern jede Sekunde mit einer NAP-Kündigung gerechnet von einem von euch Zweien... und die wäre für mich auch völlig verständlich gewesen.
Da sind 2 die rüsten und rüsten und die anderen ziehen nicht mit, weil sie NAPs haben. Für mich wäre dann vollkommen ok, wenn die beiden sich diplomatisch einigen und anderen den NAP kündigen.
Man kann versuchen dagegenzuwirken. Ich hab Gigaz z.B. relativ günstig Kohle gegeben usw. aber ich finde auch, dass sich viele zu sicher sind (ich hatte gestern Schiss ohne Ende, hab aber trotzdem nur zu ca. einem Viertel mitgeüstet ).
Entweder man rüstet annähernd mit, oder man zahlt dem anderen eine Art von Tribut etc. Wenn nicht, darf man sich über eine NAP-Kündigung nicht ärgern, oder es "harvsten" nennen oder sonst was. Schlimm ist, dass es viele gibt, die sich zu nahezu 100% ig sicher sein können, dass kein Angriff von einem bekannten Nachbarn erfolgt. Da ist es gut, dass manche mit dem Holzknüppel mal etwas ins Gedächtnis rufen

[Orkati]

dieser "Problem"-Thread ist übrigens ein "Problem"
Da die meisten der letzten Spiele hier diskutiert werden, gibt es garkeine netten Spielberichte mehr zu lesen ... Leute schreibt mal wieder.

[Robold]

Irgendwie hab ich auch manchmal das Gefühl dass sich Leute auf einen imaginären Kodex verlassen... Wenn einer rüstet da denkt die Hälfte gar nicht daran mitzuziehen und fühlen sich sicher durchs nap 10. Soll das dann heißen ich darf jemanden nicht angreifen der nicht mitrüstet nur weil er vielleicht nicht mein direkter Konkurent ist?
Ich wünschte dass die Standardreaktion darauf, dass jemand rüstet, nicht: "Willst du ne Napverlängerung?" ist sondern dass mitgerüstet wird. Vielleicht sollten wir mal probieren mit Nap-Höchstgrenzen zu spielen.

mit nap-höchstgrenzen meinst du sicherlich die zeit wie lange eine nap dauert und nicht wie bei uns üblich die zeit ab kündigung. das problem dabei wird aber sein, dass es dann auch wieder zu diskussionen kommen wird wann die nap ausläuft. und ehrlich gesagt hab ich keín bock mir 8 oder mehr ablaufzeiten zu merken oder zu notieren.

die sache mit dem mitrüsten, da geb ich dir recht. es sind in einem großen spiel meist nur 2 max 3 spieler die einen hohen powergraph besitzen. vielleicht denken anderen aber auch immer nur das es sie nicht trifft. allerdings ist diese anzeige nicht das non plus ultra und auch nicht unebdingt zuverlässig. denn was nützt es einem den höchsten powergraph zu haben aber nur mit veralteten truppen durch die gegend zu latschen?
jemand mit wenig aber besseren truppen ist ist jederzeit in der lage das vorhaben aus zu kontern.

vielmehr sollte es spiele geben in denen es keine nap gibt. diese naperei trägt m.m. nach immer nur dazu bei das auf teufel komm raus gesiedelt und geforscht wird um dann möglichst schnell einen schwächeren gegener auszuschalten. ohne nap wäre eine schnellere besiedlung viel gefährlicher da man sich im frühen zeitalter die vielen städte eigentlich nur auf kosten der forschung halten kann.

einige wissen ja das ich eine weile versucht habe möglichst wenige oder keine naps einzugehen. das problem ist, dass andere nicht mitziehen und sich allein auf das builden und forschen konzentrieren und sich nicht um ihr militär kümmern müssen da diese ja naps mit anderen haben. also lag ich dann teilweise hoffnunglos hinten und hab gemerkt das mir das nur schadet. ich finde dies spielweise blöd aber man passt sich eben an.

leider ist napverbot irgendwie nicht mehr populär. wir hatten letztes jahr deutlich mehr spiele mit solchen setting und die waren teilweise recht spanndend. hin zu kommt das es selten zu großen technologischen unterschieden kommt.

[Obelix]

Spiele ohne nap kann man ja im BF erstellen.
Den Powergraph oben halten und gleichzeitig gut forschen ist möglich. Nur da hat Robold recht, man wird mit Napangeboten überschüttet und danach meist leicht ausgetect. Eine andere Möglichkeit den Nap umzugestalten seh ich leider auch nicht. Vieleicht sollte man nur die Obergrenze festlegen (5 o. 10 rd). Dabei muss man auch den Powergraph immer im Auge haben, wer nicht ist selber schuld und darf auch nicht jammern.
Ausserdem ne feste Obergrenze für nen nap, da brauch man sich auch nicht mehr so viel merken