Ich bin sehr gut bei der Zugzeit einsortiert
Wo war ich denn gegen Krieger für alle?
Gegen Allianzen
Für alle Siegoptionen
Für harmlose Barbs
Vasall aus
Völlige Vernichtung aus / keine Sonderoptionen
keine Screens o.ä., die ganze Diplo sollte eigentlich nur auf die Spieloptionen beschränkt sein
Was vergessen?
Die ewige Foren-Zigarette
1. Krieger
2. Techtausch an
3. s.u.
4. Vasallentum an
5. normale Barbaren
6. keine Screenshots und Karten austauschen, bevor im Spiel erlaubt.
7. Viel Spaß haben.
8. keine Sonderoptionen wie völlige Vernichtung
9. Siegoption: Alle
Zu den Allianzen: Ich hab das doch richtig verstanden, wenn die Option an ist, sind nach Erforschung des Kommunismus die sogenannten "unauflöslichen Allianzen" möglich, oder? D.h. kein Krieg mehr möglich zwischen den verbündeteten Parteien, Weltherrschaft würde zu einem gemeinsamen Sieg führen. Wie sieht es aber mit Kultur- oder Diplomatiesieg aus (ok, ist natürlich keine echte Option, aber interessieren würde es mich schon)? Werden z.B. die 3 besten Städte der Allianz für einen Kultursieg herangezogen, oder könnte auf diese Weise doch ein einzelner aus der Allianz gewinnen?
Ich hab damit überhaupt keine Erfahrung, dieses Spiel wird mir genügend neue Erfahrungen bescheren, somit bin ich gegen Allianzen (wenn mich hier nicht noch jemand von deren Vorteilen überzeugen kann).
"Ihr seid alle Individuen!" - "Ich nicht!"
"Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden, sich zu äußern."
...das habe ich als Stimme für den NAP und gegen den Krieger gewertet. Aber ich änder es gleich.Zitat von Nosneb
Allianzen wird knapp, ansonsten sind die Wünsche recht eindeutig.
Geändert von Kaffeesatzleser (27. Februar 2007 um 16:35 Uhr)
Nur als Hinweis weil es schlecht übersetzt ist und mißverstanden werden könnte:
'völlige Vernichtung fordern' heißt: Ein Spieler scheidet nicht aus wenn seine letzte Stadt erobert wurde, sondern erst wenn sein letzter Siedler besiegt wurde. (Ich finde die Option für dieses Szenario ganz nett, falls z.B. jemand in Europa unter die Räder kommt kann er sich nach Afrika absetzten falls er weiterspielen möchte)
Bin auch dafür. Siedler sollte am Leben erhalten.
Bei der Frage nach der Allianz wird "joh" 2x genannt - einmal als Befürworter, einmal als Gegner.
Dat haut nich hin.
"Ihr seid alle Individuen!" - "Ich nicht!"
"Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden, sich zu äußern."
Ich habe jetzt das Szenario so umgewandelt, dass alle bis auf Huyana mit einem Krieger beginnen. Ich hoffe, es ist mir kein Fehler unterlaufen. Bei den ersten 5 Civs war alles in Ordnung. 18 mal die riesige Weltkarte neu laden wollte ich nicht.
Die angesprochene Zivilisationsreihenfolge:
1. Ägypter
2. Inder
3. Chinesen
4. Griechen
5. Römer
6. Perser
7. Japaner
8. Deutsche
9. Mongolen
10. Franzosen
11. Araber
12. Spanier
13. Engländer
14. Russen
15. Mali
16. Inka
17. Atzteken
18. Amerika
Bei der Auslosung erhält lickwick die Zivilisation zu der gelosten Nummer. Alle anderen Zuordnungen werden dann daraus abgeleitet. Als PBEM-Ersteller werde ich allerdings Hatsheput in der ersten Runde über die Schulter schauen müssen. Aber zu dem Zeitpunkt gibt es noch keine Geheimnisse.
Ansonsten warten wir jetzt nur noch auf eine Nachricht von palleczynski und auf die letzten Stimmen zu den Spieleinstellungen. Allianzen und vollständige Vernichtung sind noch nicht eindeutig entschieden.
Da bin ich wohl durcheinander gekommen. Jetzt ist er ein reiner Befürworter.
ich bin gegen völlige vernichtung, finde es blöd wenn jemand wegen eines siedlers das spiel aufhält aber da es evtl. möglichkeiten der rettung nicht mehr gibt und so flüchtlingsdramen oder sowas eben nicht möglich sind, wäre ich dafür die option anzulassen. im notfall kann der jenige ja auch aufgaben und seinen siedler auflösen oder so, wenn es wirklich nur dazu dient zu überleben oder so.
barbaren sollten auf normal bleiben, anfangs NAP sagte ich schon ok(wenn das nix gibt, bin ich für den krieger und bei langsamen spielgeschwindigkeiten auch, glaube ich und techtausch bitte an...
spieltempo? ich finde es um so langsamer umso besser
Vollständige Vernichtung fordern: ja.
.
Mechanismus: (Interstationärer Transfer unter Berücksichtigung des kürzesten sichtbaren Weges)Expedition: (Möglichkeit der Aufnahme von Schaltbetriebsstellen außerhalb von Mechanismen)
Ich bin recht emotionslos, was die EInstellungen angeht, bin aber dann doch für "vollständige Vernichtung".
Vollständige Vernichtung ist jetzt aktiviert, wenn ich Dud richtig verstanden habe. Hier die knappsten Abstimmungen:
vollständige Vernichtung fordern an - 6 dafür (joh, hon, jes, dud, mal, bad), 6 dagegen (div, kaf, nos, bob, rob, wei)
Allianzen an - 8 dafür (joh, stri, hus, jes, div, kaf, dud, lic), 6 dagegen (hon, mal, nos, bob, rob, wei)
Edit: Allianzen werden immer wahrscheinlicher
Geändert von Kaffeesatzleser (27. Februar 2007 um 19:37 Uhr)
ich bin auch für allianzen, und ja du hast es richtig interpretiert ich bin für die vollständige vernichtung dafür, trotz bedenken.
also dann allianzen: ja.
1. Krieger, kein Anfangs-NAP.
2. Techtausch an
3. Allianzen aus
4. Vasallentum aus
5. normale Barbaren
6. keine Screenshots und Karten austauschen, bevor im Spiel erlaubt. Öhm: JA, trotzdem die Karte bekannt ist
7. Viel Spaß haben.
8. keine Sonderoptionen wie völlige Vernichtung...
9. Siegoption: Alle an
Wenn es Schwierigkeiten mit den Kriegern gibt, könnte ich versuchen ob ich es mit dem Szenario hinbekomme. Warum soll Inka eine Ausnahme sein?
Aber an jenem Morgen war es Magie gewesen. Und es hörte nicht auf, Magie zu sein,
nur weil man [inzwischen] eine Erklärung dafür hatte ... (Terry Pratchett)
Brandstifter benötigen keine Streichhölzer, sie zündeln mit Worten.
Wer Brandstifter im Internet duldet und nicht wieder und wieder widerspricht,
darf sich nicht wundern, wenn auch bald sein wahres Leben brennt. (frei nach Max Frisch)
Berechtigungen
Zitieren