Israelischer Atomschlag gegen den Iran?

[gruenmuckel]

Das politische Spektrum ist halt doch ein Kreis.

Bin kein Hardliner, sondern eigentlich Weichei mit zwanghafter Konfliktlösung per Diskussion, aber bei den Ländern (politischer Führung, indoktrinierter Bevölkerung) habe ich einfach die Hoffnung verloren.

Wenn die sich beschießen, sollen sie es machen wo sie am wenigsten Unheil anrichten. Bleibt leider nur eine Hoffnung.

[Spaceman]

Ob Israel in 41(?) Jahren noch existiert?

Ja. Das ist sowohl eine Wirtschaftliche, als auch eine Demografische frage. Ein grundlegendes "Problem" für das heutige Israel ist die arabische Bevölkerung mit Israelischem Pass. Sie steigt stark an während die jüdische sein der letzten Einwanderungswelle anfang der 90er sogar geschrumpft ist. Diese Leute haben natürlich wahlrecht und werden bei Leibe nicht jede Außenpolitik mittragen.
Gleichzeitig wird der Druck von Außen steigen.

[fozzie_bear]

Habe ich ja auch nicht gesagt. Aber ums mal klar zu sagen: Um ein paar Fabriken auszuschalten brauchen die keine taktischen A-Waffen.

Mh, ich denke mal, dass die Israelis im Gegensatz zu den USA bspw, keine andere Wahl haben. Auf tagesschau.de war die Rede von 25 Kampfflugzeugen, die die Reichweite haben, da kann ich mir schon vorstellen, dass bei konventionellen Bomben, die das gleiche Resultat erzielen, die Kapazität nicht ausreicht.

Aber interessanter finde ich, wie man im Fall eines Angriffs den Irak, beziehungsweise die USA darstellt. Entweder sie würden mit zu den Angreifern gehören, dadurch dass sie den Überflug erlauben, oder Israel würde ihnen durch einfaches Ignorieren vor den Kopf stoßen.

[Spaceman]

Allein die Anzahl der Kampfjets beläuft sich auf 600. Das ist Stand 2003. Gegen die Israelische Armee sehen die Europäer alt aus.

[Der Kantelberg]

Der springende Punkt ist schlicht das Zeichen. Für die gesammte islamische Welt wird das eine jüdische Atombombe (was für eine Art auch immer) auf einen islamischen Staat sein. Die Reaktionen kann man sich ausmalen.

Nicht nur die Araber werden so reagieren.
Mit Atomwaffen senkt Israel seinen Ruf in der ganzen westlichen, östlichen und was-auch-immer-Welt. Und genau deshalb werden sies nicht tun. Nicht, wenn es noch irgend einen anderen Weg gibt. Die rasseln zwar oft mit dem Säbel und setzen ihre Waffen auch ein (Libanon und Gaza z.B.) aber Atomwaffen zuerst zu benutzen, auch wenns nur tatktische sind, soviel Diplomatische Blödheit trau ich denen nicht zu.

[Nosneb]

was das Thema auf civilized.de zu suchen hat ist mir auch schleierhaft, da hatte wohl einer seine politischen Reflexe nicht im Griff und nutzt eine dafür nicht geeignete Seite für persönliches, aber nun gut.

Ich finde man hat mit präventiven Schlägen sehr gute Erfahrung gemacht, der Irak wurde damals für Dutzende Jahre zurückgeworfen, Gaddafi wurde mit der Zerstörung seines Urlaubspalastes auch der Zahn gezogen etc.

Man darf ja nicht meinen, dass Israel über Teheran Pilze aufsteigen lassen will, sondern die Atomanlagen sollen zuerst mit Bunkerbrechern geknackt werden und mit taktischen Atomwaffen ( mit einem Fünfzigtel der Kraft der Hiroshima - Bombe ) vernichtet werden.

Vielleicht startet ein Israelischer Präventivkrieg einen Krieg, aber der wird relativ lokal bleiben, da das Mullah - Regime den meisten Nachbarstaaten ein Dorn im Auge ist und sie deshalb eher pflichtbewußt sich empören würden.

Ein Iranischer Vernichtungsschlag gegen Israel ( dafür müssten ja eigentlich 10 A-Bomben reichen ) würde hingegen zwingend einen großen Krieg nach sich ziehen, u.a. weil die USA dann in den Iran einmarschieren müssten und dann würden weitaus mehr Menschen sterben als bei dem Präventivschlag.
Man darf auch nicht vergessen, dass der Weg nach Israel für den Iran nur über die Türkei oder den Irak führt, auch keine schöne Vorstellung, man kann es drehen und wenden wie man will, der Iran muss ruhiggestellt werden, egal wie

Man kann eben nicht alles bei einer Tasse Kräutertee besprechen und hoffen, dass der andere es einsieht.

Militär ist und bleibt immer ein Mittel der Diplomatie, liegt in der Natur des Menschen.

[Ausgetreten]

Also man kann ja über die Atomwaffenpolitik des Iran durchaus unterschiedlicher Meinung sein - sicher fühlen die sich auch von Israel und den USA bedroht. Allerdings hab ich schonmal irgendwo geschrieben, dass ich nicht davon ausgehe, dass Israel eine atomare Aufrüstung des Iran akzeptieren kann, dafür ist das Land einfach zu klein. Ich kann mir einen atomaren Erstschlag durchaus vorstellen, wenn sich das so weiter entwickelt. Allerdings macht das hier auf mich mehr den Eindruck, dass die "Vermittlungsversuche" der Europäer etwas "flankiert" werden soll.

[Nosneb]

Hab mal ein wenig geschnippelt, gelöscht und den Thread umbenannt.

[Spaceman]

Allerdings macht das hier auf mich mehr den Eindruck, dass die "Vermittlungsversuche" der Europäer etwas "flankiert" werden soll.

So sehe ich das allerdings auch.

Hab mal ein wenig geschnippelt, gelöscht und den Thread umbenannt.

Hast du sehr schön gemacht.

[Fenris]

Ich kanns den Israelis nicht verdenken, dass sie eine iranische Atombombe um jeden Preis verhindern wollen. Ob das mit konventionellen oder mit nuklearen Waffen geschehn muss kann ich nicht einschätzen, aber ich würde von meiner Regierung auch erwarten, dass sie ein Land, das keine Gelegenheit auslässt, die Vernichtung meiner Nation zu propagieren, kein entsprechendes Vernichtungspotenzial entwickeln lassen.[/Schachtelsatz]

[Hendrik the Great]

Interessant ist noch, dass Ägypten nun ankünfigt, falls der Iran A-Waffen entwickelt, sich selber auch welche anzuschaffen. Scheint so als ob Ägypten dem Iran auch nicht übern Weg traut.

[Polly]

was das Thema auf civilized.de zu suchen hat ist mir auch schleierhaft, da hatte wohl einer seine politischen Reflexe nicht im Griff und nutzt eine dafür nicht geeignete Seite für persönliches, aber nun gut.

Naja, das ist ja häufiger so. Ich finde es auch nicht prickelnd, vor allem wenn man News und persönliche Ansicht nicht trennen kann, aber ich schau auch schon lang nicht mehr auf die Seite (allein wegen der Hintergrundmusik ). Aber letztlich muss halt jeder selbst wissen, was er auf seine Seite schreibt. Als Quelle für eine Diskussion eignet sich solch ein subjektiver Standpunkt mit Wertung natürlich überhaupt nicht.

Zum Thema: Ich kann mir momentan nicht wirklich eine Meinung bilden. Natürlich wird mir beim Einsatz von Atomwaffen (egal ob nun taktische Waffen oder nicht) sehr unwohl, auf der anderen Seite kann ich die Beweggründe und Situation Israels zumindest teilweise nachvollziehen. Ich möchte die deutsche Bevölkerung sehen, wenn Frankreich uns unverhüllt diplomatisch zu erkennen gibt, dass es uns "von der Landkarte tilgen" möchte und Atomwaffen an der Grenze zu Deutschland aufbaut. Würden wir da nicht auch alles in unserer Macht stehende tun, um uns dagegen zu wehren - und im Notfall auch einen Präventivangriff mit Nuklearwaffen in Betracht ziehen (irgendwo würden wir die schon herbekommen)?

[ente90]

wenn selbst Pakistan oder Nordkorea es zur Bombe schaffen, warum dann nicht die Iraner?

Man muss ja auch die weitere Kettenreaktion da in der Gegend sehen, der Iran ist da nicht das beliebteste Land, dann wollen die Türken die auch und auch Saudi Arabien wird nicht erfreut darüber sein und zum Schluss haben wir noch mehr ABomben - Länder, weil wer will es denn dann den anderen Ländern verdenken oder gar verbieten.

Je mehr Länder mit der Bombe umso größer ist die Gefahr der Benutzung.

Also erstmal ist Pakistan keiner böser Staat, die dürfen A-Waffen haben, weil sie schon welche haben und Freund von USA sind. --> Siehe Afghanistan

Und Zweitens, wer darf die Freiheit eines anderen Staates einschränken Waffen zu bauen, ich kann doch nicht dem einen das erlauben und dem anderen das verbieten. Das wäre ja als wenn ich dem einen Kind erlaube eine Sandburg zu bauen und es dem anderen verbiete und genausoalt bin wie diese.

Ja ich bin eigentlich auch gegen A-Waffen aber du kannst es nicht so verbieten. Und selbst der Vorschlag des Wegbombens ist schon abstrakt...immerhin wollen die eventuell eine Atomwaffe auf gegen einen anderen Staat einsetzten.

Das Problem des Israel hat Angst, ist eigentlich die Schnapsidee die vor rund 60 Jahren die UNO hatte, nämlich einen jüdischen Staat bei den Muslims zu gründen, wäre, als wenn ich einen Antilopen-Staat mitten im Löwenrudel gründe.

@der mich auf der ersten Seite zugelappt hat:
Mir ist keine Bessere Formulierung eingefallen und ich finde selbst die Durchdenkung eines Szenarios schrecklich.

Ich habe fertig.

[Gigaz]

Man darf ja nicht meinen, dass Israel über Teheran Pilze aufsteigen lassen will, sondern die Atomanlagen sollen zuerst mit Bunkerbrechern geknackt werden und mit taktischen Atomwaffen ( mit einem Fünfzigtel der Kraft der Hiroshima - Bombe ) vernichtet werden.

Nicht ein fünfzigstel, sondern ein fünfzehntel. Viel kleiner kann man eine Atomwaffe auf physikalischen Gründen nicht bauen, weil sonst die Kettenreaktion nicht in Gang kommt.
Abgesehen davon möchte ich mal ansprechen was bis jetzt noch nicht genannt wurde:
Die Amerikaner und die Europäer haben das ganze Dilemma überhaupt erst verursacht, indem sie zu Beginn des 20. Jhd demokratiche Tendenzen in den arabischen Ländern unterdrückt haben, mit dem Ziel, billiges Öl von den örtlichen Scheichs zu kaufen. Es wurden (für diese Zeit) moderne Waffen in die ganze muslimische Welt geliefert. Dafür wurde den dortigen Völkern das Öl zu einem Spottpreis abgenommen. Jedes Kind in der arabischen Welt weiß das. Und obwohl die meisten Muslime das Töten allgemein natürlich ablehnen sehen sie das System der westlichen Demokratie als das System des Feindes an. Kein Wunder das die sich wehren, man kann nicht sagen: So wir haben euch jetzt Demokratie gebracht, freut euch auch drüber!
Abgesehen davon wurde der Krieg im Irak selbstverständlich nicht für die Freiheit des Irakischen Volkes oder um weitere Verbrechen von Saddam Hussein zu verhindern, sondern nur für, Öl. Es hätte weit gefährlichere Staaten gegeben in dei Bush hätte enmarschieren können.

[Spaceman]

Jaja, die Durchdenkung...

Punkt ist einfach, dass man nicht mit "Recht" argumentieren kann. Ein Recht auf A-Waffen hat jeder und keiner.
Und wenn ich auf israelischer Seite wäre würde ich einen Teufel tun und das iranische Recht auf die Bombe anerkennen und darauf warten, dass die Iraner damit aufhören mein Recht auf Leben nur in der Theorie nicht anzuerkennen.