staedte namen

[ARES]

aus energetischer Sicht ist es besser, die Hauptstadt liegt im Herzen eines Landes (der Mitte, dem gewichteten Schwerpunkt...).

Insofern ist Berlin für Deutschland alles andere als ideal. Wiege hin, Wiege her (Preußische Wiege, ob das Preußentum nun das beste am Deutschtum ist, sei mal dahingestellt).

Hätte der olle Adenauer nicht gegen Frankfurt gestimmt (weil er gerne in Rhöndorf/Bad Honnef bei Bonn wohnen bleiben wollte), dann hätte nach der Wiedervereinigung ein zentrales Frankfurt (mit 40 Jahren Hauptstadterfahrung und wahrscheinlich zur Millionenmetropole angewachsen) gegenüber Berlin die besseren Karten gehabt, bessere zumindest als jetzt Bonn gegenüber Berlin hatte. Und das war ja schon auf Messers Schneide.

Womit wir wieder beim ursprünglichen SMAC Thema wären:
Ein HQ in der Mitte ist auch hier besser als am Rand. Die Wiege darf ja stehen bleiben.

Gruß
ARES

(Habe übrigens sowohl in F als auch in Rhöndorf gewohnt).

[Quadrophen]

Adenauer bestätigt also meinen Beitrag über Japan: "Wo ich wohne und meine Familie habe, da will ich auch regieren". Nur gut, dass der Konrad "Bundeskanzler" und nicht "Bundesshogun" hieß.


Auch wenn Frankfurt temporär Hauptstadt gewesen wäre, glaube ich nicht, dass "F" heute Hauptstadt wäre. Ich persönlich gehe lieber in Berlin, als in Frankfurt durch die Fußgängerzone.

Für das bessere Zusammenwachsen von Deutschland liegt die Hauptstadt, meiner Meinung nach, gar nicht schlecht (Drohnenfaktor). Nirgends liegen die Gegensätze in Deutschland so dicht beieinander wie in Berlin.

Und so im Herzen Deutschlands liegt Frankfurt auch wieder nicht.

(nette Diskussion übrigens)

[JIG]

Das mit Japan ist jetzt aber nicht richtig. Japan war sehr lange ein in vielen Fürstenreiche unterteiltes, uneiniges Reich, das sich nicht auf einen Shogun einigen konnten. Wenn sie es dann doch irgendwann mal geschafft haben, sich auf einen "Chef" aus ihrer Mitte zu einigen, dann hat der neue Chef sein HQ natürlich in seinem eigenen Fürstentum errichten lassen. Macht auch Sinn, immerhin hatte er dort seine Familie die alle Schlüsselpositionen besetzen soll und alle Beamte aus dem eigenem Reich, auf die er sich verlassen konnte. Durch Intrigen und Kriege ist der Shogun zum Teil wieder abgesetzt worden und der neue Shogun ist demzufolge wieder in einen eigenen Palast umgezogen.

Ich denke dennoch, dass der Vergleich seine Richtigkeit hat. Die Leute einigen sich auf einen "Chef" und der verlegte die Hauptstadt...tadaa ...das japanische Volk ging ja immer noch davon aus "ein" Volk zu sein, d.h. der Ursprung (Diese-Speer-ins-Meer-hauen-Tropfen-bilden-dann-Inseln-story, die ich nicht mehr zusammen kriege).
In Civ wechsle ich Regierungsformen undsoweiter, aber das Volk bleibt auch dasselbe...also es gibt wechselnde Haupstädten in Japan und Civ3.