Saddam an den Strang

[xAn]

Du weißt, wo der Irak liegt, oder?

Das kommt dem doch gleich...

[Spaceman]

Europa = Naher Osten?

[xAn]

Europa = Naher Osten?

Du hast schon recht, geographisch gesehen (ich weiß es auch, keine Angst )...
Aber hinter dem Urteil stecken sicherlich nicht nur Iraker, oder? Der ganze Prozeß ist, naja, mittelalterlich...

Soll nicht heißen, dass ich mit dem Typen Mitleid hätte. Eine lebenslange Haftstrafe hätte es auch getan und wäre für ihn viel unangenehmer. Wenn er weg ist, braucht er sich um sein "Zeug" ja nicht mehr zu kümmern. Und niemand kann mehr einen Finger auf ihn zeigen und sagen: "Er war es..."

[fozzie_bear]

Du hast schon recht, geographisch gesehen (ich weiß es auch, keine Angst )...
Aber hinter dem Urteil stecken sicherlich nicht nur Iraker, oder? Der ganze Prozeß ist, naja, mittelalterlich...

Soll nicht heißen, dass ich mit dem Typen Mitleid hätte. Eine lebenslange Haftstrafe hätte es auch getan und wäre für ihn viel unangenehmer. Wenn er weg ist, braucht er sich um sein "Zeug" ja nicht mehr zu kümmern. Und niemand kann mehr einen Finger auf ihn zeigen und sagen: "Er war es..."

Was ist das eigentlich immer für eine Argumentation? Todesstrafe ablehnen, weil es unmenschlich sei, und gleichzeitig behaupten, dass lebenslängliche Freiheitsstrafe ohnehin eine viel schlimmere Strafe sei?

Zum Thema: Mir wäre recht, wenn auch seine anderen Verbrechen ausführlich vor Gericht erörtert werden.

[Spaceman]

@xAn:
Dir ist schon bewußt, das Exikutionen in der Heimatland der "Schutzmacht", nebenbei keine europäische Schutzmacht, gang und gebe sind. Ich glaube nicht, dass die Amreikaner auf ein Todesurteil aktiv hingewirkt haben (das hatten sie IMO gar nicht nötig), auf der anderen Seite hatten sie natürlich auch kein moralisches Argument auf der Hand ein solches zu verhindern, sollte soetwas in ihrem Interesse gewesen sein.

[xAn]

@xAn:
Dir ist schon bewußt, das Exikutionen in der Heimatland der "Schutzmacht", nebenbei keine europäische Schutzmacht, gang und gebe sind...

Genau darauf wollte ich hinaus.

[X_MasterDave_X]

Schockierend.
Bei politischen Taten bin ich generell für lebenslange Ehrenhaft als Strafmaximum, sofern sich der Herrscher nicht selbst individueller bzw. unpolitischer Verbrechen schuldig gemacht hat.
Außerdem hängt man keinen (ehemaligen) Staatschef auf.
Aufgehängt gehören mMn ausschließlich Gewaltverbrecher.

nach diesen Kriterien (individuelle u. unpolitische Verbrechen) wäre Saddam mMn sicher schuldig...Sadam war sicherlich ein Gewaltverbrecher...der eigenhändig Leute tötete oder unmittelbar Leute beauftragte dies für ihn zu tun. Alleine aus diesem Grund wurde er ja auch verurteilt, weil er damals diese Dorf (inkl der Frauen und Kinder) niedermachen ließ, weil dort jemand auf ihn geschossen hatte. Das ist Willkür vom Feinsten... Und auch diese Geschichten wie er seine Schwiegersöhne wieder ins Land gelockt hatte, um sie umlegen zu lassen. Der Pate läßt grüßen....

Und wieso hängt man keinen ehemaligen Staatschef auf ? Warum diese 2 Klassengesellschaft ? Ein Mafiapate darf hingerichtet werden, ein Diktator aber nicht....ist das nicht sehr unfair gegenüber den armen Mafiosi ?

Mal davon ausgehend, daß man die Todesstrafe allgemein überhaupt in Betracht zieht. Aber im Irak ist die Todesstrafe ja wieder eingeführt worden. Natürlich könnte man jetzt darüber diskutieren ob sowas ok ist. Man muß aber auch bedenken, daß es sich um ein arabisches Land handelt. Da ist die Todesstrafe nichts außergewöhnliches. Selbst so manches christliche Land tötet noch selbst...z.B. USA.

Allerdings ist es natürliuch unverantwortlich, wenn es keinen fairen Prozess gab. Nicht weil mir Saddam leid tun würde....der hat selbst ja auch keinem eine faire Chance gegeben....aber weil seine Fans sagen können, sein Gericht war nicht unparteiisch. Sowas ist für eine Demokratie die Bankrotterklärung.

Und ich bin mir sicher....Saddam hätte auch bei einer fairen Verhandlung...das gleiche Urteil zu erwarten gehabt. Also war dieses Vorgehen dumm....und wirklich ein Zeichen, daß der Irak trotz demokratischer Strukturen, noch geistig im tiefsten Mittelalter sitzt.

Also zusammengefasst: Das Ergebnis ist akzeptabel....der Weg dahin nicht.

Aber das ist nur meine Meinung....und für eine Grundsatzdiskussion pro-contra Todesstrafe gibts ja schon andere Threads.

[mildebrand]

Zum Thema: Mir wäre recht, wenn auch seine anderen Verbrechen ausführlich vor Gericht erörtert werden.

Wird doch, soweit ich gehört habe...(also zumindest den Anklagepunkten nach).

[Spaceman]

(ich weiß es auch, keine Angst )

Nebenbei, bitte nicht falsch verstehen, aber hier machen manche Leute manchmal recht wunderliche Aussagen.

[fozzie_bear]

Wird doch, soweit ich gehört habe...(also zumindest den Anklagepunkten nach).

Gut, weil cbarth eben anderes behauptet hat. Das Urteil sollte solange nicht ausgeführt sein, wie noch andere Prozesse laufen. Irgendwann in sieben, acht Jahren wird er dann zig-mal zum Tode durch Erhängen verurteilt auch hingerichtet.

[xAn]

Nebenbei, bitte nicht falsch verstehen, aber hier machen manche Leute manchmal recht wunderliche Aussagen.

Okay, danke. Ich werde auf der Hut sein...

[cbarth]

Gut, weil cbarth eben anderes behauptet hat. Das Urteil sollte solange nicht ausgeführt sein, wie noch andere Prozesse laufen. Irgendwann in sieben, acht Jahren wird er dann zig-mal zum Tode durch Erhängen verurteilt auch hingerichtet.

Schein ich irgendwo falsch mitbekommen zu haben. Die anderen Prozesse werden doch weitergehen.

Allerdings muss anscheinend Saddam innerhalb von 30 Tagen hingerichtet werden, sollte die Urteile bestätigt werden. Er wird den Ausgang der anderen Prozesse also vermutlich nicht erleben.

In Bagdad wird erwartet, dass die Revision bereits an diesem Montag eingeleitet wird. Beobachter halten es jedoch für wenig wahrscheinlich, dass die Richter der Revision stattgeben und einen neuen Prozess anordnen werden. In diesem Falle müssten Saddam, sein Halbbruder al-Tikriti und Richter al-Bandar spätestens 30 Tage, nachdem die Urteile rechtskräftig geworden sind, hingerichtet werden.

Quelle: Die Zeit

[fozzie_bear]

Schein ich irgendwo falsch mitbekommen zu haben. Die anderen Prozesse werden doch weitergehen.

Allerdings muss anscheinend Saddam innerhalb von 30 Tagen hingerichtet werden, sollte die Urteile bestätigt werden. Er wird den Ausgang der anderen Prozesse also vermutlich nicht erleben.

Strange. Bei uns werden alle Verfahren eingestellt, wenn der Angeklagte verstorben ist, oder? Naja, wie auch immer. Also ich bin eben der Auffassung, dass er auch bei den anderen Prozessen anwesend sein sollte, schon um Stellung zu nehmen.

(Wieso nur habe ich immer das Gefühl, dass ich bei Vokabeln wie Verfahren, Prozess, usw im Nebel herumstochere?)

[Ζοκακλες]

Impulsiv habe ich zuerst gedacht, jawoll, hat er verdient. Aber bei genauerem Hinblicken ist ein Todesurteil nicht so elegant wie eine Haftstrafe bis ans Lebensende. Wohl Geschmacksache. So wie generell die Einstellung ggü. der Todesstrafe eine Geschmacksache ist.

[Paratrooper]

Sicherlich will man aber auch Saddam endlich als Symbolfigur für den früheren Irak loswerden. Wahrscheinlich hofft man auf einen aus den Augen aus den Sinn Effekt.