Kopflos in Kabul oder nur dämlich in Deutschland?

[smalltalk]

Warum?

Wenn deine moralischen Maßstäbe davon abhängen, ob etwas öffentlich wird oder nicht, dann sind wir nicht einer Meinung.

Und über "fürn Ar$ch" müssen wir uns sicher nicht streiten.

Du wolltest die Idioten am Arsch kriegen, nicht ich. Hast freie Schußbahn.

[Fenris]

Aber was die Medien und die Politik da wieder raus macht, wie die sich darin Suhlen, mit Dreck werfen und gegenseitig wieder den schwarzen Peter zuschieben, das ist krank!

Das gehört aber leider dazu. Willst du jetzt den Redakteur einsperren, weil er Quote machen muss? Es ist doch nicht der Redakteur, der die Nachricht so will, sondern der Konsument.

[Fenris]

Fast alle Berichte und Kommentare in den deutschen Medien haben von einem Riesenskandal gesprochen.

Kein Skandal hingegen wäre es, wenn deutsche bei einem Anschlag in die Luft gesprengt werden würden, oder wenn Afghanen bei einem den deutschen geltenden Anschlag mit drauf gingen. Hauptsache, man spielt hinterher nicht mit den Gebeinen der Leichen Fußball.

Damit ist für dich aber das "wichtiger", was in den Medien mehr beachtung findet.

Was heißt heimschicken, wer hat sich denn angebiedert? - Übereifrige deutsche Außenminister und übereifrige deutsche Verteidigungsminister.

Wenn die Amis uns nicht gewollt hätten, hätten sie das Angebot mit Sicherheit abgelehnt. Als ob die BW da nur im Weg rumstehen würde.

Genau. Ich bin ein polymorph perverses Monster.

Ich finde es jedenfalls *edit* _nicht_ naheliegend, meinen Schwanz an einen Totenkopf zu halten. Wenn du daraus schließt, dass du pervers bist.. Bitte.

[Louis XV.]

Ich finde die Frage eigentlich ziemlich interessant, ob man so etwas nun tatsächlich veröffentlichen sollte, oder nicht.

Es stelle sich mal jeder vor, er sei Redakteur, und bekomme diese Bilder auf den Tisch. Was tun?

Meine erste Reaktion war eigentlich auch, dass dies ein Fall ist, den ich nicht veröffentlichen würde. Wer hat denn tatsächlich einen Nutzen aus der Sache?

1.) Irgend ein Mittätet, dem von der BILD Informantenschutz zugesichert wurde, hat ein wenig Geld kassiert, und wird nun trotzdem entlarvt, obwohl BILD dem Verteidigungsministerium nur geschwärzte Fotos vorgelegt hat.

2.) Die Bundeswehr selbst ist jetzt unter erhöhter Gefahr.

3.) Die Afghanen vor Ort haben auch nix davon, dass der "Skandal" aufgedeckt wurde. Es handelt sich ja hier nicht um tatsächliche Folter wie Abu Ghuraib, sondern nur um einen schweren Verstoß gegen Sitten und Moral. Ergo fällt es so gesehen unter: Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß.

4.) Hat die "deutsche Gesellschaft" etwas davon? Sie kann sicher sein, dass dumme Jungen nun gerecht bestraft werden. Juhu. Ich stimme da auch Space zu, und bin der Meinung, dass Soldaten unter Stress vermutlich noch viel dümmere Sachen anstellen. Selbst Anatomie-Studenten machen ja recht makaberes Zeug mit Leichenteilen, um Stress abzubauen.

5.) Ergo: Der einzige, der davon profitiert, ist die BILD mit Auflagensteigerung. Für einen Fall, der 2003 geschehen ist. Alle anderen haben nur Stress.

Und genau aus diesem Grund halte ich die ganze Sache auch für Ich hätte vermutlich die Bilder ans Ministerium weitergeleitet und darauf gewartet, dass sie darauf angemessen reagieren. Wenn man merkt, da deckt sich die BW selbst, kann man ja immer noch veröffentlichen. Dann lautet der Skandal aber: Bundeswehr vertuscht eigene Versäumnisse, und nicht: Deppen spielen pubertierende Spielchen.

Andererseits sind wir genau wieder da, wo wir bei den Mohammend-Karikaturen auch schon waren: Damals riefen alle, man muss die veröffentlichen, und zwar im Sinne eines höheren Gutes wie "Meinungsfreiheit". Die meisten Karikaturen waren ziemlich schlecht, ziemlich albern, ziemlich daneben, und sollten eigentlich vor allem eines: provozieren.

Also wo genau ist dann noch die Grenze zwischen so etwas (das alle verteidigen wollten) und einem "Recht" (jemand hat dummes Zeug gebaut, und das gehört dann auch ans Licht gebracht und bestraft)?

Und beides, wohlgemerkt, darf eigentlich gerade nicht abhängig sein von den Reaktionen anderer. Die Meinungsfreiheit darf nicht unterdrückt werden, weil Deppen sie nutzen könnten, um Botschaften anzuzünden. Ich wiederhole: Die Fotos fallen nicht unter "Meinungsfreiheit", aber unter einen ähnlichen abstrakten Begriff: "Transparenz", was unsere Jungs da unten tun oder eben "Gerechtigkeitssinn", wir wollen sicher sein, dass die von uns bezahlten Soldaten da keinen Blödsinn anstellen.

Im Übrigen nehme ich in dem Fall auch die Bundeswehr in Schutz: Solche absurden Ideen kann ich auch in der Grundausbildung nicht austreiben. Das ist genauso, wie alle danach schreien, die Lehrer sollen die Kinder erziehen. Jetzt ist es auf einmal die Bundeswehr, die die Kinder erziehen soll. (Auch wenn sie sich ja lange Zeit als "Schule der Nation" tituliert hat.)

[...] als hätten wir die Bundeswehr wieder in Wehrmacht umbenannt und die KSK in Waffen-SS.
Und das mit einer Scheinheiligkeit die zum Kotzen ist.
Jeder Politiker hängt seine Fahne in den Wind: "Diese Bilder sind ekelerregend..." etc.
[...] Und sie bringen jeden Politiker dazu zu brüllen: "Oh mein Gott! Wir müssen was tun!"
Weil wir ja bloß nienienieniiiiiieeeee wieder auch nur annähernd mit dem Dritten Reich in Verbindung gebracht werden wollen und das Eis auf dem politischen Parkett ja sooo dünn ist.

Das beweist mir mal wieder, dass die Dritte-Reich-Phobie und das "Problem, die Vergangenheit zu bewältigen" unter den selbst ernannten Rechten weiter verbreitet ist, als bei allen anderen.

Was hat die ganze Sache denn mit Nazi-Deutschland zu tun?

Glaubst du allen Ernstes, die britische Yellow Press hätte anders reagiert? Oder die amerikanische Presse und Öffentlichkeit? Die hätten sich genauso darauf gestürzt, die Leute wären genauso schockiert gewesen, und die Politiker hätten genau dasselbe gesagt. Leichenschändung rockt, das ist in unserer übersexualisierten Welt wenigstens noch ein echtes Tabu.

Im Übrigen ist es völlig wurscht, ob es ein Russe oder sonstwer war. Die afghanische Bevölkerung wird davon ausgehen, dass es ein Afghane war. Und da auch der Islam ein "jüngstes Gericht" kennt, an dem der Körper möglichst unversehrt aufstehen muss, so dass sogar Exhumierungen und Friedhofsumlegungen nur unter Schwierigkeiten möglich sind, ist eine solche Sache für den dortigen Kulturkreis noch eine viel schlimmere Beleidigung, als für uns. Erst recht in der sexuellen Komponente. Könnte ja auch sein, dass es der Schädel einer gläubigen Frau gewesen ist.

Wobei in diesem Zusammenhang die Sache mit dem Islam im Grunde auch schon vernachlässigbar ist. Wären die Kerle jetzt in Island stationiert, würden sich die Isländer genauso aufregen.

Was würdet ihr denn sagen, wenn US-Soldaten Massengräber aus dem Zweiten Weltkrieg ausbuddeln und mit Schädeln rumspielen würden? Über die Idiotie der Tat brauchen wir ja gar nicht diskutieren.

Makaber, aber naheliegend.

Habt ihr denn überhaupt keine morbide Ader?

Bitte?

[AiC]

5.) Ergo: Der einzige, der davon profitiert, ist die BILD mit Auflagensteigerung. Für einen Fall, der 2003 geschehen ist. Alle anderen haben nur Stress.

reicht doch als grund

[Nosneb]

Ich finde dieses Bohei einfach nur lächerlich.

Die Jungs klauben da einen Schädel auf, die da zu Tausenden rumliegen und machen Faxen, und dann heißt es auf einmal Leichenschändung

Leichenschändung ist für mich, wenn jemand in der Kühlhalle noch mal schnell einen wegsteckt, ohne Gegenwehr zu erwarten.

Die Soldaten sind in Afghanistan, in einem Land wo wir eigentlich überhaupt nix zu suchen haben, in einem Land wo sich gegenseitig töten die normale gesellschaftliche Umgangsweise ist, wo seit über 30 Jahren permanent Krieg herrscht und müssen jede Sekunde mit Ihrem Tod rechnen, dann würde ich auch mal ein paar herbe Späße machen.

Und dann verurteilt noch dieses komische Scheinparlament in Kabul dies als Verstoß gegen Afghanische Sitten und Gebräuche, die sollen erstmal Frieden halten, die Menschenrechte auch für Frauen akzeptieren und die Toten vernünftig begraben, bevor gerade die den Bagger aufreißen.

Und wir verkünden dann auch noch lauthals die Angst vor einer Moslemischen Wutwelle, die dann natürlich auch am anrollen ist, wir haben ja auch den Tipp dafür gegeben, sonst wäre denen das sowas von wurscht gewesen.

Aber so können wir Deutschen uns ja endlich mal wieder Betroffen und Mies fühlen.

Wenn ich diese affige Reaktionen unserer Politiker darüber mitbekomme, könnte ich Terrorist werden.

Diese Sache ist einfach nur lächerlich

[fozzie_bear]

Die Jungs klauben da einen Schädel auf, die da zu Tausenden rumliegen und machen Faxen, und dann heißt es auf einmal Leichenschändung

Störung der Totenruhe ist nunmal eine Straftat. Da hat die Staatsanwaltschaft zu ermitteln.

Leichenschändung ist für mich, wenn jemand in der Kühlhalle noch mal schnell einen wegsteckt, ohne Gegenwehr zu erwarten.

Was das für dich ist, interessiert einen Scheißdreck.

[Nosneb]

Störung der Totenruhe ist nunmal eine Straftat. Da hat die Staatsanwaltschaft zu ermitteln.


Was das für dich ist, interessiert einen Scheißdreck.

Gandhi geh Dir mal ein rosa Polohemd kaufen und pass damit Deine Kleidung Deiner Weltsicht an.

Persönliches entfernt.
Kassian

[Doppelkopf]

Störung der Totenruhe ist nunmal eine Straftat. Da hat die Staatsanwaltschaft zu ermitteln.


Was das für dich ist, interessiert einen Scheißdreck.

Hast Du was genommen, Gandhi?

Ich muss Nosneb mal wieder voll beipflichten, genau dieselben Gedanken hatte ich auch, als ich den Medienrummel mitbekam.

Und "Störung der Totenruhe" ist hier aus bereits genannten Gründen sicher mit Vorsicht zu genießen. Ich persönlich bleibe dabei: Eine angemessene Disziplinarstrafe, und gut ist's. Wenn demnächst wieder eine Frau vergewaltigt und ermordet wird, gibt es mit Sicherheit nicht so ein Geschrei. Die momentane Bigotterie und Heuchelei in Deutschland ist ekelerregend.

[fozzie_bear]

Du wechselst dir deine Meinung immer gerade, wie dein Bauch grummelt. Mal sollen alle Kriminellen mit bösartigster Folter gequält werden und dann willst du Straftaten nicht verfolgen?

Ich weiß nicht, was es da zu diskutieren gibt. Die Staatsanwaltschaft ermittelt nicht aus Jux, also darf man dort dochwohl einmal die Gusch halten. Es tut mir zwar leid, dass ich nicht den entsprechenden Sachverstand habe, du hast ihn aber mit Sicherheit auch nicht. Bei mir ist nur die Einsicht, dass man Ermittelung und Verfahren doch bitte den Zuständigen überlässt und nicht vorher herauskrakelt, wer schuldig und unschuldig ist.

Das ist mir ohnehin suspekt, wie du immer mit diesen Westentaschenideen kommst. Standgerichtblabla.

[fozzie_bear]

Hast Du was genommen, Gandhi?

Mir geht es nicht um den Medienrummel, sondern darum, dass hier einmal mehr der Metzgermeister meint, er wüsste wie man einen Blinddarm zu entfernen hat.

Über Medienrummel darf man sich gerne aufregen, aber doch nicht darüber, dass die Strafverfolgung funktioniert.

[cbarth]

„Wer unbefugt aus dem Gewahrsam des Berechtigten eine Leiche, Leichenteile, eine tote Leibesfrucht, Teile einer solchen oder die Asche eines Verstorbenen wegnimmt, wer daran oder an einer Beisetzungsstätte beschimpfenden Unfug verübt oder wer eine Beisetzungsstätte zerstört oder beschädigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.“

Ich hab mal dick markiert, was meiner Meinung nach eingetreten ist. Es handelt sich also um eine Störung der Totenruhe, die entsprechend zu ahnden ist.

Die anderen Bedingungen treten so nicht ein, weil zu "aus dem Gewahrsam des Berechtigten" muss es erstmal einen Berechtigten geben und eine Kiesgrube kann auch schlecht als Beisetzungsstätte bezeichnet werden.

Allerdings ist das Medienspektakel dazu wirklich etwas dick aufgetragen.

[Ζοκακλες]

...und deswegen haben deutsche Soldaten im Ausland nix zu suchen. Es führt zu nichts gutem, wie man sieht.

[Nosneb]

Gandhi lern doch erstmal lesen, mir geht es um diesen unsäglichen Medienrummel und die Politiker die diese Chance gerne ergreifen um von ihrem Murks mal für 2 Wochen abzulenken.

wenn es eine Straftat ist, muss der Staatsanwalt ermitteln, kein Thema, was dabei rauskommt ist ja wieder was anderes.

Ich finde es nur komisch, dass Leute, die ok finden, wenn jemand besoffen Kinder totfährt und dafür 1,5 Jahre auf Bewährung bekommen, bei so einen Plumperquatsch wie sich mit Totenkopf fotografieren zu lassen, den John Wayne rauslassen und 20 Jahre schwere Bunkerhaft verlangen.

Da haben Jungs nen Jux gemacht und gut is, nicht mehr und nicht weniger, und das ist diesen Bohei nicht wert.

Die Amerikaner haben Abu Ghuraib oder Guantanamo Bay am Hals und wir 5 Soldaten die mit einem Totenkopf posieren, ich glaube unsere Probleme hätten die Amis gerne

[Doppelkopf]

Du wechselst dir deine Meinung immer gerade, wie dein Bauch grummelt. Mal sollen alle Kriminellen mit bösartigster Folter gequält werden und dann willst du Straftaten nicht verfolgen?
Das ist mir ohnehin suspekt, wie du immer mit diesen Westentaschenideen kommst. Standgerichtblabla.

Kokolores.

a) War von Folter nie die Rede.
b) Spreche ich mich ganz klar für drakonische Strafen für Gewaltverbrecher aus, aber die "Störung der Totenruhe" gehört wohl kaum dazu.
c) Bin ich durchaus aus dafür, gewisse Straftatbeständ á la "Beleidigung" und "üble Nachrede" abzuschaffen, aber das sind die "kleinen" Dinge, davon trägt niemand seinen Leben lang Schaden oder verliert es.
Aber was soll's. laut "ridcully" bin ich ja ein Reaktionär....

Und in diesem speziellen Fall ist auch mal Milde angesagt, die Gründe wurden bereits genannt. Du bspw. wolltest deinen Hintern nicht in Afghanistan aufs Spiel setzen, genauso wie ich. Aber ich schmeiße wegen der Sache keine Steine so wie Du, wären das Vergewaltiger und Willkürmörder gewesen, sähe die Sache anders aus. Mal davon abgesehen sind die 3(?) Gesellen mit der Medienhetze und der erhöhten Gefahrensituation aufgrund des unüberlegten Medienechos schon genug gestraft.