Die Gesamtschule

[BbarronN]

Wenn ich das hier lese, komm ich mir als Gesamtschüler inzwischen schon selbst wie eine "ethnische Minderheit" vor. Das ist beschämend zu lesen, wie da Unwissen, Vorurteile und Einbildung zusammenspielen.

Wenn man die Kleinen nicht größer machen kann, macht man eben die Großen einen Kopf kürzer.

Mensch Judi, du hast es gerade nötig das zu sagen, wo du doch mit - ich vermute - deinem "gutgläubigen" Konservatismus einer allgemein verbreiteten Vorstellung von der Überlegenheit der Empfehlung der GrundschullehrerInnen über Sekundarstufenauswahl bzw. des im Elternhaus vorherrschenden Willens gegenüber der differenzierten Leistungseinstufung der Gesamtschulen selbst ein (vielleicht zweischneidiges) Schwert schwingst.
Hier mehr. Was ich noch hinzufügen könnte ist, dass es für die Leistungsdifferenzierten Fächer A und B Noten gibt, wobei die A1 der B4 und die A2 der B5 entspricht und die B Noten nur in den E-Kursen (bei mir hießen die Erweiterungskurse 1er-Kurse und die Grundkurse 2er-Kurse) erreicht werden konnten.

P.S.: Wenn ich jetzt noch sage, dass ich mein erstes Notenzeugnis erst in der 6. Klasse bekommen habe und bis einschließlich dahin noch ziemlich ausführliche Berichtzeugnisse erhielt, bin ich wahrscheinlich ganz unten durch.

[Dudjän]

ich glaube judi will nicht diskutieren der will nur pöbeln und witze reissen

[Judicator]

@Judi: Schlägst du also Waldorfschule für alle vor?

Lehrjahre sind keine Herrenjahre.
Ich bin in der Schule ab der 8. auch erstmal kräftig abgesackt und hab mich in 4ern und 5ern in E und F abgewechselt. Aber obwohl ich damals einer der schlechtesten in der Klasse war, habe ich zum Erstaunen aller immer die harte Linie vertreten. Es ist also keineswegs so, dass ich mich wegen meines dann doch wieder sehr guten Abiturs zurücklehnen würde.
Intelligenz ist nunmal kein Gut, das allen gleich gegeben ist. Das scheint unseren linken Freunden hier nicht klar zu sein. Da hilft auch Fördern nichts. In einen Weizenstutzen passt nunmal kein Liter Bier.
Das Ziel der Schule ist, breite Allgemeinbildung mit Schwerpunkt auf naturwissenschaftlichen Studiengängen zu vermitteln und zugleich die Cracks gezielt zu fördern. Je differenzierter das Schulsystem ist, desto besser. Lediglich der Auf- und Abstieg muss fließender und ohne größere Brüche möglich sein.
Die Cracks sollen dann später -möglichst auf Staatskosten und in gesellschaftsbedürftigen Bereichen- in Universitäten zu Topleuten herangebildet werden.
Wir brauchen keine Elitenunis, sondern ein vernünftiges Schulsystem, das die intellektuelle Leistungsfähigkeit möglichst gut einzuschätzen erlaubt.
Es ist ein linker Grundfehler, davon auszugehen, dass alle Menschen gleich sind. Manche Leute -selbst in Bayern- sind dumm wie Stroh und sind trotzdem an der Uni.
Was wir brauchen ist: Ein strenges Selektions- und Leistungssystem, das aber in beide Richtungen ohne Brüche offen ist. Zweitens eine breite Förderung in Mathematik, Physik, Chemie, Informatik, bis zum Gewinnen des nächsten Krieges meinetwegen auch noch Englisch oder einzelne andere Fremdsprachen. Die ganzen weichen Fächer wie Kunst, Musik, Religion, Staatsbürgerkunde, Ethik, alles, was mit Sozio- anfangt, fliegen raus.
Regelmäßig gäbe es an den Schulen Pflichtforschungsprojekte, mittels denen den Cracks bereits ein nahtloser Übergang in die Universität beigebracht würde.
An den Universitäten ginge es weiter: Stipendien für das erste Drittel, bei gesellschaftlichem Bedarf Förderung auch mittlerer Kandidaten.
Geisteswissenschaft ist Privatsache. Wer das studieren will, zahlt immer selbst, es sei denn er studiert Lehramt und ist selbst ziemlich gut.
Und dann stünde Deutschland in zwanzig Jahren anders da.

Aber dazu ist unser pluralistisches System zu feige, weil sich niemand eingestehen will, dass er nunmal selbst kein Crack ist. Dann vertritt man lieber das Gießkannenprinzip und entsprechend schlecht ist die Bilanz. Und sie wird, da habe ich nicht den geringsten Zweifel, in allen Bereichen fahrstuhlartig nach unten schießen.

@Judi: Dein Schreib- und Agitationsstil gleicht sich immer mehr dem deines großen Vorbildes A.H. an. Hauptsache pöbeln.

Auf so einen dämlichen Kommentar fällt mir nur eins: Keine Angst, von mir würdest Du nicht vergast.
Wenns Dich interessiert: Mein persönliches Vorbild ist übrigens v.Manstein, meinetwegen auch noch Otto Wels (Die Freiheit können sie uns nehmen, die Ehre nicht.).

Und ja, mehr als pöbeln fällt mir bei soviel Nonsens auch nicht mehr ein. Die Grundlagen für das Abgleiten Deutschlands sind damit gelegt. Und da bin ich mir mit A.H. in der Tat einig. 95% unserer politischen "Elite" gehören ersatzlos vor die Tür gesetzt. Das sind Versager erster Ordnung, die nicht mehr können, als den Untergang zu verwalten.

ich glaube judi will nicht diskutieren der will nur pöbeln und witze reissen

Mit jedem diskutiere ich tatsächlich nicht, das hast Du gut erkannt.

PS: Und eins noch: Wenn einem mal nicht mehr mehr einfällt, als zu pöbeln, sollte man vielleicht mal den Gehirnkasten einschalten, warum er pöbelt und was der Pöbelnde mit seiner Pöbelei zum Ausdruck bringen möchte. Es ist ja vielleicht auch denkbar, dass sich dahinter eine Grundaussage verbirgt.

[Prozento]

P.S.: Wenn ich jetzt noch sage, dass ich mein erstes Notenzeugnis erst in der 6. Klasse bekommen habe und bis einschließlich dahin noch ziemlich ausführliche Berichtzeugnisse erhielt, bin ich wahrscheinlich ganz unten durch.

Ich denke, da kannst du guten Gewissens schonmal den Talkshowkanal abonieren.

Je differenzierter das Schulysystem ist, desto besser. Lediglich der Auf- und Abstieg muss fließender und ohne größere Brüche möglich sein.

Eben. Und letzteres ist eben in unserem dreigleisigen Schulssystem nicht erfüllt, da ein Schulwechsel nunmal einen harten Bruch darstellt. Da ist es doch besser, wenn die Leistungsdifferenzierung innerhalb einer Schule stattfindet. Ob das gegenwärtige Gesamtschulkonzept das erfüllt, kann ich nicht sagen, ich war noch nie auf einer. Aber es ist doch nicht von der Hand zu weisen, dass Länder mit eingleisigem Schulsystem wie z.B. Finnland in Punkto Schulbildung wesentlich besser abschneiden als Deutschland.

[Dudjän]

warum gehst du davon aus das die linken nicht anerkennen wollen das leute unterschiedlich gesitig stark sind? also ich der mich eher als links bezeichnen würde finde das absolut nicht und eine volksschule heißt nicht das alle gleich behandel werden müssen auch hier kann der eine gefördert und der andere gefordert werden. da liegt kein problem. das problem liegt meiner meinung nach aber nicht am mehrgleidriegen schulsystem sondern zum einen ander unterrichtsform und auch an den klassengrößen.

und je differenziertder das schulsystem, also sobald ich eine schule aufmachen für fälle die weder das eine noch das andere sind sind die voll, immer ich denke da könne wir lieber eine schule aufmachen und mehrere differenzierte kurse anbieten.

[c4master]

Lehrjahre sind keine Herrenjahre.
Ich bin in der Schule ab der 8. auch erstmal kräftig abgesackt und hab mich in 4ern und 5ern in E und F abgewechselt. Aber obwohl ich damals einer der schlechtesten in der Klasse war, habe ich zum Erstaunen aller immer die harte Linie vertreten. Es ist also keineswegs so, dass ich mich wegen meines dann doch wieder sehr guten Abiturs zurücklehnen würde.

Du bist ja sooo toll, Judi. Du bist unser ller Vorbild, wären alle so toll wie du, dann würde es Deutschland gleich viel besser gehen.

Intelligenz ist nunmal kein Gut, das allen gleich gegeben ist. Das scheint unseren linken Freunden hier nicht klar zu sein. Da hilft auch Fördern nichts. In einen Weizenstutzen passt nunmal kein Liter Bier.

Richtig. Was hat das mit Gesamtschule zu tun?

Das Ziel der Schule ist, breite Allgemeinbildung mit Schwerpunkt auf naturwissenschaftlichen Studiengängen zu vermitteln und zugleich die Cracks gezielt zu fördern.

Aha. Ist mir neu, ehrlich gesagt. Dir wärs also lieber wenn wir von 30 Schülern 27 Vollspacken mit glänzenden Physik- und Chemieleistungen hätten als vielleicht 20 mündige Bürger, von denen nur 10 was in Naturwissenachaften drauf haben?

Je differenzierter das Schulsystem ist, desto besser. Lediglich der Auf- und Abstieg muss fließender und ohne größere Brüche möglich sein.

Und was ist wohl der Sinn von Gesamtschulen? :wall:

Die Cracks sollen dann später -möglichst auf Staatskosten und in gesellschaftsbedürftigen Bereichen- in Universitäten zu Topleuten herangebildet werden.
Wir brauchen keine Elitenunis, sondern ein vernünftiges Schulsystem, das die intellektuelle Leistungsfähigkeit möglichst gut einzuschätzen erlaubt.

Stimmt, aber die Frage ist wohl, wie wir das erreichen können. Jedenfalls haben Gesamtschulen nicht mehr mit Elitebildung zu tun als unser Schulsystem.

Es ist ein linker Grundfehler, davon auszugehen, dass alle Menschen gleich sind. Manche Leute -selbst in Bayern- sind dumm wie Stroh und sind trotzdem an der Uni.

Du wiederholst dich.... Nicht, dass es falsch wär, was du da sagst, aber es hat wenig mit "linkem Grundfehler" zu tun.

Was wir brauchen ist: Ein strenges Selektions- und Leistungssystem, das aber in beide Richtungen ohne Brüche offen ist.

Interessante Idee. Aber verrate mir mal: Wie kann ich selktieren, wenn ein paar Wochen später wieder alles umgeworfen wird? Irgendwie ist das in sich nciht logisch.

Zweitens eine breite Förderung in Mathematik, Physik, Chemie, Informatik, bis zum Gewinnen des nächsten Krieges [ :wall:] meinetwegen auch noch Englisch oder einzelne andere Fremdsprachen. Die ganzen weichen Fächer wie Kunst, Musik, Religion, Staatsbürgerkunde, Ethik, alles, was mit Sozio- anfangt, fliegen raus.

Der falsche Weg. Zu Bildung gehört auch Allgemeinbildung und die gibts in solchen Fächern. Natürlich sollte man das nicht Überbewerten und mit Kürzungen etc. könnte ich leben.

Regelmäßig gäbe es an den Schulen Pflichtforschungsprojekte, mittels denen den Cracks bereits ein nahtloser Übergang in die Universität beigebracht würde.

Das hört sich gut an. Denn an der Uni weht in der Tat ein anderer Wind als in der Schule, zumindest in meinen Fächern.

An den Universitäten ginge es weiter: Stipendien für das erste Drittel, bei gesellschaftlichem Bedarf Förderung auch mittlerer Kandidaten.
Geisteswissenschaft ist Privatsache. Wer das studieren will, zahlt immer selbst, es sei denn er studiert Lehramt und ist selbst ziemlich gut.
Und dann stünde Deutschland in zwanzig Jahren anders da.

Da lehnst du dich ganz schön weit aus dem Fenster. Stipendien sind gut und wichtig. Eines musst du aber auch sehen: Geisteswissenschaften zu studieren kostet den Staat fast nix. Daher sehe ich keinen Nachteil darin. Wenn sich jemand dafür interessiert udn auch halbwegs was zu Stande bringt, dann sollte dieser auch Philosophie studieren dürfen - kostenlos.

Aber dazu ist unser pluralistisches System zu feige, weil sich niemand eingestehen will, dass er nunmal selbst kein Crack ist. Dann vertritt man lieber das Gießkannenprinzip und entsprechend schlecht ist die Bilanz. Und sie wird, da habe ich nicht den geringsten Zweifel, in allen Bereichen fahrstuhlartig nach unten schießen.

Es ist schwierig zu sagen: "Ich bin nicht gerade der Held in diesem Gebiet." Es leigt nur an den Maßstäben, die man ansetzt. Durch die Umstellung auf Bachelor/Master sind die geforderten Leistungen zurückgegangen, da bin ich mir sicher. Allerdings hat das einen guten Grund: Wir brauchen mehr Absolventen und da scheinbar nicht mehr Leute ein gleich hohes Niveau erreichen können oder wollen, wird eben das Niveau gesenkt. Das können Kumpels von mir bestätigen.

Die Frage ist also eher: Wollen wir viele gute Absolventen oder wenige ausgezeichnete? Möglicherweise aber könnte man das mit der trennung von Bachelor und Master erreichen, ich bin mir da nicht so sicher.


Zum Schulsystem:

Wir ahben ja in den meisten gebieten immer noch unser altes Schulsystem mit Hauptschule, Realschule und gymnasium. (Wobei bei uns häufig Realschule und Hauotschule zusammengelegt werden).
Wennn ich mir aber die Leistungen so angucke, dann hat das noch nichtmal so viel mit der Schulart sondern vielmehr mit dem Elternhaus zu tun. Generell hört sich das Kurssystem der Gesamtschule ganz gut an. ich frage mich allerdings, wie jemand den Aufstieg in höhere Kurse schaffen kann. Da fehlen demjenigen dann doch die nötigen Grundlagen oder nciht?
Kann da jemand vielleicht was aus eigener Erfahrung dazu sagen?

[Memento]

Gesamtschulen können Sinn machen,aber nicht überall.

In Bremen wurden jetzt Real- und Hauptschulen zusammen gelegt.Da wäre ich gezwungen mein Kind aufs Gym zuschicken weil viele der Hauptschüler nichtmal richtig Deutsch können und alle andern nur mit runter reißen.

Bei der jetzigen Grundschule meines Sohnes wäre ich froh wenn die Klasse bis zum Schluß zusammen bliebe.

Wenn das Gesamtniveau stimmt ist die Gesamtschule eine gute Sache,ist das Niveau aber schlecht (z.B.Schulen mit hohen Immigrationsanteil) verlieren auch die Guten.

[daedelus]

Ich bin zuversichtlich das Judis Ideen so unpopulär sind, dass sie zumindest bis ich aus der Schule raus bin nicht umgesetzt werden

[Memento]

Wobei das bei dir ziemlich egal sein dürfte.

[daedelus]

Mach mich doch nicht fertig

[Meldok]

Die Sache mit der Intelligenzverteilung ist nicht so krass, wie Judi sie darstellt.
Ich kenne aus meinem Umfeld so einige Leute, die aufgrund falscher Empfehlungen auf die Realschule gegangen sind und ne Menge Idioten die auf dem Gymnasium sind.
Außerdem kann eine Gesamtschule zur Integration helfen, wenn man die Sache richtig angeht und mehr Geld zur Verfügung stellen würde.
Nur ausreichende Bildung (aller hier lebender Menschen) , die schon im Vorschulalter beginnt, kann dieses Land noch aus der Schei§e holen.

[Sephiroth]

Judis Bildungsentwurf würde das letzte bißchen idealistische rudimentäre Dasein Deutschlands als Land der "Dichter und Denker" zu so etwas wie einer Hochleistungsgehirn-Molkerei, getrimmt auf "funktionierende" Menschen machen, während, wenn der Rahm abgeschöpft wäre, die restliche gesellschaftliche Überschuss zum einheitlichen Bodensatz degradiert würde.

Ich mag den Vorschlag nicht.

[Memento]

Judui wohl selber auch nicht.Denn nach seiner Darstellung,denn danach

Ich bin in der Schule ab der 8. auch erstmal kräftig abgesackt und hab mich in 4ern und 5ern in E und F abgewechselt.

wäre er in seinen Konzept aufgegeben worden und würde nu von Kneipe zu Kneipe laufen und fragen:"Du wolle Rose kaufen?"

[Hawkeye]

Judui wohl selber auch nicht.Denn nach seiner Darstellung,denn danach



wäre er in seinen Konzept aufgegeben worden und würde nu von Kneipe zu Kneipe laufen und fragen:"Du wolle Rose kaufen?"

am besten putscht judi sich an die macht und erneuert unser geliebtes vaterland....mit blut,schweiß,tränen und kz´s....

[Dudjän]

"Das Schwache muss weggehämmert werden. Es wird eine Jugend heranwachsen, vor der sich die Welt erschrecken wird. Eine gewalttätige, herrische, unerschrockene, grausame Jugend will ich..."

"Hart wie Kruppstahl, flink wie Windhunde und zäh wie Leder"

etc... so in etwa wäre wohl seine vorstellung