Optimale Felderzahl pro Stadt

[Ζοκακλες]

Wo bitteschön ist der Unterschied, ob in einer oder in zwei Städten nebenher an nem Marktplatz gewerkelt wird?

Lies oben, was Tzu Iop und ich dazu geschrieben haben. Bringt ja nix, alles bis zum Getno zu repetieren.

[Judicator]

Lies oben, was Tzu Iop und ich dazu geschrieben haben. Bringt ja nix, alles bis zum Getno zu repetieren.

Ja, nun schieb mal nicht Tzu Iop vor. Auf den Punkt bin ich nämlich bereits eingegangen:

Tzu Iop sprach allein den Verlust des Gründungsfeldes an. Dieser wird in der Regel aber unerheblich sein, da man Städte ja auch auf dem schlechtesten Geländequadrat errichten kann.

Wenn Du unbedingt das letzte Wort haben willst, wirst Du schon genau zitieren müssen, wer Deinen Standpunkt warum vertritt, und meine Einwände substantiiert entkräften müssen.

[Ζοκακλες]

[beginner_]

Ihr redet aneinander vorbei und beide haben in ihrem szenario recht.

Zocka geht davon aus, dass sich die beiden nahen Städte die hämmer teilen müssen, also 2 Städte mit je 15 hämmer gegen eine mit 30. Klar ist da die einzelne stadt besser.

Judicator (hast du mal starcraft gespielt? ) sagt aber zurecht, dass dies ja so nicht stimmt. Stadt 2 bewirtschaftet Felder, die Stadt 1 nicht kann wegen Radius und weil sie zu beginn einfach zu klein ist.
Zockas Szenario tritt erst später im Spiel auf, wenn die Städte ihr Maximum erreicht haben. Dies ist aber meist erst spät im Spiel.

Was nun besser ist, kann man wohl kaum sagen. Hängt vom Gebiet ab. ich baue frühe Städte bevorzugt bei Nahrungsressource + Fluss. Sonst dauert es einfach ewig, bis sie wächst und ohne Fluss ist die stadt dann mehr last als nutzen. (paar bauernhöfe braucht man ja schon)

[Wasi]

zumal zwei Städte wesentlich schneller auf je 10 sind als eine auf 20

Das dürfte ein sehr wichtiger Punkt sein. Große Städte brauchen sehr lange, bis sie ihre Größe erreichen und überhaupt die zur Verfügung stehenden Felder nutzen können. Mit der Stadtgröße wächst die Zahl der nötigen Nahrung, um die jeweils nächste Stufe zu erreichen. Außerdem haben Megastädte in der Regel Gesund- und Zufriedenheitsprobleme, die kleinere Städte noch nicht haben. Und produziert man gerne mit Sklaverei, dann wachsen die Städte eh erst im Endspiel überhaupt auf eine Größe 20+.

[Judicator]

Sehr schön gemacht: Betrachte einfach das Forum, die Erde und das All. und Du wirst sehen, dass ich recht habe.

Judicator (hast du mal starcraft gespielt? )

Jep.

Zockas Szenario tritt erst später im Spiel auf, wenn die Städte ihr Maximum erreicht haben. Dies ist aber meist erst spät im Spiel.

Aber selbst dann macht es keinen Unterschied, da die Gebäude bis dahin ja doppelt gebaut sind. Im Endergebnis kommt es also selbst dann auf das selbe raus, wenn Platznot herrscht, da in beiden Städten die selben Gebäuden sind, die die große allein auch hätte. Und die zusätzlichen Errichtungskosten werden ja von den Feldern getragen, die ohnehin nicht bewirtschaftet worden wären.
Es reduziert sich allein auf den erhöhten Unterhalt und den Siedlerbau.

Das dürfte ein sehr wichtiger Punkt sein. Große Städte brauchen sehr lange, bis sie ihre Größe erreichen und überhaupt die zur Verfügung stehenden Felder nutzen können. Mit der Stadtgröße wächst die Zahl der nötigen Nahrung, um die jeweils nächste Stufe zu erreichen. Außerdem Megastädte sie in der Regel Gesund- und Zufriedenheitsprobleme, die kleinere Städte noch nicht haben. Und produziert man gerne mit Sklaverei, dann wachsen die Städte eh erst im Endspiel überhaupt auf eine Größe 20+.

Das sind alles Aspekte, die hinzu kommen.
Ich bin mir da mittlerweile ziemlich unsicher geworden, obwohl ich ein klassischer 20-Felder-Siedler bin.

[HUSch]

Ich bin auch von C2 her, ein weites siedeln gewohnt.
Es ist aber doch die Frage, wie groß werden bis zur Entscheidung die Städte sein. Wenn ich annehme, daß bis zum MA das Spiel entschieden ist (und dann wie Polly neu beginne), dann brauche ich auch nicht darauf zu achten, daß 20 Arbeiter Platz finden, sondern kann bei 15 drosseln. Im andern Fall, wenn ich das Spiel durch Weltraumsieg entscheiden möchte/muß, dann sind SpezialStädte Pflicht, dann möchte ich meine Bevölkerung auch ausnützen und dann nutzen mir auch nicht 3 Städte mit 30 Hämmern, statt einer mit 90. Im Gegensatz zu Polly spiele ich oft bis zum bittern Ende, um zu schauen, ob ich mich nicht noch verbessern kann (meist nicht). Aber nicht unwichtig für das enge Siedeln ist die Erfahrung in C3, das ich wegen des Zwanges zum engen Siedeln immer noch weniger gerne spiele, als C2, und C4 hat diesen Anreiz eng zu siedeln eigentlich auch nicht. So zwischen 4-6 Städten wird bei mir der Haushalt kritisch und das unabhängig, ob ich dicht oder weit gesiedelt habe; dann kommen alle Schwierigkeiten zusammen. Ärgern tun mich immer die Nichtfelder, wie Wüste oder Berge, normales Meer bringt ja immerhin später 2 Kommerz; aber diese Felder ohne Bearbeitungsmöglichkeiten stören. Städte müssen besondere Gründe haben, daß ich sie in der Anfangszeit baue, meist Ressourcen, die ich mir sichern möchte.

[Judicator]

Ja, der Haushalt am Anfang relativiert natürlich den Anwendungsbereich.
Im Optimalfall erobere ich (unter König) den ganzen Kontinent in der Antike, ohne dass mir die Wirtschaft einbricht. Orga ist da Pflicht und frühe Keramik auch.

Der nächste Punkt, der den Anwendungsbereich reduziert, ist die Landqualität. Ohne durchgängiges Weideland würde das Engsiedeln nichts bringen, da jede Stadt "Starter" (Nahrungsvorhalter) braucht.

Aber es gibt ja nicht nur die Varianten 2x10 kontra 1x 20, sondern auch 4x15 kontra 3x20.

[Tzu Iop]

Wirkt sich Orga eingentlich so enorm auf die Verwaltungskosten aus oder benutzt das eher wegen den schneller gebauten Gerichten?

Ich glaube auch das die Frage Spezis oder Hütten sehr entscheidend ist, wie eng man siedelt bzw. siedlen kann, denn mit Hütten braucht man naturgemäß mehr Platz als mit Spezis.

[Polly]

Wirkt sich Orga eingentlich so enorm auf die Verwaltungskosten aus oder benutzt das eher wegen den schneller gebauten Gerichten?

Orga halbiert ja nur die Staatsformkosten nicht den Städteunterhalt. Allerdings sind die doppelt so schnell gebauten Gerichte schon was feines. Meist beschleunige ich die aber sowieso per Sklavenarbeit.

[Ζοκακλες]

Sehr schön gemacht: Betrachte einfach das Forum, die Erde und das All. und Du wirst sehen, dass ich recht habe.

OMG.

Aber selbst dann macht es keinen Unterschied, da die Gebäude bis dahin ja doppelt gebaut sind. Im Endergebnis kommt es also selbst dann auf das selbe raus, wenn Platznot herrscht, da in beiden Städten die selben Gebäuden sind, die die große allein auch hätte. Und die zusätzlichen Errichtungskosten werden ja von den Feldern getragen, die ohnehin nicht bewirtschaftet worden wären.
Es reduziert sich allein auf den erhöhten Unterhalt und den Siedlerbau.

Also baust Du ab der Mitte des Spiels keine Gebäude mehr, oder wie? Einige der besten Gebäude kommen erst am Schluss.

Aber es ist ohnehin sinnlos, mit Dir zu diskutieren - erst recht, wenn Du logisch daneben liegst. Du würdest eher den Beweis eines sprechen könnenden Furzes erbringen als öffentlich einzusehen, dass Du ein klein wenig daneben liegst.

Nebenbei bemerkt finde ich die enge Taktik auch nicht schlecht und bin mir ihrer Vorteile bewusst. Aber die Gebäude sind als Investition in kleinen Städten einfach weniger lohnenswert als in großen. Weiß gar nicht, was es daran zu deuteln gibt.

[Judicator]

Wirkt sich Orga eingentlich so enorm auf die Verwaltungskosten aus oder benutzt das eher wegen den schneller gebauten Gerichten?

Die Gerichte sinds. Die erorberten Städte sind ja meist ziemlich angeschlagen, so dass das Gericht ewig braucht. Und bis zudahin blecht man natürlich ordentlich. Teilweise so extrem, dass man den weiteren Vormarsch allein deswegen einstellen muss. Da ist es natürlich schon ein Punkt, ob man 60 Runden wartet oder 30. Ob die Leibeigenschaft das kompensieren kann, hab ich noch nicht ausprobiert.

Die Auswirkungen auf den Staatshaushalt sind wohl eher unbedeutend.
Ein ähnlicher Effekt wird sich i.Ü. wohl mit finanzorientiert herbeiführen lassen, wobei diese Eigenschaft mMn ohnehin viel zu stark ist. Sie haben es jetzt ein wenig abgeschwächt, indem finanzorientiert v.a. in Verbindung mit schwächeren Eigenschaften auftritt. Dennoch ist es viel zu stark.

[MiKa]

Ich halte nix von dicht siedeln, denn ich spiele gerne bis in die Neuzeit und bekomme auch ohne Biologie große Städte hin (ohne Bauernhofspam und zumindest größer als 12 ), aber hier gibts sehr gute Argumente für beide Vorlieben.
Letztendlich hängt es wohl von der Spielweise und den Spieleinstellungen ab.

[Judicator]

OMG.

Das war eine Anspielung auf Deine Argumentationsweise.
Du hast bisher nur wenige Sätze gebracht und verweist ständig nach oben oder auf Dritte, obwohl ich darauf bereits eingegangen war.
Inhaltlich bringst Du fast nichts, außer der Feststellung, dass man nur Deine Beiträge zu lesen brauche, um zu sehen, dass Du Recht haben würdest.

Also baust Du ab der Mitte des Spiels keine Gebäude mehr, oder wie? Einige der besten Gebäude kommen erst am Schluss.

Ich selbst -das hatte ich oben bereits geschrieben- (anscheinend liest Du die Beiträge gar nicht richtig) spiele expansiv militärisch mit 20 Feldern. Dennoch denke ich über mögliche Effizienzsteigerungen nach.
Das Spiel ist -wie Pollylein zu recht sagt- nämlich längst entschieden, wenn bei Dir "die besten Gebäude" kommen.

Aber es ist ohnehin sinnlos, mit Dir zu diskutieren - erst recht, wenn Du logisch daneben liegst. Du würdest eher den Beweis eines sprechen könnenden Furzes erbringen als öffentlich einzusehen, dass Du ein klein wenig daneben liegst.

Wie sagt der Volksmund: Wer hat ihn zuerst gerochen, dem ist er aus dem ***** gekrochen.
Im Gegensatz zu Dir argumentiere ich und beschränke mich nicht auf schmalbrüstige Feststellungen.
Das sieht man schon daran, dass ich selbst eigentlich 20 Felder-Siedler bin.
Aber Du hast Deine Wahrheiten, die Du offenbar nicht in Frage stellen willst oder kannst.

Aber die Gebäude sind als Investition in kleinen Städten einfach weniger lohnenswert als in großen. Weiß gar nicht, was es daran zu deuteln gibt.

Es gibt daran zu deuteln, dass die Gebäude mindestens bis zur Erfindung der Biologie bei der engen Variante aus hypothetisch nichtgenutzten Feldern entstehen und damit i.E. kostenlos sind. Hinzu kommt, dass das Stadtwachstum mit zunehmender Größe immer langsamer wird, was zugunsten des Engsiedlers mit mehreren kleinen Städten sogar einen Produktionsvorteil bringt.

Es gibt nur zwei Möglichkeiten: Entweder sind meine Überlegungen Mist (Variante A) oder sie werden von Dir nicht kapiert (Variante B). Wie es nun wirklich ist, können wir beide scheinbar nicht klären.

[Civius]

Das Spiel ist -wie Pollylein zu recht sagt- nämlich längst entschieden, wenn bei Dir "die besten Gebäude" kommen.

Wenn ich mal eure hitzige Diskussion unterbrechen darf: Meiner Erfahrung nach ist das Spiel zu dieser Zeit noch längst nicht entschieden. Ich hatte mal nen Prinzspeil wo ich erst 1980 so richtig durchgestartet bin und dann 2042 nen Vorherrschaftssieg einegefaheren hab obwohl ich von den Punkten eher hinten war udn auf einer insel isoliert war. Das war auf Prinz mit Standardeinstellungen auf Fractalkarte. Es ist also keineswegs so dass jedes Spiel schon in der Renaissance ode im IZA entschieden ist.