höchstwahrscheinlihc. leider.
höchstwahrscheinlihc. leider.
"If you’re going to be thinking anyway, you might as well think big."
Donald Trump
Ich sehe da kein Problem. Es wird die nächsten zwei Jahrzehnte immer wieder Civliebhaber geben, die genug Zeit und Geld haben, um ein Forum zu betreiben.
Ist das Forum denn überhaupt Web 3.0 kompatibel? Wird es nicht eventuell irgendwann eine Zeit im Internet geben, in denen klassische Foren "überholt" sind, weil kaum mehr mit Schrift kommuniziert wird?
Ach so, du meinst, ob es das Forum in seiner derzeitigen technischen und inhaltlichen Struktur in 20 Jahren so noch geben wird... eher nicht. Ich könnte mir vorstellen, dass es dann eher eine virtual reality CIV-Party zone geben wird, wo wir alle mit 3D-Avataren (alles Frauen oder Kaffeemaschinen) rumlaufen und über dieses oder jenes reden. So eine Art, virtuelles Lagerfeuer.Zitat von Polly
Wie denn sonst?
Solang die Menschen nicht zeitgleich (gleichzeitig? wie war das mit Verlauf und Zeitpunkt gleich nochmal?) da sind, um mkteinander zu kommunizieren, geht es doch kaum anders. Zur Not sehen die Foren in 30 Jahren eben so aus, dass in jedem Post eine Datei mit nem Spachfile ist, dass sich derjenige dann anhören kann.
Im Ernst: Wie soll denn sonst kommuniziert werden? Mir fällt da momentan gar keine andere Möglichkeit ein. Zumal ja Schrift nun nix kompliziertes ist. Es mag bessere "Ton-in-Text-Umwandler" geben, sodass ich meinen Text vielleicht per Mirko spreche, aber Text bleibt doch Text.
Außerdem spammt es sich schriftlich viel besser. Reden tu ich nicht so gern.
@Janis virtuelles Lagerfeuer: Das ist aber genau das, was ich meine: Dazu müssten die Leute doch gleichzeitig anwesend sein, oder? So ein Lagerfeuer über den ganzen Tag verteilt, damit jeder mal zu Wort kommt, dürfte ja ziemlich langweilig werden.
@Cepheus
Schrift ist für mich das geschriebene Wort. Wenn also über Sprachdateien kommuniziert werden würde, dann würde dies für mich bedeuten, dass nicht mehr über Schrift kommuniziert wird sondern über Sprache. Ich stelle mir das recht amüsant vor, wenn Forumsthreads nur noch aus verlinkten Videos bestehen und man seinem Vorredner dadurch zitiert, dass man Teile des Vorgängervideos ins eigene Video einbaut.
Natürlich bleibt dann die Frage: Ist das wirklich praktikabel im einem Civforum?
Ich denke das es dieses Forum (oder einen Ableger davon) solange geben wird wie die Leute Civ spielen.
Selbst für den Fall das keine weiteren Versionen veröffentlicht werden (ein 5. Teil kommt sicher noch auch wenn rundenbasierte Strategiespiele immer seltener werden) gibt es alleine im deutschsprachigen Raum genug Spieler welche diese Anlaufstelle mehr als zu schätzen wissen.
Ob hingegen die zukünftigen Foren genauso ausschauen wie unseres bzw. kompatibel sind wage ich leicht zu bezweifeln, hier denke ich das die Audio + Videofunktionen vermehrt in den Vordergrund treten könnten, aber das ist nur eine reine Theorie. Am Ende wird sich aber mMn die reine Schriftform gegenüber den anderen Kommunikationsarten durchsetzen können da sie einfach greifbarer ist für den Menschen.
Bzgl. Pollys Frage ob es für ein Civforum anwendbar ist würde ich zu einem "Nein" tendieren, da aus meiner Sicht Spieler welche auf rundenbasierte Spiele setzen eher zu einem klassischen, aber aussterbenden, Spielertyp gehören welche bei der jungen Generation (Shooterspiele etc.) größtenteils nur noch Kopfschütteln hervorrufen.
Bitte unterstütze mit deiner Stimme den Tanzverein meiner Schwester - danke! :)
Ein Forum lebt doch von einer weitgehenden Anonymität. Diese würde durch Videokonferenzen nicht mehr gewahrt bleiben. Jeder könnte z.B. sehen, wie meine Bude aussieht, womit ein Spielchen à la Herbstblatt nicht mehr funktionieren.
You can check out any time you like, but you can never leave
Schrift = geschriebenes Wort, klar. Aber wenn ich mal bedenke, wie schnelllebig das Internet ist, wie schnell sich Technik weiterentwickelt etc., dann würde ich fast behaupten, ein Forum, in dem nur noch Videos oder Audiofiles gepostet werden, wäre gar nicht soooo verschieden von dem in seiner jetzigen Form.@Cepheus
Schrift ist für mich das geschriebene Wort. Wenn also über Sprachdateien kommuniziert werden würde, dann würde dies für mich bedeuten, dass nicht mehr über Schrift kommuniziert wird sondern über Sprache. Ich stelle mir das recht amüsant vor, wenn Forumsthreads nur noch aus verlinkten Videos bestehen und man seinem Vorredner dadurch zitiert, dass man Teile des Vorgängervideos ins eigene Video einbaut.
Das ist natürlich die andere Frage. Aber: Wie anders als in einem solchen Forum kann ich denn mit vielen Menschen gleichzeitig kommunizieren, die nicht zur gleichen Zeit "da" (ich sag mal absichtlich nicht "onlien") sind? Das geht doch nur, in dem ich das, was ich miteilen will, in irgendeiner Form (Video, Text, Ton) irgendwo hin stelle, wo es sich viele Leute anschauen können. Ein Forum halt.Natürlich bleibt dann die Frage: Ist das wirklich praktikabel im einem Civforum?
Und ich sag mal so: Ich wär schon froh, wenn ich das, was ich "sagen" (also posten) will, irgednwie schneller rüberbringen könnte, als jeden Buchstaben einzeln über die Tastatur einzutippen.
*edit* Der Gedanke mit der Anonymität kam mir übrigens auch grad, aber das hat ja goethe nu erwähnt. Die Anonymität wäre natürlich selbst bei Kommunikation über Ton schon weg.
Und es wären keine Fakes mehr möglich.
Die Schriftform hat den großen Vorteil, dass sie zwar ebenso zeitlich orientiert ist wie Sprache und Gestik, man aber visuell räumlich über Schrift blicken kann, um an einen genauen Satzanfang mit dem Lesen zu starten. Bei Audio- und Videodateien hat man den Nachteil, dass man diese eben nicht so schnell räumlich auffassen kann und Passagen vor- und zurückspulen muss, während man bei der Schrift einfach noch mal ein paar Zeilen hochscrollt. Ich denke, dass dieser Umstand die Schrift noch länger als nichtdirektes Medium in den Vordergrund stellen wird.
Ich hatte bis eben den Eindruck, du wolltest uns alle vom Gegenteil überzeugen.
Was nun das Forum hier direkt angeht, so schwanke ich da ziemlich. Auf der einen Seite kenn ichs nun schon 5 Jahre und hab nicht den Eindruck, dass es hier den Bach runter geht. Andererseits hat wohl alles mal eine Ende und ich glaube auch nicht, dass es auf Ewigkeiten neue Civ-Versionen gibt. Gut, die QE ist davon mittlerweile eh schon unabhängig, aber auch die würde wohl irgendwann aussterben, wenn der User-Nachstrom fehlt. Das ist imho auch der Grund, weshalb Foren ohne festes Thema so schlecht laufen (hab ich jedenfalls den Eindruck).
Der User-Nachstrom? Du meinst Frettchen und co.?
"The future belongs to those who believe in the beauty of their dreams"
König von Karthago - Eine Geschichte epischen Ausmaßes
SoDer User-Nachstrom? Du meinst Frettchen und co.?
sie sein mögen, aber ja. Irgendwo her muss dieser Strom imho immer kommen, und das ist das meist ein festes Thema. Klar, es gibt auch große "Freizeit"-Foren o.ä., aber die sind imho eher die Ausnahme. Und so denk ich, grad, wenn das Forum mal zu einem speziellen Thema gehörte, dass es dann schwierig wird, es aufrecht zu erhalten, wenn diese Quelle wegfällt.
*edit* Obwohl es mir, wie gesagt, momentan schwer fällt, mir vorzustellen, dass auf einmal sämtliche User weg sein sollen. Ich mein, hier werden sogar Such-Threads nach Leuten gestartet, die nur mal 3 Wochen weg sind, viele kennen sich von Civver-Treffen etc. Aber so nach und nach geht dann vielleicht doch jeder mal.
Ich halte die Spekulationen überflüssig.
Ich bin sehr gerne im Forum, würde ein Ende also bedauern, aber es ist nun mal nicht das RL.
Außerdem ist mir nicht klar, warum nach und nach alle User gehen sollten?
Civ ist immernoch lukrativ und wird auch in 10 oder 20 Jahren noch ein Verkauffsschlager sein.
@LeChuck: Was ist denn so schlimm daran, hier reinzuschauen? Solange das nicht ausartet, ist das doch kein Problem.
Und durch die Civvertreffen kann man ja auch neue Leute kennenlernen, wahrscheinlich sind hier auch schon Freundschaften geknüpft worden.
Aber machen wir uns mal keinen Kopf.
Berechtigungen
Zitieren
