Forumsveränderungen

[Polly]

Keine Erklärung. Werden jetzt etwa alle von mir gelöschten Beiträge mitgezählt?

[goethe]

bei mir sinds auch 2000 mehr

[Muschelsucher]

Wurden vielleicht irgendwelche verschobenen Themen zurückgebracht?

[Cepheus]

Ich hab statt rund 300 jetzt 1240... In welchem Forum könnte ich denn 1000 Posts haben? Oder wird einfach jeder 13. der QE gezählt?

[zerialienguru]

Ich vermute, die Sprünge kommen durch die Posts im Bereich Quizze & Rätsel zusammen.
Betrachtet es als Spende der Forumssoftware

[Polly]

Ich hab statt rund 300 jetzt 1240... In welchem Forum könnte ich denn 1000 Posts haben? Oder wird einfach jeder 13. der QE gezählt?

Du hast 8985 Beiträge in der Quasselecke geschrieben.

[Cepheus]

Du hast 8985 Beiträge in der Quasselecke geschrieben.

Mehr nicht? Dann hätte es ja sogar gereicht, wenn jeder 11. gezählt worden wäre...
Wo sind denn da die ganzen anderen

*edit* Halt mal... Jeder 11. ist ja mehr als jeder 13. boah, kacke, shice Wein... Und das gerade vor einem Mathematiker...

[Striker]

Die Betragsanzahl sollte jetzt wieder korrekt sein.

[zerialienguru]

Jupp

[grandnagus]

Diese Änderungen hören sich sehr gut an und ich hoffe, daß man jetzt wieder ordentliche Threads in der Quasselecke finden und auch wieder vernünftig diskutieren kann.

[Janilein]

(...)[*]Zukünftig wird die Moderation strenger auf Beleidigungen und einen zu schlechten Umgangston in Beiträgen reagieren(...)

Da streiten sich Moderatoren und User jahrelang und stellen am Ende fest, dass sie eigentlich fast diesselbe Meinung haben. Irre kann dazu nur sagen.

Die Änderungen sind gut und sind meiner Meinung nach ein Beweis dafür, dass wir hier eine sehr gute Moderation haben.

Nur in dem Zitat würde ich eine andere Formulierung verwenden. Später weiß keiner mehr, was "strenger" als jetzt ist. Also einfach "bestimmt" oder "streng" verwenden. Und statt "reagieren" würde ich "unterbinden" schreiben, wird klarer dadurch.

[Lickwick]

Die Änderungen sind gut und sind meiner Meinung nach ein Beweis dafür, dass wir hier eine sehr gute Moderation haben.

Dem schließe ich mich an.

[Spaceman]

Wollte nur sagen, dass ich mit den neuen Reglungen im großen und ganzen leben kann.
Wollte nur eine Sache zu bedenken geben:

Schaut euch die Beteiligung bei den Quizzen an und seht, dass man sie mit der eigenen Sektion zum Tode verurteilt hat. Ich weiß zwar, dass die Entscheidung demokratische legitiemiert war, habe aber dennoch Vorbehalte.
Erstens wusste bei der Wahl niemand, dass die QE zu einer reinen Spammerzone wird. Ich denke viele (gerade die, die an ernsten Diskussionen interessiert sind) hätten dann wohl anders abgestimmt.
Zweitens macht diese Trennung einfach keinen Sinn, wenn in der QE gespammt werden darf. Ich bitte daher darum die Quizze wieder in die QE zu verlegen, da sie nur dort überleben werden und auch keinen Schaden mehr anrichten können.

Wie gesagt, kann ich mit der Regelung leben - denke aber dass sie Sinn- und Herzlos ist, auch wenn sie vielleicht funktioniere wird. Spam ist IMO die Internetform von Satire. Wenn einer was dummes in dieser doch öffentlichen (und gleichzeitig geschützten ) Atmosphäre sagt, muss er dafür verarrscht werden dürfen. Eine Sektion in der nicht gespammt werden darf ist wie ein Fernsehsender, dessen Sendungen weder Parodiert noch kommentiert werden dürfen.
Oder erwartet ihr, dass wir in der QE jedesmal einen "Was haltet ihr eigentlich von Thread XY - Thread" aufmachen? BTW glaube ich, dass diese Form von offener Kritik und Satire sofort als Beleidigung abgewürgt werden wird.
Kurz: Ich denke mit der DE wurde keine Zone führ geregelte Diskussionen auf modratem Niveau geschaffen, sondern lediglich ein Bereich in dem jeder jeden Müll kritiklos verzapfen kann.

EDIT: Nochmal um das klar zu stellen: Ich verlange hier keine Änderung. Ihr habt euch sicher einen Haufen Arbeit gemacht um das zu regeln und natürlich verdient diese Regelung eine Chance. Wollte nur kurz meine Meinung abgeben... , keine neue Diskussion anfachen.

[Ζοκακλες]

Ich würde das Zivilisierte auflösen. "Zivilisiert" beschreibt ja weniger die Themenwahl als den Diskussionsstil. Dafür gibt's ja nun auch die DE. Oder man braucht einen aussagekräftigeren Namen für das zivilisierte Forum.

Eben.

Früher oder später wird das auch so kommen.

[Ζοκακλες]

Ich bin nur einfacher, ohnmächtiger Juser. Das würde meine Kompetenzen übersteigen.

Spam:
Edit, ich strukturiere das mal, wie eine sinnvolle Unterscheidung aussehen könnte:
(1) Beitrag/Thread hat keinen erkennbaren Erklärungsgehalt
Modreaktion -> in allen drei Subforen löschen (Speicherplatz Festplatte!)
(2) Beitrag hat Erklärungsgehalt, ist aber belanglos und Teil oder Beginn einer themafremden Debatte
Modreaktion ->
In Subforum III: belassen
In Subforum II: je nach Wille des Threaderstellers und Grad der Verwandtheit mit dem Hauptthema entweder belassen (Threadersteller beteiligt sich selbst oder sieht Sache grds. locker) oder als eigenen Thread ausgliedern oder an Stammtisch anschließen
In Subforum I: löschen (Sanktionscharakter der Maßnahme); Ausnahme: der Beitrag ist Antwort auf gegnerischen Angriff: Entweder Ausgangsbeitrag editieren und Antwort löschen oder beides belassen (Abgrenzung: Angriff hat thematischen Bezug, dann 1. Alt., Angriff hat persönlichen Bezug, dann 2. Alt.)

Was die Einsmilieposts betrifft, können sie mMn ebenfalls unter obige Unterscheidungen eingeordnet werden und es kann somit analog verfahren werden. Einsmilieposts per se zu verdammen, halte ich für nicht sachgerecht, da Smilies genauso wie Worte Gedankenträger sein können, allerdings auch nicht sein müssen.


Beleidigung: Kommentar zu § 185 StGB. Da ich morgen ohnehin mit juris zu tun habe, kann ich auf die online-Versionen der Beck-Verlag-Kommentare zurückgreifen. Vielleicht bleibt versehentlich was in der Copypaste hängen.

OMG.