Jede Woche wieder

[Judicator]

http://www.civforum.de/showpost.php?...&postcount=231
http://www.civforum.de/showthread.php?t=35816&page=4

Nun ist wieder mal ein neuer da, der alle anderen an seinem langweiligen Leben durch Schließung aller Threads, in denen noch Diskussionen stattfinden, teilhaben lässt.

Auf die Idee, dass mit Schließung des Threads gleichzeitig die Polloptionen nicht mehr funktionieren, kommt der Betreffende scheinbar nicht.
Ich für meinen Teil sehe nicht ein, dass ich mir Gedanken über ein halbwegs interessantes Threadthema mache, wenn dann einer daherkommt und meint, er müsse den großen Larry spielen und die Threads wieder dichtmachen.

Zumindest könnte der betreffende Mod den ausdrücklichen oder mutmaßlichen Willen des Threaderstellers berücksichtigen.

Thread geschlossen, Poll tot.

Meinetwegen schließt er weiter, aber nicht mehr meine Threads. Ich gönne mir in Quasselecke und Zivilisiertem mal wieder eine längere Auszeit, da mir der neue Stil, den Hadrian dort reinbringt, nicht passt. Mir ist die Zeit, mir Threads auszudenken und anzufertigen, schlichtweg zu schade, wenn sie hinterher ruiniert werden.

[Fenris]

+++

Wollte grade noch bei Manstein posten (und Gandhi zustimmen), da seh ich dass der auch shcon wieder zu ist.

[Nosneb]

solange der Tempel des Helios noch auf ist, kann es keinen Grund geben, irgendeinen anderen Fred zu schließen, und Hadrian übertreibt es momentan wirklich ein wenig, ist aber wahrscheinlich bei allen Neu-Mods so, es braucht Zeit sich an die Macht des " Closed " Buttons zu gewöhnen, naja die anderen haben sich ja dann auch normalisiert, nur die Anfangszeit einer neuen Mod-Ära ist echt anstrengend

[Fenris]

Aber es wiederholt sich regelmäßig und Einsicht sucht man auch vergeblich (obwohl sich das Verhalten ja nach einiger Zeit normalisiert und die Schließorgien aufhören). Das nervt einfach.

[Judicator]

V.a. verärgert man damit genau die Leute, die sich noch die Arbeit machen, Threads zu erstellen.

Den Smilie- und Einwortpostern ist es ohnehin egal, ob sie ihren Senf am Stammtisch/Assoziationskette/Heliostempel/etcpp ablassen. In diesen Threads ist eine Diskussion ja ohnehin nicht mehr möglich. Und die anderen werden geschlossen, weil sich die Diskussion nicht in jedem Punkt unter die Threadüberschrift subsumieren lässt. Genau das aber haben Diskussionen typischerweise so an sich, so dass alle Threads geschlossen werden, in den Debatten stattfinden, die über Smilieposterei hinausgehen.
Es ist nicht verwunderlich, dass genau die dümmsten Threads immer offen bleiben.
Wenn es nicht so traurig wäre, müsste man über die Absurdität solchen Treibens schon fast wieder lachen.

[Judicator]

V.a. möchte ich mal eins wissen:
Was bringt die Schließung eines Threads überhaupt?
Welche Vorteile ergeben sich dadurch für den Seitenbetreiber?

Bei missliebigen Diskussionsthemen (Negerdiskussion) sehe ich es ja noch ein. Der zweite denkbare Grund: Vermeidung von Doppelthreads (Übersichtlichkeit!).
Aber sonst? Ich sehe schon abstrakt keinen weiteren Grund, der für die Schließung eines Threads in der Quasselecke sprechen könnte.
Ich bin gespannt, ob Pollylein einer einfällt.

[Polly]

Ich kann die Entscheidung eigentlich nachvollziehen, wenn in einem Thread zehn 1-Smiley-Postings hintereinander stehen und der übliche "braune Insider" gemacht wird.

Die andere Alternative wäre meines Erachtens eine konsequente Löschung der letzten 10 Beiträge gewesen. Da wird dann auch wieder nach Zensur geschrien.

Vielleicht sollte man den Thread ein wenig umfunktionieren und statt gefrustet konstruktiv an die Sache rangehen. Wie wollt ihr in Zukunft die Quasselecke haben?

Persönlich finde ich den Spam und die "braunen Anspielungen" mittlerweile fast unerträglich. Wenn Themen-Quasselthreads langfristig offen bleiben sollen, dann müssen alle Benutzer daran mitarbeiten - ansonsten wird es zu weiteren Schließungen kommen. Mir vergeht schon die Lust in der Meckerecke, dass ich stellenweise ein Thema dreimal trennen muss, weil er sonst im Spam erstickt.

[Judicator]

Persönlich finde ich den Spam und die "braunen Anspielungen" mittlerweile fast unerträglich. Wenn Themen-Quasselthreads langfristig offen bleiben sollen, dann müssen alle Benutzer daran mitarbeiten - ansonsten wird es zu weiteren Schließungen kommen. Mir vergeht schon die Lust in der Meckerecke, dass ich stellenweise ein Thema dreimal trennen muss, weil er sonst im Spam erstickt.

Ob das besser wird, wenn man die Juser vergrault, die noch Threads eröffnen bzw. Beiträge mit mehr als 10 Worten schreiben, wage ich zu bezweifeln. Irgendwann tummeln sich halt nur noch Frettchen in der QE bzw. im Zivilisierten. Drei Viertel des Weges dahin sind ja schon geschafft.

Ansonsten: http://www.civforum.de/showpost.php?...93&postcount=6

[lowcut]

Die langen Texte der üblichen Verdächtigen sind zumeist eh nicht mehr wert als eine Smilie Antwort.

[Nosneb]

ich sehe da jetzt eigentlich keine " braunen Insider " und auch keine " braunen Anspielungen ", vielleicht ist da eure Frustschwelle viel zu niedrig, ich könnte ja verstehen wenn es pausenlos ginge " Heil Bedolf " " Tot allen Juden " " alle ins KZ ", aber solche Sprüche kommen aber komischerweise immer nur von hypenvetilierenden Gutmenschen / Linken die sofort die Totschlagkeulen schwingen, oder Sachen intepretieren die dort niemals waren.

Auch wenn Du, lieber Polly, lange Haare hast, sind nicht alle die kurze Haare haben die Bösen

Ich fand die Zensur bei dem Wort " Neger " ja schon übertrieben, aber immer sofort die braunen Horden durchs Forum trampeln sehen, grenzt schon an Paranoia

Und verwechselt nicht immer Ironie mit Wahrheit, man muss auch als Kursiver nicht seine Souveränität und Neutralität an der Anmeldung abgeben

[Polly]

Mich wundert es nun eher, dass du dich offensichtlich von meiner persönlichen Beurteilung angesprochen fühlst. Wie gesagt spreche ich nur von meinem persönlichen Empfinden - das hat nichts mit Neutralität oder Souveränität zu tun.

Dass du aus dem ganzen wieder deine übliche Links-Rechts-Kämpfe machen möchtest, überrascht mich nun nicht. Ich kann das ganze auch gut zurückgeben und sagen: "Nur weil ich lange Haare habe, bin ich noch lange nicht links." - bin ich nämlich tatsächlich nicht.

[Nosneb]

Mich wundert es nun eher, dass du dich offensichtlich von meiner persönlichen Beurteilung angesprochen fühlst. Wie gesagt spreche ich nur von meinem persönlichen Empfinden - das hat nichts mit Neutralität oder Souveränität zu tun.

ich bin doch der Inbegriff der braunen Horden, des konservativen Schlechtmenschen hier , wer wenn nicht ich, sollte sich da angesprochen fühlen

Und ich spreche nur davon, dass hier keine braune Propaganda passiert und Du ein wenig in diese Richtung überreagierst ( ob jetzt als User Polly oder Admin Polly ist irrelevant, da es diese Trennung nicht gibt ), aber es geht ja momentan darum, dass sich mal wieder ein Neu-Mod nicht im Griff hat, und die Schliessquote vervierfacht, und dann so ein sinnloses Spam-Monstrum wie der Tempel immer noch offen ist, wo ist da eine Linie erkennbar?

Aber ich habe ja Hoffnung, dass Hadrian sich in der Zukunft einkriegt und auch souverän wird, wie die anderen Mods auch.

Vielleicht ist die Versuchung Macht zu beweisen zu groß um von Normalsterblichen ignoriert zu werden.

Ich würde mich bei Machtmissbrauch auch nicht als immun bezeichnen

[Polly]

Persönlich denke ich eher, dass mal eine generelle, forumsweite Diskussion förderlich wäre, wie die "zukünftige Quasselecke" aussehen sollte. Im Augenblick habe ich den Eindruck, dass es so nicht weitergehen kann.

Mir ist zwar klar, dass man den Pluralismus der Benutzer nicht auf einen Nenner bringen kann, aber ein paar allseits akzeptierte Regeln wie "In Threads zu ernstgemeinten Themen die 1-Smiley-Beiträge sein lassen" würde einerseits imo die Spannung im Forum reduzieren und andererseits uns Moderatoren ein gutes Leitbild abgeben.

[goethe]

Mir ist zwar klar, dass man den Pluralismus der Benutzer nicht auf einen Nenner bringen kann, aber ein paar allseits akzeptierte Regeln wie "In Threads zu ernstgemeinten Themen die 1-Smiley-Beiträge sein lassen" würde einerseits imo die Spannung im Forum reduzieren und andererseits uns Moderatoren ein gutes Leitbild abgeben.

Ernstgemeinte Themen gehören nicht in die Quasselecke. Wer will denn entscheiden, ob eine Diskussion über Judis Gänsekeulen ernsthafter ist als Zockas Tempel? Für mich ist beides "bullshit" und damit alleinig zur Belustigung gut.

[lowcut]

Ernstgemeinte Themen gehören nicht in die Quasselecke. Wer will denn entscheiden, ob eine Diskussion über Judis Gänsekeulen ernsthafter ist als Zockas Tempel? Für mich ist beides "bullshit" und damit alleinig zur Belustigung gut.