Geländefeldmodernisierungen

[silbo]

Zur Schwemmlanddiskussion : Wo eins ist sind meist auch mehrere. Ich baue auch schon mal ein oder zwei Bauernhöfe und dann den Rest mit Hütten. Einfach weil diese Städte in der Regel kaum Produktion haben bis zum Wasserschutzwall. Daher forciere ich den Bau von Gebäuden (so ne Stadt muss ja auch mal Märkte, Banken und vor allem Gesundheitsbauten bauen) gerne mit Versklavung will aber nicht 40 Runden warten bis die Stadt wieder gewachsen ist um die schönen Felder alle zu nutzen.

Zur generellen Diskussion :

Ich betreibe einen gemischten Ansatz (die meisten Städte sind universell einsetzbar) mit einigen wenigen Schwerpunkten. Mir reicht eine Stadt die alle 2-3 Runden die modernsten Einheiten raushaut (auf Marathon). Drumherum sollten alle Städte gut forschen, auch mal recht zügig produzieren können. Heißt also dass ich versuche so zu modernisieren, dass ein guter Nahrungsmittelüberschuss produzierbar ist (2 oder 3 Bauernhöfe auf Grasland), Grundkommerz (Hütten auf dem restlichen Grasland) und Grundproduktion (Hügeln verminen, Wälder stehen lassen, später Sägewerk.)

Hat eine Stadt schon Nahrungsressourcen vermindert das die Notwendigkeit von Bauernhöfen und wird zugunsten von Produktion oder Kommerz verändert.

Hat eine Stadt Produktionsressourcen (und insgesamt eine hohe Produktion) holze ich schon mal Wälder ab und baue stattdessen Bauerhöfe oder Hütten.

Sprich ich balanciere die Städte aus. Bis auf wenige Ausnahmen. Eine Stadt die nur deswegen viel Forschung bringt, weil ich Kastensystem habe oder nur weil der Regler auf 100% Forschung steht. bringt mir letztlich wenig, wenn ich dies aus irgendeinem Grund ändern muss.

Ich halte es schwierig, dies in einer Tabelle unterzubringen, da es ja auch vom Gesamtkontext einer Stadt abhängt. Ist es eine Grenzstadt, wie sind die anderen Städte und auch der historische Kontext. Wenn ich beispielsweise um "vernünftig" eine Ressource anzuschließen oder einen strategisch wichtigen Punkt zusiedeln möchte, kann es passieren, dass ich mehr und schneller Siedler brauche. Muss ich früh in den Krieg brauche ich mehr Produktion. Und und und.

Als Leitfaden und Tipp kann man das natürlich machen.

[3oton]

[delnan]

Mein Kommentar zu der "Diskussion" hier:

LOL


"nichtmal zweistellige postzahl" ist genauso sinnig wie "bauernhöfe sind generell verschwendung" - grundsätzlich aber muss ich WelcuM recht geben, wenn man hier kilometerlange posts, die im grunde nichts anders aussagen als "Ich finde, das du unrecht hast, weil ich es besser weiß" ablässt, ist das nicht sehr intelligent

[3oton]

Ist es nicht jeder Meinung immanent, dass man glaubt sie sei richtig?

Hättest du genau gelesen, dann wären dir meine Argumente aufgefallen.

[Lexx49]

bald darf ich auch wieder mitsprechen (nur noch wenige posts..... )

@delnan: wenn man sich schon über andere lustig macht sollte man wenigstens genau zitieren...

falsche zitate zeugen nämlich ebenfalls von wenig intelligenz....

nur so zur ünterstützung. es ging um die effektivität von bauernhöfen auf schwemmländern und nicht im generellen.

wenn jemand der meinung ist, dass man normalerweise ein schwemmland sinniger einsetzen kann, als mit einem bauernhof, dann ist das zunächst weder dumm noch unintelligent noch irgend etwas anderes.... sondern lediglich eine meinung. ob diese meinung zu deiner zufriedenheit dargestellt wurde ist etwas ganz anderes.

derartige posts finde ich schwach.

im übrigen führt dein post auch zu nix.

vielleicht kannst du dich ja hinreissen lassen uns dein ansatz zu einem möglichst guten spielaufbau zu posten. sowas würde mich eher interessieren

[delnan]

@delnan: wenn man sich schon über andere lustig macht sollte man wenigstens genau zitieren...

falsche zitate zeugen nämlich ebenfalls von wenig intelligenz....

Sehr lustig. Ich habe nicht den genauen wortlaut zitiert, stimmt. Wenn du damit ein problem hast, ist das dein Problem, aber verschohne mich mit solcher Klugsch...erei. Wenn ich den Sinn der aussage verfälscht hätte, hätte ich kein Problem damit, aber das ist lächerlich.

wenn jemand der meinung ist, dass man normalerweise ein schwemmland sinniger einsetzen kann, als mit einem bauernhof, dann ist das zunächst weder dumm noch unintelligent noch irgend etwas anderes.... sondern lediglich eine meinung. ob diese meinung zu deiner zufriedenheit dargestellt wurde ist etwas ganz anderes.

Korrekt. Was ich bemängele, sind eure OT-Sticheleine (eher als beleidigungen zu bezeichnen, aber ich werde mich nicht darum streiten, wie man das jetzt nennen muss) und das ihr kilometerlange posts, die sich immerwieder wiederholen, spammt. Nicht, das ihr eine eigene Meinung habt

derartige posts finde ich schwach.

Posts, die so verfasst sind, wie du es von meienm post meinst, finde ich auch

im übrigen führt dein post auch zu nix.

Schön - und führt es zu etwas, das du mir das sagst? Das mein post nicht gerade on-topic ist, weiß ich.

vielleicht kannst du dich ja hinreissen lassen uns dein ansatz zu einem möglichst guten spielaufbau zu posten. sowas würde mich eher interessieren

Meine Auffassung zu der Frage "Hütten oder Bauernhöfe auf Schwemmland" habe ich bereit gepostet, wenn ich mich recht erinnere. Wenn du weitere fragen hast, dann stell sie. Dann beantworte ich sie

Damit wenigstens dieser post ein klein wenig on-topic ist, poste ich nochmal meine auffassung zu der frage "Hütten oder bauernhöfe aufs Schwemmland?" :

Und Farmen auf Schwemmland sollten nur kommen, wenn man auch wirklich SE spielt oder es sich um eine Stadt mit viel Produktionspotenzial handelt, die fünf(?) nahrung bringen einer CE-Forschungsstadt nix und wiedernix

[Blue Cat]

Und Farmen auf Schwemmland sollten nur kommen, wenn man auch wirklich SE spielt oder es sich um eine Stadt mit viel Produktionspotenzial handelt, die fünf(?) nahrung bringen einer CE-Forschungsstadt nix und wiedernix

mit bio 5 ohne bio 4 nahrung....

[lo sbaglio]

Flüsse sollte man (außer in der SE) nicht für Bauernhöfe verschwenden. Höchstens ein Feld, damit wenn benötigt ab Öffentliche Verwaltung die umliegenden Nicht-Fluss-Felder bewässert werden können, und ab Biologie werden dann die überflüssigen Fluss-Bauernhöfe sowie durch den Nahrungsüberschuss erzeugte überflüssige Bauernhöfe ersetzt.
Grundsätzlich sollten mindestens genug Bauernhöfe in einer Stadt vorhanden sein, um jeden Spezialisten und jedes <2-Nahrungs-Feld zu einem 2-Nahrungs-Feld ausgleichen zu können.

... eine der Weisheiten des neuen Systems

[Baschdi]

Flüsse sollte man (außer in der SE) nicht für Bauernhöfe verschwenden. Höchstens ein Feld, damit wenn benötigt ab Öffentliche Verwaltung die umliegenden Nicht-Fluss-Felder bewässert werden können, und ab Biologie werden dann die überflüssigen Fluss-Bauernhöfe sowie durch den Nahrungsüberschuss erzeugte überflüssige Bauernhöfe ersetzt.
Grundsätzlich sollten mindestens genug Bauernhöfe in einer Stadt vorhanden sein, um jeden Spezialisten und jedes <2-Nahrungs-Feld zu einem 2-Nahrungs-Feld ausgleichen zu können.

... eine der Weisheiten des neuen Systems

Das sieht doch schon mal sehr gut aus, fürn Anfang

[Feingeist]

Mal ne andere Frage: Hat eigentlich schon jemand beobachtet, dass Aufforstungsgebiete zu mehr Wald führen? In einem meiner letzten Spiele hab ich den Nationalpark in einer Tundrastadt mit viel Wald gebaut. Aber es gab auch noch unbewaldete Tundrafelder ohne Strassen und ich hatte gehofft, dass sich da bei den vielen Aufforstungsgebieten mal Wald bildet. Aber nix war

Und wenns an der Tundra liegen sollte, in einem anderen Spiel dasselbe in der Ebene, allerdings nicht ganz soviel Wald. Ein freies Feld war aber immerhin von drei Aufforstungsgebieten umgeben. Ebenfalls Fehlanzeige. Funktioniert das also überhaupt?

[Blue Cat]

hat schon funktioniert, aber auch nur ein Feld (von zwei Möglichen...) könnte aber eigentlich genauso gut auch sonst entstanden sein....

[Xaklok]

Hallöchen,

ich empfinde grundsätzlich diese richtig/falsch Diskussion als sehr fragwürdig, für Anregungen gibt es aber nichts besseres als solche Threads.

Gerade in der Anfangsphase baut man doch, was man benötgt, oder? Eine brauner Berg und ein Schwemmlandfeld schreien mMn eigentlich für die Startphase nach Farm und Mine. Abreissen kann man ja immer noch, und so lange es keine Gemeinden trifft, ist das ja wohl halb so wild. Wenn ich allerdings in der 5 Runde auf ein Keramikdorf latsche und womöglich noch finanziell bin, steht auf dem Feld schneller eine Hütte als mein Bautrupp "Obi" sagen kann".

Ähnliches gilt für Werkstätten: Bin persönlich kein großer Freund von den Dingern, aber trotzdem baue ich sie regelmäßig z.B. auf Ebenen ohne Wasserzugang (später kommen dann oft Farmen hin ... es sei denn die Stadt hat genug Nahrung ...).

Jedenfalls bin ich immer sehr dankbar für andere Strategien, also bitte her mit dem BTS Konzept. Spiele selbst üblicherweise Prinz +-1 SG je nach Luschd und wenn ich (Anzahl Posts) + (Jahre Civilization Erfahrung) rechne komme ich locker in den zweistelligen Bereich - was mich hoffentlich zu einer Stellungnahme qualifiziert

[big_tschad]

Absolut richtig. Es kommt wirklich auf das direkte Umland an.
Wobei Fin und Hütten schon ein muss sind ...
Ansonsten versuche ich die besonderen Felder entsprechend zu nutzen.
Also wird bei vorhandenen Tieren auf Tierzucht gegangen um die anzuschliessen.
Wenn ich Reis, Weizen oder Mais habe nehm ich Landwirschaft
und Bergbau ist eh ein muss für Bronzeverarbeitung.
Der weitere Ausbau hängt dann von der Civ ab mit der ich spiele und dem Umland.
Ich finde auch das kann man nicht pauschal sagen und später etwas umplanen ist ja auch noch drin.
Wichtig finde ich nur die gerade Anzahl an Nahrung, damit es hinten raus paßt.

[schlagsi]

Absolut richtig. Es kommt wirklich auf das direkte Umland an.
Wobei Fin und Hütten schon ein muss sind ...
Ansonsten versuche ich die besonderen Felder entsprechend zu nutzen.
Also wird bei vorhandenen Tieren auf Tierzucht gegangen um die anzuschliessen.
Wenn ich Reis, Weizen oder Mais habe nehm ich Landwirschaft
und Bergbau ist eh ein muss für Bronzeverarbeitung.
Der weitere Ausbau hängt dann von der Civ ab mit der ich spiele und dem Umland.
Ich finde auch das kann man nicht pauschal sagen und später etwas umplanen ist ja auch noch drin.
Wichtig finde ich nur die gerade Anzahl an Nahrung, damit es hinten raus paßt.

Das mit der geraden anzahl an Nahrung mache ich auch so. Da kann es schon mal vorkommen das ich ein Windrad baue
Windräder und Wasseräder baue ich normalerweise nie die sind mir Suspekt

[big_tschad]

Das mit der geraden anzahl an Nahrung mache ich auch so. Da kann es schon mal vorkommen das ich ein Windrad baue
Windräder und Wasseräder baue ich normalerweise nie die sind mir Suspekt

Genau, die Windmühle auf nem Hügel ist ein probartes Mittel