Wer will an der 2. cIV Champions League teilnehmen?

[Sir Leif]

Na entschieden ist noch nichts. Nach der gestrigen Farce habe ich mich entschlossen, harte Regeln einzuführen für alle "always war" Spiele:

1.No Alliances: The Game settings will be set to include "always war ON" and "no tech trading ON" and "permanant alliances" will be off, in the MP setup options.

2.No Contact: There is to be no diplomatic contact between players.

3.No Private Messaging: There is to be no private messaging to any player(s) for any reason. All Players will use Text "Chat to all"(shift-Tab) or Targetted Voice Chat to All(Shift-Scrolllock).

4.No sharing of information: All chat is limited to non-game topics. Examples of banned chat include (but are not limited to) topics such as:
-location of opponents,
-opponent's quality of land,
-whether or not an opponent has a specific resource,
-informing others that an opponent is about to attack,
-type and amount of an opponent's units, etc.

Dies sollte einiges an solchen Problemen verhindern, wobei man aber trotzdem auf die Aufrichtigkeit der Spieler hoffen muss, da man ja auch diese Regeln umgehen kann (TS, ICQ, MSN). Wird jedoch ein Spieler erwischt, gibts die disqualifikation von der CCL.


Momentan diskutieren wir nach gestrigem Katastrophenabend folgendes:

entweder.....
a) alle Spiele werden wiederholt
...oder...
b) je der Gewinner der 3 Spiele ist weiter, die restlichen 9 Spieler kämpfen um 2 Plätze

zu den klaren regeln - sind wohl nötig

@option a)

den option b) kommt einem belohnen des teamspielens gleich und auschluß steht nicht zu wahl?
Also nochmal neustarten und klare regeln haben - die das wichtigste klären.
Den der modus der weiteren spiele wird ja always war dabei haben und somit sollten alle diese spiele unter den gleichen regeln gespielt werden.

p.s. und die die da con probs hatten bekommen somit noch eine chance

[Effray]

Was habt ihr denn für Beweise?

Außerdem weiss ich nicht, ob die Regeln das Problem lösen. Man hat immer das Problem des Teamens, am besten ist es wenn einfach keine zwei Polen in einer Partie sind. Jedenfalls nicht in solch einer. Man kann auch eine Gruppe machen die nur aus Polen besteht. Dann hat man das Problem vielleicht nicht.

[orchid]

wüste, lass mal. ich sag sogar als leidtragender, dass mans werten soll. einfach nur deswegen, weil wir nicht als schlechte verlierer gelten wollen. klar, es war eine schweinerei! aber lass es so wies ist. allerdings wünsche ich mir, dass die beiden spieler bobek und marba (gs.nick bioxos) von der ladder ihres landes (polen) bestraft werden. irgendwie ne sperre ihres acounts für einen monat oder so... ich denk mal, dass sie auch ihren kodex missachtet hatten. mal abgesehen, dass diplomatie ja verboten war..
ansonsten tät ich sie für die nächsten internationalen spiele sperren.
es war *******e was sie da geboten haben. aber die regeln enthalten halt nicht ne konkrete strafe, welche man da aufbrummen kann. also würd ichs jetzt durchgehen lassen, auch wenn ich am liebsten in meine pc-tastatur beissen würde...
ich würde das spiel niemals wiederholen, ich schrieb ja oben, dass ich nie mehr "always war" spielen werd. m.m.n ist diese option kein echtes civilization, und macht überhaupt keinen spass. und wegen dem spass spiel ich ja, also kann ich darauf gerne verzichten.

jenem aus unserer community, der entweder bobek oder marba in der ccl killt, werd ich nen orden fürs bf kreieren. wüste, kann man da sowas einfügen? so ne art swiss-solidary-medal

und nun beruhigen wir uns alle wieder.. die suppe wird nicht so heiss gegessen, wie sie gekocht wird.. ich hätte gerne die ccl gespielt. wie gato und stoffel auch.. es hat halt nicht sollen sein..

[Blue_Bird]

Hast Du am Freitagabend Zeit?

Zeit habe ich. Aber wenn das die einzigen beiden intern.Qaulis waren ist eh etwas zu spät.

[wuestenfuchs]

1.No Alliances: The Game settings will be set to include "always war ON" and "no tech trading ON" and "permanant alliances" will be off, in the MP setup options.

2.No Contact: There is to be no diplomatic contact between players.

3.No Private Messaging: There is to be no private messaging to any player(s) for any reason. All Players will use Text "Chat to all"(shift-Tab) or Targetted Voice Chat to All(Shift-Scrolllock).

4.No sharing of information: All chat is limited to non-game topics. Examples of banned chat include (but are not limited to) topics such as:
-location of opponents,
-opponent's quality of land,
-whether or not an opponent has a specific resource,
-informing others that an opponent is about to attack,
-type and amount of an opponent's units, etc.

Hm, Leute ich bin mir nicht mehr sicher, ob wir diese Regeln einführen sollen.

Stellt Euch vor, und das wird so sein, zwei Spieler vom gleichen Land planen über Skype oder was auch immer sich zu treffen und können trotz random civ alles planen, Problem umgangen, die anderen "ehrlichen" gucken in die Wäsche. =>Total unfair!

Dann lieber offiziell Allianzen auch im "Immer Krieg" Spiel erlauben, damit wenigstens alle die Chance auf einen Bündnispartner haben.

Bitte gebt Eure Meinung zum ganzen ab, ich brauche unbedingt und vor allem dringend Eure Hilfe.

[Silverhaze]

beziehst du dich nur auf ccl spiele, oder generell?

aber ist eigendlich für meine meinung irrelevant, denn die hab ich so oder so getroffen

regeln wenn durchsetzbar, naja sagen wir mal grenzwertig (aber wenns sein muss akzeptabel)

da aber aus von dir genannten gründen nicht kontrollierbar totaler schwachsinn!

[orchid]

ganz kannst dus eh nicht ausschliessen. schliesslich hat man seinen landsleuten gegenüber eher ne symathie. also auch wenn ich in nem spiel z.b. nicht mit dir kommunizieren würde, würde ich dich warscheinlich nicht angreifen. das ist halt so, und das ist menschlich. und diese begebenheit wird sich in der ersten runde oft geben, das jetzt ja relativ viele polen in der ccl hat. gibt ja glaub 4 gruppen mit jeweils 2 polen. dank den geschehenen sind aber nun alle gewarnt, auf was sie sich einstellen müssen. vor allem wenn der eine pole mit dem inka spielt
ich würds so lassen wies ist.. fairness ist halt nicht immer der erfolgreichste weg..

[DerGerhard]

ja, ich glaube regeln aufstellen hat in diesem zusammenhang keinen sinn,entweder man ist halt grundsätzlich fair und ehrlich ...... oder eben nicht

[wuestenfuchs]

Also ich habe den Vorschlag keine Spiele mehr in "Immer Krieg" zu spielen aus den oben genannten Gründen den anderen Admins unterbreitet.

Das würde heissen nur noch 1 Spiel pro Runde. (Vorrunde, Halbfinal, Final je nur 1 Spiel)

Ich denke, wie Gerri schon sagt ist es Schwachsinn mit diesen löchrigen Regeln zu spielen. Ein Spiel, die ersten 2 sind weiter und jeder hat von Anfang die Chance sich zu verbünden macht schon viel mehr Appetit auf die CCL.

Ich hoffe, die anderen Admins werden diesen Vorschlag annehmen.

[Effray]

Ich weiss nicht, dann wird womöglich noch mehr geteamt. Außerdem find ich die Idee mit den zwei Spielen auch deshalb besser, weil wenn man mal eine schlechte Posi erwischt man fast keine Chance mehr hat.

[orchid]

ich würde vorallem zuerst immer krieg, und dann das ffa spielen.. was meinten eigentlich die polnischen admins zu der ganzen geschichte?

[GxNapoleon]

Wüste: Diskutiere nicht zuviel. Sei bestimmt aber freundlich, zeig wer die Eier in der Hose hat und Civ4 Admin bei uns ist...

[Sir Leif]

kein always war games und somit dilp. erlaubt ist wohl die beste basis.
Geht wohl nicht anders, um etliche situationen zu vermeiden wo man den spielern vertrauen müsste, das sie sich an regeln halt, .


Was die situation betrifft.
Der Ruf, der ccl wird daraus entstehen; was dort REAL passiert und wie dort mit konflikten umgegangen wird..

Mal sehen wie das Tunier weiterverläuft - sind halt keine 1:1 games mehr wie im vorjahr..alles anders.

edit: man da habt ihr doch schon soviel arbeit reingesteckt.