Sind wir hier bei Gamespy?!

[Antarion]

lustiger post, wir haben ja nur extra erstmal gegen dich uns zusammengeschlossen. natürlich half mir angband ja auch sofort, war ja nicht so, dass ich mal wieder alleine meine immortals gegen dich schickte und er erst 20 runden später als wir frieden hatten dich angriff, nachdem du stoffel angegriffen hattest. nein so kann das natürlich nicht gewesen sein, dass deine mitspieler sich selber auch untereinander misstrauen und erster werden wollen. der krieg gegen stoffel diente ja auch nicht dazu, deine verlorenen punkte durch sklaverei (die du brauchtest gg meine immortals) aufzuholen, was ohne krieg nicht mehr möglich gewesen wäre.

ich frag mich auch wie du so von dir selbst überzeugst sein kannst, du hast doch schon mal in einem spiel gegen mich endlosen krieg erlebt auf ner hub karte und nun willst du uns weiß machen, wenn du 1vs1 spielst wirst du immer noch erster immer mit deiner wunderrush taktik? (sicher hat mir leider damals mehr wehgetan als dir, weil ich deine HS nicht bekam)

hier hingegen, war der krieg für mich positiv (locker nen plus von 30 gold nur durchs plündern von minen) plus den punktersten dermassen aussem rennen geworfen, so dass er nicht mehr auf eigener kraft ohne krieg sein "standardspiel" runterspulen kann.

das gleich macht eigentlich jeder "gute" spieler, dass hat schon orkati mit mir gemacht, als ich mal SH und pyras bekam, dass hab ich mal mit lex lugher (nur offene grenzen gehabt keinen NAP damals) gemacht, als ich bei orkati nur hütten plündern konnte usw.

fakt letztlich bleibt:

-mein plünderkrieg hat dir zugesetzt
-du hattest natürlich mit stoffel deinem nachbarn nen endlos NAP, mich hast du nicht einmal gefragt, bei angband lag wohl keiner vor, gefragt nach einem bündniss hast du ihn immerhin
-du hast nen NAP gebrochen, weil dir scheinbar die optionen weggingen und du in deiner gier eventuell neben stoffels steinen auch gerne seine pyras gehabt hättest, dabei sahst du dann auch wie schwach sein militär war und du vergasst nach den plünderungen deiner HS (keine produktion für locker 15 runden dank 3er zerstörten minen) den NAP mit ihm

[Sir Leif]

reportet ihr das spiel nun oder nicht?

Das bewertungssystem in bf deckt doch vieles ab (beispiel spieler einzeln bewerten zu können) unter anderem wohl auch das was hier der fall ist - wenn ich das mal als fall bezeichen darf.

Letzlich ist das ganze nur ein spiel und dies sollte jeder wenn möglich auch so betrachten oder .

Als 2 spieler raus waren, hätten auch 2 völker raus sein müssen und das was da erobert/verschenkt wurde hättet ihr unter einander im spiel gleich klären können, fals man weiterzocken will.
Zum beispiel wer was bekommt bzw. was geratz werden sollte..im sinne des spieles oder halt den stand nehmen und sagen werten wie es ist.


Also ohne spielreport sehe ich nicht wo hier ein Bedarf wäre zu sanktionieren, sovern ein verstoß vorliegen sollte.

Sir Leif

[photon]

Also ohne spielreport sehe ich nicht wo hier ein Bedarf wäre zu sanktionieren, sovern ein verstoß vorliegen sollte.

Doch, der Konzil soll die Streitigkeit unter den Spielern klären. Das Spiel wurde auf der Battlefield-Seite angekündigt. Dass die Spieler keine Lust mehr hatten, fertig zu spielen und deshalb auf einen Report verzichten, kann ich verstehen.

Letzlich ist das ganze nur ein spiel und dies sollte jeder wenn möglich auch so betrachten oder .

Wie die Überschrift schon sagt, sehen wir ja bei GameSpy wie toll dies ohne Regeln ausarten kann. Oder würdest du es toll finden, wenn quitten und Städte verschenken hier zum Alltag wird?

[Dudjän]

das spiel ist ja nur deshalb nicht reportet worden weil es so verzerrt wurde

[jochnroll]

Da das Spiel durch quitten und Städte verschenken verzerrt worden ist, konnten wir es nicht normal zuende spielen, deshalb würde ich auf einen Report vertichten. Stattdessen würde ich vorschlagen, dass der Coucil berät, ob und wieviel Punkte den Spielverzerrern(Stoffel,Gwyn und ich) wegen Unfairness abgezogen werden.
Stoffel hat das Quitten ja schon zugegeben, ich bin auch mit einer Punktstrafe einverstanden, schliesslich war ich ja auch mit schuldig am Städte verschenken. Und Gwyn muss auch mal lernen zu verlieren. Wenn man auf dem 1. Rang steht, gibt es immer Leute, die einen stürtzen wollen.

[Sir Leif]

Wie die Überschrift schon sagt, sehen wir ja bei GameSpy wie toll dies ohne Regeln ausarten kann. Oder würdest du es toll finden, wenn quitten und Städte verschenken hier zum Alltag wird?

?? bf deckt doch etliches ab, was man dann melden kann.??
Quitten kann man reporten
spielverhalten kann man reporten

Darum verstehe und verstand ich das problem nicht.

Was das "verzerren" betrifft, warum gibt es den den codex? Dieser deckt - in diesem fall - das auch ab.

@jochnroll:

Stoffel hat gequittet - meldeoption gibt es

städteverschenken hat spiel verzert? Wenn das verschenken von städten nicht mehr erlaubt wäre jo, so ist es aber teil des spieles und hier wäre es in diesem fall ein/e ("leichtes) option gewesen wenn ihr dann sortiert hättet nachdem 2 völker real weg waren. (was hat euch den daran gehindert die städte zu ratzen bzw, das ganze nach eurer empfinden fair aufzuteilen? Und etliches mehr ..units auflösen gold lux etc.)


Der punkt das man ernsthaft beim spiel bleiben muß, kann man aufnehmen sollte aber dann erst als "von nun an gelten" den sonst würde mit unterschiedlichen maß gemessen. Hier dürfte es aber dann schwer werden ein reales maß zu finden, wer kann den schon entscheiden was angemessen ist?
Bis zum letzten und mit allen mitteln die civ4 hat zu kämpfen oder halt schneller als nötig sich vernichten zu lassen.
Im codex ist doch schon diesbezüglich was enthalten.


Resumee:
Jeder hat die freie wahl ob er an einem spiel teilnimmt und somit mit xyz spielt. Xyz hat spielerprofil/spieleberichte bzw. mit dem hat man schon gespielt und somit weis man einzuschätzen was kommen könnte bzw. was man in kauf nimmt das kommen könnte wenn man mit demjenigen zockt.
Dazu noch den codex auf den sich jeder ohne ausnahme verlassen kann und der für alle gilt (konsequent strafen umsetzen bei verstössen, kein diskutieren/rausreden mehr nötig/möglich).

BF hat die instrumente dafür schon, den concil benötigt man somit nur in extremfällen - in diesem fall- wäre es das klären ob Gywn's Städte verschenken und kampflose aufgeben von städten codexkonform war oder nicht.

[jochnroll]

BF hat die instrumente dafür schon, den concil benötigt man somit nur in extremfällen - in diesem fall- wäre es das klären ob Gywn's Städte verschenken und kampflose aufgeben von städten codexkonform war oder nicht.

Genau das ist der Knackpunkt, und daran war ich ja auch beteiligt, schliesslich hätte ich ja auch ablehnen können

[jochnroll]

Ich habe gerade festgestellt, dass ein Urteil gefällt wurde, ich habe -75 Pkt. und Gwyn hat -150 Pkt.
Damit kann man aber leben, schliesslich soll soetwas ja nicht zur Gewohnheit werden

[photon]

Ich habe gerade festgestellt, dass ein Urteil gefällt wurde, ich habe -75 Pkt. und Gwyn hat -150 Pkt.
Damit kann man aber leben, schliesslich soll soetwas ja nicht zur Gewohnheit werden

Schön zu hören, dass du das Urteil positiv aufnimmst. Stoffel wurde übrigens noch als Quitter eingetragen, nicht das jemand noch auf die Idee kommt, er käme "straffrei" davon.

@Leif:
Sorry, hab dich wohl falsch verstanden. Hab das mit dem oberen Absatz in Zusammenhang gebracht. Ohne Report -> ohne konzil -> alles erlaubt -> Gamespy. Dass es nicht so ist, hat der Konzil nun hoffentlich klargestellt.

Resumee:
Jeder hat die freie wahl ob er an einem spiel teilnimmt und somit mit xyz spielt. Xyz hat spielerprofil/spieleberichte bzw. mit dem hat man schon gespielt und somit weis man einzuschätzen was kommen könnte bzw. was man in kauf nimmt das kommen könnte wenn man mit demjenigen zockt.
Dazu noch den codex auf den sich jeder ohne ausnahme verlassen kann und der für alle gilt (konsequent strafen umsetzen bei verstössen, kein diskutieren/rausreden mehr nötig/möglich).

Kann ja nicht sein, dass man hier Spieler meiden muss, die nicht "fair" spielen? Aus diesem Grund arbeitet der Konzil gerade an einem neuen System, welches Wiederholungstäter besser beachtet Wir stellen das System nächstens vor.

[Sir Leif]

Kann ja nicht sein, dass man hier Spieler meiden muss, die nicht "fair" spielen?

Das hab ich nicht geschrieben, ist also deine interpretation.

Zudem ist es schwer festzulegen was fair oder unfair ist, da sollte man schon eher sagen was man erwartet von einem ligaspieler..na mal sehen was ihr da gebastelt habt - es wäre schön wenn endlich nicht mehr soviel diskutiert werden kann wo an sich klare regeln schon da sind/waren.
Zudem sollte man einer gruppe auch eine gewisse eigendynamik im bereich beregeln überlassen - nicht gruppenkomformes verhalten wird somit meist eh erzogen sovern der zu erziehende der meinung ist er/sie will unbedingt bei der gruppe sein ....

Jeder egal wie alt er/sie ist wird sei leben lang erzogen .

[Tiomar]

Das hab ich nicht geschrieben, ist also deine interpretation.

Zudem ist es schwer festzulegen was fair oder unfair ist, da sollte man schon eher sagen was man erwartet von einem ligaspieler..na mal sehen was ihr da gebastelt habt - es wäre schön wenn endlich nicht mehr soviel diskutiert werden kann wo an sich klare regeln schon da sind/waren.
Zudem sollte man einer gruppe auch eine gewisse eigendynamik im bereich beregeln überlassen - nicht gruppenkomformes verhalten wird somit meist eh erzogen sovern der zu erziehende der meinung ist er/sie will unbedingt bei der gruppe sein ....

Jeder egal wie alt er/sie ist wird sei leben lang erzogen .

im Kodex steht ausdrücklich, dass zusätzlich REgeln erlaubt und erwünscht sind, soforn alles vor dem Spiel abgesprochen wurde....

[Dudjän]

und der codex soll bewußt nicht überregeln und im zweielsfall entscheiden wir im concil wenn etwas unklar ist ich denke wenn die spieler gut gewinne und gut verlieren können, eine gewissen fairness (also damit meine betrug und so) an den tag legen dann dürfrew s kein problem geben.

m,an sieht ja auch wieviele spiele gemacht werden ohen das probleme auftreten