dudjän kopier doch einfach unseren text, sollte doch nicht so schwer sein
dudjän kopier doch einfach unseren text, sollte doch nicht so schwer sein
naja, was noch sehr wichtig wäre,ne stellungnahme von gwyn, sonst können wir nich fair entscheiden
Ich denke Dudjan wollte damit mitteilen, wo ihr direkten Kontakt zum Konzil findet, falls ihr etwas nicht öffentlich schreiben wollt. Ein Copy/Paste ist wirklich nur Zeitverschwendung.
Wegen dem NAP-Bruch von Gwyn oder der 3vs1 Situation kann der Konzil nichts unternehmen (siehe Kodex).
Das Quitten wird beim reporten bestraft (Minuspunkte). Da ihr nicht reportet habt, kann sich imo auch da der Konzil nicht einmischen.
Zuletzt bleibt noch das Städteverschenken. Hierbei handelt es sich um einen Verstoss gegen den Kodex. Der Konzil berät nun über diesen Vorfall. Genauere Stellungsnahmen der Betroffenen (Gwyn, Jochn) würde uns die Arbeit erleichtern und zu einem fairen Resultat führen.
ps: Dank an Leif für den Chatlog.
wie soll man denn ein spiel reporten photon, wenn da durchs städte verschenken alles durcheinander geschmissen wird.
wäre ziemlich unfair gewesen das zu ende zu spielen für uns 3.
Das ist schon klar. Ich verstehe auch, dass ihr keinen Bock mehr hattet fertigzuspielen. Ihr hättet die Städte auch aufteilen oder zerstören können, aber will euch jetzt keinen Vorwurf machen, wie gesagt, ich hätte in dieser Situation auch ungern weitergespielt.
Die Frage ist nun, ob ihr damit einverstanden seit, wenn der Konzil "nur" der Städte-Verschenken verstoss klärt oder ihr auch eine Lösung für das "Quitter ohne Report Problem" wollt?
vielleicht könnte man beides irgendwie sanktionieren...
Also ich weiss nicht was das soll, es hätte sich doch jeder Idiot an einer Hand abzählen können, daß ich es nicht gegen 3 schaffe. Daß Angband und Antarion mich gemeinsam bekriegen passt ja ins Bild, Fairplay kennen die einfach nicht. Außerdem greift Antarion mich ja in jedem Game an, weil er persönliche Differenzen durch das Spiel austragen muss. Diesmal stand ich eben gegen drei, also war das gelaufen, aber Leute ich kann nur herzhaft über euch lachen, wenn mir was vorwerft. Erst mit allen NAPs und Offene Grenzen machen und dann gemeinsam auf Gwyn gehen. Da konntet ihr die Städte ja auch nur von mir bekommen. Den gefallen hab ich euch leider nicht getan, aber es ist wirklich mehrfach unfairer wie ihr spielt, als wenn ich am Ende meine Städte an Leute abgebe, die mich nicht ruchlos bekriegen.
Aber diese Diskussion ist sinnlos, weil Fairplay in der Liga hier nix zählt sondern nur Punkte.
Trotzdem sage ich mal, wie es war: Ich hab früh mit Stoffel NAP gemacht, anstatt seine leere Hauptstadt zu killen. Dann baut er seine Stadt mir direkt vor die Nase. Also ihr könnt euch ja mal das Save angucken, Memphis war seine erste Stadt und er schneidet mich damit komplett ab. Allein das wäre Grund für eine Kriegserklärung gewesen, ich mein auf so einen NAP ****** ich. Aber dann kommt es noch besser. Antarion führt durch sein Land einen Krieg gegen mich. Da denkt man doch, man hat es nur mit Doofen zu tun. Wieso greift er mich an, wo Stoffel seine Städte mit Kriegern verteidigt oder anfangs gar nicht. Ich hab aber nix anderes erwartet. Als Antarion mit seinem Krieg nicht weiterkommt machen wir Frieden und 10 Runden Kündigungsfrist NAP. Übrigens mein NAP mit Stoffel hatte keinen Zusatz, und ich hab ihn vorher gewarnt. Also er hat seine Städte mit Krieger verteidigt, baut sie mir vor die Nase, lässt andere durch mein Land laufen, das sind genug Gründe so einen nicht weiter definierten NAP zu kündigen. Ich schrieb ihm auch, entweder er gibt mir die Stadt oder der NAP ist nichtig. Seine Antwort war, er gibt mir doch keine Stadt. Damit ist der NAP gekündet. Das brauch keines weiteren Zusatzes. Jeder, der der deutschen Sprache mächtig ist, kann das interpretieren. Mit dem Verlust dieser Stadt wär er super davongekommen, MIR hat NIE einer der fairen Herren mit A so ein Angebot gemacht noch irgendwie Diplomatie geführt. Ich wäre da Verhandlungen offenen gewesen, aber wie gesagt Antarion und Fairness und Angband steht ihm da wohl in nix nach.
Als dann Antarion seine Truppen zu Stoffel schickte, um sie ihm zu schenken oder so, griff ich an. Nahm zwei Städte im Sturm und Stoffel war weg. Naja wenn man nur Krieger baut sollte man verhandeln. Dann erklärte Antarion mir den Krieg den NAP ignorierend. Naja ich hatte nichts anderes erwartet von ihm. Als mir Angband dann noch den Krieg erklärte war die Sache erledigt, da konnte ich nix gegen machen. Ich schenkte dann zwei Städte Jochn, weil er der einzige war der sich mir gegenüber nicht wie ein unfaires ***** benahm und wartete bis ich besiegt war.
Und nun heulen die feinen Herren, daß das Spiel hin ist. Das ist doch echt lachhaft. Vielleicht denkt ihr mal darüber nach, daß 3vs1 immer so abläuft, zumal ich ja wirklich keinen Vorteil hatte. Der Protest ist echt ein schlechter Scherz. Mit drei gegen einen das darf man, aber zwei Städte verschenken ist unfair. Hört ihr euch eigentlich reden?
Aber die Debatte über Fairness bringts wie gesagt nicht, weil die meisten Leute hier nur auf Punkte gucken und es einige sehr unfaire Spieler gibt. Aber das bin ich auch Leid, macht was ihr wollt. Ich hab verloren, wie interessiert nicht und nächstesmal überlege ich mir mit wem ich eine Partie mache.
Du bestimmst unser aller Schicksal, kleiner Mann. Und wenn das also der Wille des Rates ist, so schließt Gondor sich an.
Hast du ihn je gesehen, Aragorn, den weißen Turm Ecthelions, glitzernd wie ein Dorn aus Perlen und Silber, seine Banner leuchtend im Morgenwind? Hast du jemals den Klang vernommen, den hellen Klang silberner Trompeten? Eines Tages wird uns unser Weg dorthin geleiten. Und von den Turmwachen wird der Ruf erschallen: Die Herren Gondors sind zurückgekehrt!
moment mal.
sehr wohl kenne ich fairness. aber soll ich mich jedesmal fridlich aufbauen, sodass du gewinnen kannst. alle anzeichen sprachen dafür dass du deine extrem punktebringende taktik mit stonehenge, orakel --> konfuzianismus wieder erfolgreich durchsetzen könntest. da denkt man sich doch wirklich von anfang an: hmmm, was kann ich dagegen machen? gleich in dieser aufbauphase stören ist wohl am besten. das dachte wohl nicht nur ich sondern auch antarion und stoffel auch. stoffel wähnte sich mit dem NAP in sicherheit und versuchte dir etwas von deinem land wegzusiedeln und antarion war kriegerischer., so wie ich soäter auch. also: nicht persönliche differenzen oder unfairness war der grund sondern natürlich strategische überlegungen.#
dann hätten wir das dumme spiel wohl gewertet oder nicht?Zitat von Gwyn
das liegt aber auch an deiner (erfolgreichen) spielweise. da kannste ja auch damit rechnen, dass sich leicht gegner finden, und vielleicht eher diplomatie betreiben. DU hast mir ja auch ein bündnis gegen Antarion vorgeschlagen, dann wärs auch 2:1 gewesen. und wenn man das ganze aus meiner situation betrachtet ergibt sich wirklich ein zwiespalt:
Antarion greift dich an. Das finde ich natürölich erstmal gut. Somit kann ich agieren, 3-4 Möglichkeiten ergeben sich da, da ich ja apäter auch genug militär besaß und eine buildertaktik bei meiner startposi ausgeschlossen war:
1. Ich helfe Antarion: taktisch meiner meinung nach gut für mich, da Gwyn später wahrscheinlich sonst gewinnt.
2. Ich helfe keinem: nicht so gut: wohuin mit dem militär. vielleicht hätte ich den NAP mit stoffel kündigen und ihn erobern können, aber dann wären wahrscheinlich Gwyn und Antarion gegen mich marschiert (denke ich)
3. Ich helfe Gwyn: taktisch auch gut, aber dann hätte wahrscheinlich und bei der ausgangslage Gwyn das spiel für sich entscheiden können
und außerdem MUSST du wirklich damit rechnen, dass wenn du dir gleich 2 Städte krallst, du auch heftig angegriffen wirst. und 3:1 war es jawohl auch nicht wirklich, denn Stoffel hatte keine Truppen
SO wie du es jetzt gemacht hast sieht es wirklich so aus als seist du kein guter verlierer und wolltest uns nur auch noch das spiel versauen, wenns für dich schon versaut ist.
Den Punkt möchte ich ganz gern mal herauspicken, weil du mir das in ähnlicher Weise auch schonmal vorgeworfen hast.
Ich weiß nicht, ob Antarion etwas persönlich gegen dich hat, ich aber auf jeden Fall nicht. Daher möchte ich mal kurz schildern, warum ich dich in mehreren Spielen angegriffen hat. Bei Antarion wird es sehr wahrscheinlich ähnliche Gründe haben.
Ziel des Spiel ist es immer noch möglichst gut abzuschneiden / zu gewinnen.
Viele Gegner eines Spiels "kennt" man schon irgendwie und "ahnt" worauf man sich einstellen muss.
Das ist bei dir anders. Wenn man Gwyn im Spiel hat "ahnt" man nicht was kommt, sondern man "weiß" es. Du hast nun mal nur eine Strategie (du hast in der Liga bis jetzt auschließlich Qin gespielt) und diese fast bis zur Perfektion gebracht. Du spielst damit sehr gut (das ist ein Kompliment!) und spielst immer um den Sieg mit. In Spielen mit Zeitbegrenzung, die nicht bis zu einer Siegoption gehen, hat man nur wenig Chancen gegen dich, wenn man sich nicht ebenfalls auf dieses Powersiedeln und Wunderbauen einlassen will.
Was macht man also, wenn man nicht mit auschließlich auf diese Spielpunkte spielen will, man sucht sich die Schwachstellen deiner Strategie raus und versucht sie auszunutzen.
Das ist zum einen die schlechtere Forschung (ich hab das oft (selten mit Erfolg
Ich persönlich finde es nicht gut, sich für so einen Krieg einen Zweiten zu suchen (2v1), aber es ist absolut legitim und man muss sich versuchen dagegen abzusichern.
Es ist also keine persönliche Abneigung gegen dich, sondern eine Folge deiner Spielstärke, deiner Berechenbarkeit und dem Wunsch zu gewinnen.
Als Beispiel nehmen wir mal den letzten G8-Gipfel. Das war zu einer Phase, wo alle Civler zu Anfangs sehr gerne mit NAP´s "rumschmissen". Als du mir beim ersten Kontakt einen angeboten hast, war mir klar, dass du das bei allen anderen Nachbarn wahrscheinlich auch gemacht hast und diese darauf eingegangen sind. Da ich ungern viel siedle und Wunder baue, nahm ich den NAP nicht an. Es kam dann auch so, wie ich es vermutete und du führtest nach Punkten hoch... nur der Rest mit meinem Krieg ging ziemlich in die Hose
Solange du nicht deine Strategie mal variierst, wirst du immer mit Kriegen gegen sich rechnen müssen, weil andere halt auch gewinnen wollen
Oh Angbands Posting hatte ich noch garnicht gelesen zuvor... bestätigt aber irgendwie meine Theorien
Zum Thema NAP gibt es schon einen Beitrag hier. Dass man bei nem NAP Kündigungsfrist immer abmachen muss, sollte jedem bekannt sein.
Auch das Thema "Um Punkte spielen" wurde hier schon bis ins Detail behandelt.
Ich höre mich ja schon fast wie ein Mod an
Werd mir zuhause mal den Save genauer anschauen, mal sehen ob diese beiden Städte das Spiel wirklich so beeinflussten und ob sie wirklich in unmittelbarer Bedrohung standen.
ja! Genau das ist der Punkt!
Und genau so habe ich auch gegen Gwyn beim letzen Spiel gespielt als ich ihn zum Nachbarn hatte.
Jochn, gib bitta auch nochmal eine Stellungsnahme ab. Besonders, warum du die Städte angenommen hast. Ich mien, du mustes ja damit rechnen, dass die Beiden gleich auf dich gehen, um (mind.) die besagten Städte zu bekommen.
Gwyn, jetzt komm mal etwas runter.
1. zusiedeln hast du bestimmt auch schon oft genug gemacht, daran ist nichts schlimmes
2. zu dem Angriff auf Stoffel: Ein NAP ohne zusatzinfos ist immer etwas heikel. Im schlimmsten Fall muß man aber mit allem rechnen, da geb ich dir recht. Nur haben das die anderen Beiden nicht richtig mitbekommen. Sie haben wahrscheinlich gedacht, dass du den NAP gebrochen hast, und da kann man schon verstehen, wenn dann einige, auch nicht betroffene sauer werden. Schließlich könnte ja jeder von denen der nächste sein.
ansonsten kann ich orkati nur zustimmen, auch wenn ich wahrscheinlich noch nciht so oft mit dir gespielt hab, wie er.
wie willst du denn das quitten bewerten, wenn das spiel nicht gewertet wurde?
also wenn ich mir jetzt alle postings mal so angesehen hab ergibt sich für mich folgendes Bild:
gwyn greift stoffel an,weil er sich ärgert das er memphis direkt bei shanghai baut und antarions truppen durch sein Land gelassen hat.
stoffel hat natürlich mit seinen kriegern keine chance,aber selber schuld, wenn man sich bei nem krieg nicht neutral verhält(durchzug von antarion verweigern) muss man damit rechnen hineingezogen zu werden.
ergo-->stoffel hatte keinen Grund zu quitten
Gwyn wird nach stoffels quitten nun auch von angband zusätzlich zu antarion angegriffen.nicht die feine art,aber damit ist zu rechnen,wenn man als punktführender leichte beute schluckt.Nur ist damit eigentlich erst nach vorher vereinbarten 10 runden zu rechnen.so kann man sich wenigstens minimalst vorbereiten.
Auch hier aber kein Grund zu quitten,das spiel kann man dann durchaus noch zuende bringen.harter,unfairer kampf,den du letztendlich verloren hättest,aber hättest ihnen noch nen schönen fight geliefert.
Ich muss an dieser stelle aber auch einfach mal an das ehrverhalten in der liga appelieren,wenn ich hier schon wieder höre wieviele NAP's plus 10 in EINEM spiel gebrochen werden.Ich schließe daraus für mich,das ich solange nicht mit den betroffenen spielern spielen werde,wie ich mir sicher sein kann dass sie verträge auch einhalten.
Wir sind alle erwachsen und unser ehrgefühl sollte es uns doch eigentlich verbieten verträge aus übertriebenen Ehrgeiz so leichtfertig zu brechen,da es doch nur 10 runden warten erfordern würde sein weißes Hemd nicht zu beflecken.einfach nur unverständlich
Ich finde das auch sehr krass !! Ich finde eigentlich , das kein sieg es wert wäre , sich so unehrenhaft zu verhalten !Wir sind alle erwachsen und unser ehrgefühl sollte es uns doch eigentlich verbieten verträge aus übertriebenen Ehrgeiz so leichtfertig zu brechen,da es doch nur 10 runden warten erfordern würde sein weißes Hemd nicht zu beflecken.einfach nur unverständlich
Kein KommentarNIE wieder Kriegerrush:-)
Ne, ist nicht so ernst gemeint, denke dein schlechtes Gewissen hat dir was beigebracht
Edit: Also im Save von der letzten Runde (siehe Post #2) hat Jochn keine städte von Gwyn? Oder bin ich blind?
Geändert von photon (23. Juni 2006 um 18:59 Uhr)
Berechtigungen
