Civ4Wiki - Layout der Civ4-Beiträge

[Lemming]

Wenn du den freien Text nicht direkt einträgst müsste die Infobox in die Bildmitte rutschen bis zum letzten Zeichen der längsten Überschrift. war zumindest bei mir so.

Nö, das macht meine nicht. Sie wird automatisch immer am rechten Bildrand platziert.

ich blick bei der Template Erstellung nicht durch. Wenn wir uns für ein Design entschieden haben könntest du aus dem Entwurf dann ein Template machen ?

Prinzipiell schon. Dann muss ich mir aber deinen Entwurf erst nochmal genau anschauen.

[netwaggle]

Hab mal den allgemeinen teil hier über die überschriften gesetzt
und hier darunter

finde die 2. Lösung sieht aufgeräumter aus oder ?

[Lemming]

Schau dir mal meinen Schwertkämpfer an, so würde der Textfluss bei mir aussehen.
Die Infobox bleibt immer rechts oben, der Text umfließt sie nur links davon.

(Ach ja, nicht auf den Inhalt des Textblockes achten... )

[netwaggle]

Schau dir mal meinen Schwertkämpfer an, so würde der Textfluss bei mir aussehen.
Die Infobox bleibt immer rechts oben, der Text umfließt sie nur links davon.

(Ach ja, nicht auf den Inhalt des Textblockes achten... )

Ja das sieht besser aus link

[goethe]

Es scheint sie wohl nicht zu interessieren.

Genau, ist ja nicht so tragisch. Sobald ihr euch entschieden habt, können die anderen darauf aufbauen.

[Fiasc0]

Also die Loesung vom Lemming gefallt mir auch sehr gut.

Sry aber ich hab es getan:

# Schwertkämpfer kann man an Barbareneinheiten trainieren (bis 10 Erfahrungspunkte), um ihnen weitere Stadtangriffsboni zu verleihen.
# Ein Schwertkämpfer mit Stadtangriffsboni gehört zu den besten Stadtangriffseinheiten der Antike.
# Schwertkämpfer können sehr effizient durch Axtkämpfer bekämpft werden.

Also statt Stadtangriff solltest Du lieber "Befoerderungen" schreiben.
Wir wollen ja keine Threads sehen wo gefragt wird wie man bei Barbaren einen Sradtangriffsbonus bekommt.
Geh immer vom dümmsten Fall aus , dann sollte nichts schief gehen.
Betrachte dies als konstruktiven Beitrag und nicht als niederschmetternde ´ dich zur Sau machen wollende ´ Kritik .


fg

[Lemming]

Kein Problem. Den Strategieteil hat ohnehin Polly geschrieben.

Ne, im Ernst, ich versteh' das schon nicht falsch. Fühl' dich frei, den Artikel gleich direkt zu verbessern.

[Erdwuehler]

*sich einmischt*

Lemmings Lösung gefällt mir schon gut. Ich persönlich würd noch "justify" als Textfluß einbauen um das Textbild gleichmäßiger zu gestalten. Persönlicher Geschmack halt.

[Lemming]

Jo, das hatte ich mir auch schon überlegt... werd's mal gleich ausprobieren...

Edit: erledigt.

[TheWusel]

Ich persönlich würd noch "justify" als Textfluß einbauen um das Textbild gleichmäßiger zu gestalten. Persönlicher Geschmack halt.

Ich persönlich finde "justify" in diesen Artikeln wiederum nicht so hübsch. Der Abstand zwischen den Wörtern ist zu ungleichmäßig und unregelmäßig. In Textdokumenten von Word usw. mag ich den Blocksatz auch viel lieber, aber hier bei solchen Artikeln sieht das leider nicht stimmig aus. Daher mein Vote für nicht "justify".

[TheWusel]

Ich habe die bisherigen Vorschläge zusammen gefasst und diesen Eintrag erstellt: http://civ.tiggerdeluxe.com/wiki/index.php/Layout_Nr.1 .

1. Was haltet ihr davon?
2. Muss die Begriffserklärungsbox wie hier sein? ("Dieser Artikel erläutert [...]")
3. Die Endung der Artikel "Einheit A (Civ4)" ist in dem Wikipedia Vereinbarung oder? Ich mag es nicht, aber wenn es muss, dann muss es.
4. Können wir den Titel "Produktionskosten" vieleicht doch zu "Herstellungskosten" ändern? Klingt meiner Meinung nach noch besser
5. Sollen Bilder zu den Beförderungen dazu?
6. Muss das Civ-Zeichen wie hier oben sein?
7. EDIT: Hat sich erledigt.

-TheWusel

[Held in Blau]

Zu 2 und 6:
Ich bin für ein einfaches Civ-Zeichen anstatt einer Begriffserklärung.

[netwaggle]

Ich habe die bisherigen Vorschläge zusammen gefasst und diesen Eintrag erstellt: http://civ.tiggerdeluxe.com/wiki/index.php/Layout_Nr.1 .

1. Was haltet ihr davon?
...
6. Muss das Civ-Zeichen wie hier oben sein?
...
-TheWusel

durch das civ4 zeichen kann die bezeichnung "einheitA civ4" wegfallen (mmn). da man ja über die portalseite oder über die die kategorieseite nach civ 4 kommt. nur einen kleinen versionshinweiß, wie hier in form des zeichens, würde ich schon machen

und zu den beförderungsbildern : Ich finde die bilder überhaubt nicht aufschlußreich und halte die textversion für erklärender. auf der entsprechenden wiki seite zu z.B. "Marsch" würde ich ber auf jeden fall das richtige icon setzten oder?

[Lemming]

1. Was haltet ihr davon?

Punkt 5 (Änderungen durch inoffizielle Modifikationen) hat mMn nichts im allgemeinen Artikel zu den Einheiten zu suchen, der Rest sieht gut aus.

2. Muss die Begriffserklärungsbox wie hier sein? ("Dieser Artikel erläutert [...]")

MMn ja, aber ich lasse mich da auch umstimmen.

4. Können wir den Titel "Produktionskosten" vieleicht doch zu "Herstellungskosten" ändern? Klingt meiner Meinung nach noch besser

Meinetwegen, mir ist's wurscht.

5. Sollen Bilder zu den Beförderungen dazu?

Du meinst in der Info-Box, oder? Da ist's mMn nicht nötig, nur bei den Artikeln zu den Beförderungen selbst.

6. Muss das Civ-Zeichen wie hier oben sein?

MMn nein, es ist überflüssig.

[Erdwuehler]

Ich persönlich finde "justify" in diesen Artikeln wiederum nicht so hübsch. Der Abstand zwischen den Wörtern ist zu ungleichmäßig und unregelmäßig. In Textdokumenten von Word usw. mag ich den Blocksatz auch viel lieber, aber hier bei solchen Artikeln sieht das leider nicht stimmig aus. Daher mein Vote für nicht "justify".

Ja, die unregelmäßigen Wortabstände hat der Blocksatz nun mal so an sich. Aber es sieht (hab mir grad den Schwertkämpfer angesehn) stimmiger aus als mit den "ausgefransten" Rändern. So gefällt mir das Layout.