Wertungsproblematik fürs Council für Montagabendspiel

[ohmann]

Hier mal meine Gründe, weshalb man das Spiel nicht zählen sollte:
1. Wegen technischen Problemen, waren am Ende nur noch 2 Spieler beteiligt.
2. Es wurde reportet, ohne dies mit den anderen abzusprechen.
3. Es wurde nicht gemäss dem Endstand reportet, sondern intuitiv die "Quitter" einfach ans Ende gesetzt.

Momentan siehts aber so aus, als würde dass die Beteiligten nicht stören, von daher bleibt der Report vorerst so wie er ist.

Fein, das sind ja Argumente:

zu 1. Finde ich bedenkenswert. Die Frage ist, was technische Probleme meint. In diesem Falle ging es um eine neue Verbindung, die schwer herzustellen war. Sollte es in solchem Falle nicht so sein, dass alle Spieler gemeinsam beschließen, das Spiel zu stoppen? Oder reicht es, dass 2 sagen: jetzt brechen wir ab. Blue hat uns das gesagt, aber war dann gleich weg, ohne zu diskutieren. Nils sagte gar nichts. Ich hätte nichts dagegen gehabt, das Spiel zu cancceln, wenn wir denn alle gemeinsam drüber reden.
Blue hat sich übrigens dafür eingesetzt, dass wir lange warten. Er hat sich auch sehr dafür eingesetzt, das Wüste wieder hineinkommt. Das finde ich positiv. Andererseits hat es dadurch alles recht lange gedauert. Wenn er dann schlussendlich genevt war, so hat er selbst dazu beigetragen.

zu 2. Ist ein Problem. Die anderen waren aber nicht mehr da, mit wem also besprechen? Als ich einmal Verbindungsprobleme hatte wurde das Spiel natürlich reportet, ohne mit mir zu sprechen. Das finde ich richtig so, denn wie soll man bei solchen Vielspielerspielen alle an einen Tisch bekommen? Bzw. wir haben dann immer einen langen Schwanz an unreporteten Spielen. Ich meine, es sollte nicht zum Pronblem der Gemeinschaft gemacht werden, wenn jemand rausgeht oder rausfliegt.

zu 3.: das ist sachlich falsch. Wir haben nicht intiutiv gewertet, sondern nach den Leuten, die bis zum Schluss dabei blieben. Oder gibt es einen einzigen Fall in der Liga, wo jemand früher ausgestiegen ist, dann aber nach dem Ergebnis der KI gewertet wurde?

[ohmann]

Langsam komme ich auch dahinter, warum ich mich an dieser Stelle so engagiere. Schließlich gewinne ich dabei nichts und auch sonst empfinde ich mich nicht als hardliner.

Was mich beschäftigt, sind 2 Dinge:

- kann ein Spiel einfach so beendet werden durch 2 Leute, denen es einfach zu nervig wird? Ich finde: nein. Auch und vor allem dann nicht, wenn sie dazu beigetragen haben, dass die Warterei sich so in die Länge zieht.
Ausdrücklich möchte ich sagen, dass ich weder etwas gegen Blue noch gegen Nils habe. Bei Blue ganz im Gegenteil, Nils kenne ich ansonsten nicht. Es geht mir nicht um die Personen, sondern um den Sachverhalt.

- Wie ist es mit "Rückkehrern", also Leuten, die disconnected sind und nun zurück kehren. Bis jetzt war ich der Meinung, sie sollten das gerne tun. Inzwischen sehe ich das anders. Das Spiel ist weiter gelaufen, die Lage hat sich geändert, die KI hat weiter gespielt. Wenn allerdings jemand zurück gekehrt ist und bis zum Ende gespielt hat, dann muss er auch gewertet werden und kann nicht sagen: ich habe außer Konkurrenz mit gemacht.
Auch hier: ich habe nichts gegen Wüste, ganz im Gegenteil, ich achte ihn sehr als Mann der ersten Stunde. Es geht mir um klare Regelungen.

Im Grunde habe ich wahrscheinlich wenig Recht, den Mund so weit aufzumachen. Ich habe hier nichts mit aufgebaut, habe noch nicht mal ein Ranking-Platz, sondern trage die rote Laterne.
Dennoch möchte ich gerne wissen, unter welchen nachvollziehbaren Regeln hier gespielt wird.
Korrigiert mich, wenn ich mich an der falschen Stelle festbeißen sollte.

[Dudjän]

nach dem post von eben wird deutlich das es sehr schade ist das du nicht mehr im concil bist ... ich verlinke den mal in unsrem diksussionsthread...

edit meint das du sehr wohl das recht aus denmund auf zu machen und das ich persönlich es auch gut finde wenn man sagt was einem stört... nun das concil berät denke ich nach wievor aber für lösungsanregungen sind wir immer offen.

[wuestenfuchs]

Ja ihr müsst den Ohmann verstehen, er ist schon 5-10 mal aus Spielen rausgeflogen und wurde eigentlich dann immer als letzter gewertet.

Klar verlangt er nun Aufklärung, ist sein gutes Recht und wenn es dann mit einem Kodex oder einer Regel festgesetzt ist dieses Thema, kann man dies auch abschliessen.

[photon]

Fein, das sind ja Argumente:

zu 1. Finde ich bedenkenswert. Die Frage ist, was technische Probleme meint. In diesem Falle ging es um eine neue Verbindung, die schwer herzustellen war. Sollte es in solchem Falle nicht so sein, dass alle Spieler gemeinsam beschließen, das Spiel zu stoppen? Oder reicht es, dass 2 sagen: jetzt brechen wir ab. Blue hat uns das gesagt, aber war dann gleich weg, ohne zu diskutieren. Nils sagte gar nichts. Ich hätte nichts dagegen gehabt, das Spiel zu cancceln, wenn wir denn alle gemeinsam drüber reden.
Blue hat sich übrigens dafür eingesetzt, dass wir lange warten. Er hat sich auch sehr dafür eingesetzt, das Wüste wieder hineinkommt. Das finde ich positiv. Andererseits hat es dadurch alles recht lange gedauert. Wenn er dann schlussendlich genevt war, so hat er selbst dazu beigetragen.

zu 2. Ist ein Problem. Die anderen waren aber nicht mehr da, mit wem also besprechen? Als ich einmal Verbindungsprobleme hatte wurde das Spiel natürlich reportet, ohne mit mir zu sprechen. Das finde ich richtig so, denn wie soll man bei solchen Vielspielerspielen alle an einen Tisch bekommen? Bzw. wir haben dann immer einen langen Schwanz an unreporteten Spielen. Ich meine, es sollte nicht zum Pronblem der Gemeinschaft gemacht werden, wenn jemand rausgeht oder rausfliegt.

zu 3.: das ist sachlich falsch. Wir haben nicht intiutiv gewertet, sondern nach den Leuten, die bis zum Schluss dabei blieben. Oder gibt es einen einzigen Fall in der Liga, wo jemand früher ausgestiegen ist, dann aber nach dem Ergebnis der KI gewertet wurde?

Zu 1: Natürlich ist es nicht die feine Art, ein Spiel ohne den etwas zu sagen zu verlassen. Aber dann nach dem Motto "Auge um Auge, Zahn um Zahn" zu antworten ist auch nicht förderlich. Wenn einer mehrmals quittet, so wird dies auch auffallen und der Council wird sich einschalten, es besteht also kein direkter Handlungsbedarf für die Spieler selbst.

zu 2: Man muss ja nicht gleich alle an einen Tisch kriegen, aber man kann sie ja mal per E-Mail anfragen was los war, ob es ok ist das Spiel mit ihnen zu reporten und dann 24h warten.

zu 3: Schonmal auf die Idee gekommen, dass die Spieler dann auch als KI gewertet werden sollten. Ich wurde auch schon Opfer von Verbindungsproblemen, und konnte mich den ganzen Abend nicht mehr melden. Ich kam dann aber trotzdem in der Wertung vor, es störte mich aber nicht, da ich die 1000-Punkte Grenze noch nicht erreicht hatte. Das Spiel findest du hier unter Game#4.

Dennoch möchte ich gerne wissen, unter welchen nachvollziehbaren Regeln hier gespielt wird.

Nach Fairness und Respekt, auch wenn einer sich daneben Verhalten hatte. Hoffe ich jedenfalls.

[ohmann]

zu 1: ja, finde ich auch, Auge um Auge fördert nichts. Frage ist, was man macht, wenn jemand rausgeht, so wie in diesem Falle. Bisher bin ich der Meinung: weiter spielen. Vielleicht entwickelt sich ja noch etwas anderes.

zu 2: Wenn das eine Regel sein soll, von mir aus ok. Ich fürchte nur, dass sie viel Zeit verbrauchen wird und den Council sehr beschäftigen wird.

zu 3: Ok, du hast Recht, in deinem Fall war es so. Dies Argument von mir ist also hinfällig. Für mich spricht sachlich dennoch dagegen, dass die KI manchmal nicht einzuschätzen ist. In unserem Falle hätte Blue gewonnen, ohne, dass er dabei war. Bei höheren Spielleveln wäre das noch extremer. Es wird immer wieder vorkommen, dass bei Vielspielrspielen Leute die Verbindung verlieren. Dafür sollte es klare Regeln geben, sonst diskutiert man jedes Mal.

Ich finde bisher, dass in unserer Liga sehr respektvoll miteinander umgegangen wird. Natürlich gibts auch Aussetzer, aber im Eifer des Gefechts kann das schon mal passieren, das sollte man nicht überbewerten.
Fairness und Respekt sind aber etwas anderes als klare Regeln. Auf die einigt man sich, damit man nicht in jeder Situation neu nachdenken und diskutieren muss: warten wir 5, 15 oder 30 Minuten, wird ein Spiel gecancelt, wenn einer sagt, er hätte keine Lust mehr, was passiert bei Punktegleichstand nach dem Abpfiff usw.
Für mich sind die Antworten auf diese Fragen nicht das Evangelium, ich hätte sie nur gern geregelt, damit ich mich aufs Spiel konzentrieren kann

[wuestenfuchs]

Es wird nicht einfach werden eine Regel aufzustellen. Es gibt Spiele, da fallen gleich 2,3 Spieler raus, dann connectet einer und ein anderer fällt wieder raus, usw. euch nie passiert? So, da fängts an, wie soll man oder wer soll dann auf die Uhr schauen ob der eine jetzt schon 10 Min draussen ist oder nicht??? Oder manchmal ist man über ICQ im Kontakt und der andere sagt immer dass er gleich zurückkommt, dass ich einfach warte bis der wieder kommt.

[ohmann]

ja, genau, man will ja, dass alle Spass haben, das ist nicht leicht zu regeln.

[Numed]

Langsam wirds mir komisch hier. Was sind denn das für Allgemeinplätze, die Du hier erzählst Numed. Ja, kann ich alles unterschreiben. Aber hast Dus gelesen?

Wir haben 30 min gewartet, und dann nochmal 30 min weiter gespielt. Das ist etwas ganz anderes, als "knallhart zu werten".

Wäre super, wenn sich die Beitrräge auf dieses Spiel bezögen. Aber bei den Beteiligten scheint nicht so der große Diskussionsbedarf zu bestehen. Jedenfalls hab ich von Blue und Nils noch nix gelesen.

Bleib mal hübsch locker... Ich habe dich wohl missverstanden, mit dem was du als 'raus' meintest. Du hast damit gemeint, wenn wieder fortgesetzt wird, nicht zu erlauben, nochmal zu rejoinen.

Desweiteren geht es um ein falsch gelaufenes Spiel mit technischen Problemen. Alles in allem war es etwas unglücklich, wie sich nils und blue verabschiedet haben, um nicht zu sagen falsch. Für die technischen Probleme kann keiner von euch was.

Das Civ sich komplett verabschiedet hatte, nachdem wueste versuchte wieder zu connecten, ist allein die Schuld der Programmierer. Es ist meines Erachtens auch nicht hilfreich, aus diesem speziellen Fall eine Allgemeingültigkeit abzuleiten. Gerade weil es ein Ligaspiel ist, würde ich niemanden verwehren, sich auch nach 30 min wieder dem Spiel anzuschließen. Soviel zum Thema 'raus'.

So Dude und mit dem 'knallhart werten' meine ich, dass wenn im Verlauf des Spieles über 50% fliegen und nur 3/5 das Spiel beenden, darüber hinaus effektiv etwa 50% der ausgemachten Zeit gespielt wurde und somit das ganze Ergebnis mehr als nur verzerrt zu bezeichnen ist, ich (ganz persönlich) etwas kritischer einer Wertung gegenüber gestanden hätte.

So einfach mal die Punkteverläufe zu nehmen und davon zu extrapolieren ist ein wenig wenig.

Darüber hinaus verstehe ich insbesondere deine Aufregung überhaupt nicht. Du selbst bist kürzlich aus dem Council ausgetreten, also der Instanz hier, die genau solche Sachen bespricht.

Warum du aber wegen eines Spiels, das einfach bescheiden lief, im Nachhinein so einen Riesenaufwand betreibst, musst du mir mal erklären. Dass für technische Probleme eventuell eine hinreichend genaue Regelung getroffen werden muss, ist offensichtlich, aber die Art und Weise, als auch die Reihenfolge deiner Herangehensweise stören mich dabei gewaltig!

Entweder geht es dir um die Wertung oder Nichtwertung des Spiels oder es geht dir um's Prinzip. Du selbst ziehst hier das eine am anderen auf und dein wirklicher Beweggrund ist mir schleierhaft und fremd..

Wenn es dir um's Prinzip geht, also darum Regeln zu finden, dann beziehe deine Aussagen und Behauptungen auf alle denkbaren Spiele/Fehler/Konstellationen, am besten in einem neuen schönen (sachlichen) Thread.

Wenn es dir um nur genau dieses Spiel geht, dann hast du eigentlich schon zum Ausdruck gebracht, dass die Wertung dir quasi wurscht ist..

[ohmann]

genau, locker bleiben, Numed.

Wo liegt Dein Interesse an diesem Spiel? Meines habe ich dargstellt.

[Numed]

genau, locker bleiben, Numed.

Wo liegt Dein Interesse an diesem Spiel? Meines habe ich dargstellt.

Mir liegt genau dieses betreffende Spiel mindestens 10 mal mehr am Herzen, als dir...

Ich finde, ich habe mich auch noch nicht genügend dargestellt...

[Tiomar]

ach, schön, jetzt tritt ruhe ein

ihr habt ja jetzt genug möglichkeiten angeboten bekommen. außerdem hab ich den eindruck, dass ein konsens schon in reichweite ist. also am besten, ihr diskutiert nochmal kurz die lösung (zumindest die, die es überhaupt nocht interessiert...) und schließt den fall an akta. bis jetzt haben es alle geschafft, sich bei solchen problemen zu einigen, also kriegt ihr das auch hin

ich kann nur betonen, am schluß spielen doch alle miteinander, den wenn es zum streit kommt leidet die ganze liga. also macht alle einenkleinen kopromiss und dann klappt das. außerdem ist dies ein spiel von hunderten... naja zumindest hat orkati bald die hundert geknackt

wir können auch gerne über grundsätzliche verhaltensweisen bei connectionproblemen und so sprechen. aber dies dann in einem extra thread, in aller objetivität. und dann bitte ich diejenigen, den das am herzen liegt auch konkrete vormulierungen darzubieten.


an alle unbeteiligten würde ich jetzt appellieren, dass sie sich ab jetzt raushalten. das gilt natürlich nicht für mods, die haben ja eh gott status

ich hoffe cih werde jetzt nicht vollgenölt, weil ich mich hier so aufspiele, aber irgendwann muß ja mal schluß sein.

[Numed]

Für mich sind die Antworten auf diese Fragen nicht das Evangelium, ich hätte sie nur gern geregelt, damit ich mich aufs Spiel konzentrieren kann

Am Ende ist es doch das, worauf du hinaus willst. Dir geht es anscheinend nicht um das hier diskutierte Spiel, dir geht es um Grundsätze.

Leider müsstest du dabei aber feststellen, dass du der einzige Spieler aus diesem Game bist, der es derart kompliziert hält. 3 der 5 Spieler wussten überhaupt nicht, was sie posten sollen und warum es überhaupt diesen Thread und das Drumherum gibt.

Du möchtest ganz persönlich Regeln für eine solche und womöglich auch andere Situationen aufgestellt haben. Das ist verständlich. Ob dies aber in einer solchen Form, wie du es dir ausmalst, realisierbar ist, muss an Hand der Fülle und Komplexität von Civ bezweifelt werden.

Desweiteren missbillige ich, dass du deine ganz eigenen Vorstellungen und Anforderungen an diese Liga auf diese Weise und auf dem Rücken anderer Spieler austrägst, indem du diesen recht alltäglichen Fall zu einem Märthyrium aufbauschst.

Ich glaube, dass alle anderen Spieler selbst durch ihr Schweigen eigentlich gesprochen haben. Das Angband das Spiel gepostet hat ist in Ordnung. Aber die Frage, ob dies eben so in Ordnung ist, hinterher zu stellen und das Ganze hier als ein quasi alltägliches Fallbeispiel auszugekauen, führt dazu, dass die Sache überhöht und abseits ihres eigentlichen Wertes dargestellt wird. Das hättet ihr ohne Probleme 'in game' abklären können.

Und selbst wenn dies aus technischen Grunden oder wegen Abwesendheit vorübergehend nicht möglich war, so hätte eine nachträgliche Besprechung niemandem von euch weh getan.

Aber nein, man geht den einfacheren Weg und beschäftigt gleich mal mehrere Aussenstehende mit dieser Lapalie.

Für dich, ohmann, ist dies vermutlich keine bloße Lapalie, für dich geht es um Grundsätze. So dir es darum geht, du es ohne Weiteres ansprechen kannst, in einem auf die Regelfragen bezogenen Thread, ohne dich oder irgendwen als Opfer mangelnder Regeln darzustellen.

Insofern seht diese Zeilen als abschließende Ergänzung zu Tiomars Post an.

Numed

[ohmann]

@Tiomar: find ich vernünftig, Deinen Vorschlag. Aus meiner Sicht ist alles gesagt, und gestritten haben wir uns im Spiel ja gar nicht, warum auch?

@Numed: nun bin ich plötzlich der böse Bube, welch wundersame Entwicklung. Sei's drum. Besser allerdings, Du redetest von Dir und nicht über mich .

[Sir Leif]

Wo in der reinfolge gehört nun ein quiter (im sinne von einfach spiel verlassen) hin?

rutsch der automatisch nach ganz unten?(wie hier geschehen)
Oder halt dahin wo er zu diesem zeitpkt wäre - würde sein civ nun ausscheiden?

(angenommen es sind schon welche vernichtet worden und im späteren verlauf quittet eine/r - rutscht der/die unter die die schon tot waren oder bleibt der/die noch "über" denen?)