Naja, man muss wohl zwischen KI und HI unterscheiden. Die KI kann nicht wirklich gut Krieg führen und von daher sind Festungen außer an Landengen meistens überflüssig. Gegen Menschen sind Festungen aber wichtig.
Naja, man muss wohl zwischen KI und HI unterscheiden. Die KI kann nicht wirklich gut Krieg führen und von daher sind Festungen außer an Landengen meistens überflüssig. Gegen Menschen sind Festungen aber wichtig.
Och, nach jahrelangen Civ spielen weiß man sowas irgendwann ;o)Zitat von Gilion i-Ethuil
öh? Kreuzritter bauen Festungen?musste ich eben erstmal nachschauen... das geht ja tatsächlich! woher weiß man denn sowas??? in der Zivilopädie steht das ja nicht und offen gestanden hatte ich nie auf die Knöpchen unten geachtet... gibts noch irgendwelche Sondereinheiten mit Bautruppföhigkeiten???
Genauso wie die zahlreichen Hotkeys, die nicht in der Civilopedia stehen.
Kennst du z.B. Shift+E ?
pfff - der steht ja sogar in der Z., das andere aber nicht- ich RTFM! jawoll
wech von Civ, wech vom Forum... war nett mit Euch! machts gut und Danke für den vielen Fisch!
Ein einziges Mal sah ich die KI eine Festung (bzw. Barrikade) bauen, und das an einem Isthmus (schmale Landenge). War strategisch sehr geschickt. Wäre ich nicht Nordländer gewesen, häte ich vermutlich noch lange Zeit daran zu beissen gehabt.
hab ich bei der ki auch einmal gesehen, fand ich auch sehr nett das sie die dahingebaut hat, ich konnte meine einheiten reinsetzen und sie hat sich daran aufgerieben (und auf gottheit hatte sie ne ganze menge aufzureiben)
Der Legionär kann noch Straßen bauen.öh? Kreuzritter bauen Festungen?
Sig sauer
Auch im Solospiel? Im "Der Aufstieg Roms" Szenario weiß ich, dass sie Straßen bauen können, aber auch im normalen Standartspiel? Naja, ich spiele ja auch nie mit Rom ;o)
Finde ich auch sehr sinnvoll!
Besonders sieht man dann, ob man Land gewonnen hat oder verloren, anhand der Linie der Verteidigungsanlagen
PEACE !
Also ich seh daran, ob ich Land gewonnen oder verloren hab, indem ich mir die Namen der Städte anschaue ...Finde ich auch sehr sinnvoll!
Besonders sieht man dann, ob man Land gewonnen hat oder verloren, anhand der Linie der Verteidigungsanlagen
@ DenkMal: Das sicher auch.
Aber ich zerstöre auch viele Städte, wenn sie zum einen wenig Einwohner haben, wenig Modernisierungen und auch keine Ress haben.
Ich habe mit Amerika mal Aztekien angegriffen, und vor dem Angriff an der Landesgrenze durchgehend Verteidungsbunker gebaut. Dann kapitulierte Atzekien und ich sah wunderbar wo ich anfieng
PEACE !
Mh, aber Städte zerstören macht imho höchstens dann Sinn, wenn der Standort der Stadt wirklich völlig schlecht gewählt wurde - z.B. wenn man statt einer, auch 2 Städte in das Gebiet setzen könnte.
Außerdem bin ich immer zu faul, nach einer Zerstörung einen neuen Siedler zu bauen, da es imho zu schade ist in seinen Produktionsstädten 1 ganze Runde für ein 30 Schilde Projekt zu opfern.
@ schokobertie: Klar, du hast recht.
Die Hauptstadt einer anderen Zivilisation zu zerstören würde ich auch nicht machen.
Es kommt wie du sagtest, auf die Lage drauf an. GIbts Ress, was für einen wirtschaftswert und so weiter hatte die Stadt.
Größere städte behalte ich, aber kleinere, von denen ich so oder so genug habe, die dann womöglich auch nur schleppend wachsen, schicke ich lieber gleich übern Jordan
PEACE !
Die Größe und Ausbaustufe einer Stadt ist mir relativ egal. Ich sage mir immer: Jedes Kästchen, dass du besetzt, kann die KI nicht besetzen. Und selbst Größe 1 Städte in der Tundra mit 1 Schild und 1 Gold an Produktion bringen mehr, als wenn die KI dieses Feld besetzt...
Wenn man es so sieht ...
Ich greife meistens immer konkurenten an, die schwächer sind als ich (selbstmord kann ich auch anderweilig machen *fg*).
Und Masse statt Klasse ist auch ncht immer lobenswert (beispielsweise wird in einer stadt, die man am anfang des spiels baute, sehr viel schneller etwas produziert, als in einer neuen, "unterentwickelten" stadt (110 Runden auf ein Kampfschiff warten, dass in einer anderen in 5 runden gebaut wirdneee)
An strategisch wichtigen punkten lohnt es sich schon, eine stadt zu bauen, auch wenn diese gar nicht notwendig wäre, da gebe ich dir recht
PEACE !
110 Runden auf ein Schiff zu warten ist aber immer noch besser, als überhaupt kein Schiff zu bekommen, oder? Außerdem erzeugt diese Stadt dann Kultur und Wirtschaft...Wenn man es so sieht ...
Ich greife meistens immer konkurenten an, die schwächer sind als ich (selbstmord kann ich auch anderweilig machen *fg*).
Und Masse statt Klasse ist auch ncht immer lobenswert (beispielsweise wird in einer stadt, die man am anfang des spiels baute, sehr viel schneller etwas produziert, als in einer neuen, "unterentwickelten" stadt (110 Runden auf ein Kampfschiff warten, dass in einer anderen in 5 runden gebaut wird
An strategisch wichtigen punkten lohnt es sich schon, eine stadt zu bauen, auch wenn diese gar nicht notwendig wäre, da gebe ich dir recht
Berechtigungen
Zitieren
