Artillerie ist keien Übereinheit. Ich finde das absolut lächerlich.Übereinheiten sind uninteressant für ein Strategiespiel das nicht zu sehr Simulation sein will. Atombomben sind ja auch abgeschwächt, sonst würde es ab einer bestimmten Zeit keinen Krieg mehr geben. Beim Schach können die Springer ja auch keine ganzen Bauernreihen wegfegen.
Und das die KI damit besser zurecht kommt finde ich nun wirklich gut.
Als von Civ4 noch keine Rede war sind solche Leute wie du im Civ3 Forum rumgehangen und haben geschriehen: "Macht die Artillerie stärker, man brauchst ja 40 Stück um damit was ausrichten zu können..." und jetzt heulen die gleichen Leute rum "Die Artillerie vov Civ3 war viel zu stark..."
Die Artillerie war weder stark noch schwach, sondern einfach eine zeitgemäße ergänzung der militärischen Möglichkeiten. Man brauchte schon ne ganze menge um damit was ausrichten zu können was schnell sehr teuer wurde. Dafür hatte man dank Artiellrie auch gegen einen sehr mächtigen Angreifer noch eine Chance. Hinzu kommt, das die Civ3 Artillerie meistens für verteidigung angewendet wurde, da Angriffskriege damit nur sehr mühsam möglich waren.
Aber das brauch ich dir nicht zu sagen, denn jeder der die Civ3 Artillerie als "Übereinheit" bezeichnet und im gleichen Satz die Civ4 Artillerie verteidigt hat wohl nie wirklich den militärischen Sinn der Civ3 Artillerie verstanden oder mit ihnen einen taktischen Krieg geführt. Wenn dir dank der Artillerie ein Krieg in Civ3 zu leicht gewesen wäre hättest du doch einfach ne Stufe schwerer gestellt...
Genau, was bei 50 Städten wichtig ist.Tja egal wo meine Truppen sind, ich kann sie innerhalb einer Runde an einem Punkt konzentrieren....??!!
Dein gegner muss sich dann schon was einfallen lassen um einen Angriff zu starten. Z.B durch das Bombardieren der Infrastruktur. Wenn dir dank der Eisenbahn die Verteidigung deiner Städte bei Civ3 zu einfach war wählst du am besten das nächste mal einen höheren Schwierigkeitsgrad.
Glückwunsch da haben wir hier ja noch jemanden der den Tieferen Sinn der Civ3 Eisenbahn verkannt hat. Denkst du im 19 Jahrhundert wurde die Eisenbahn erfunden und gleich lief die komplette Zeit schneller? Son Quatsch!Da es zwischen Amerika und Irak keine Bahnverbindungen gibt, würde das bei Civ3 auch 10Jahre dauern....
Zumal sich Flugeinheiten immernoch instant verschieben lassen.
Die Eisenbahn in Civ ist ein Symbol für eine Zeit in der die Welt immer enger aneinander rückt. Früher, in der Antike, mussten die Herrscher mit ihren Armeen mitreisen um ihnen schnell befehle zu geben. Aber Dank immer neuer technischer Entwicklungen im Bereich der Kommunikation (Funktechnik, Internet, Satellitenüberwachung) und der Infrastruktur (Dampfmaschiene, Verbrennungsmotor, Luftversorgung der militärischen Einheiten) war es nun möglich Truppen schneller als in der Antike zu verlegen. Bis zum heutigen Zeitpunkt wo Truppen innerhalb von Wochen um die ganze Welt verlegt werden können.
Sicher ist die Eisenbahn bei Civ3 nicht gerade ein realistisches Abbild dieser Entwicklungen, denn erst die gesamtzahl dieser Techniken macht es möglich Truppen so schnell zu verlegen. Ich hätte mir für Civ4 eine Staffelung der Bewegung auf Eisenbahnschienen gewünscht. Je besser der technische Fortschritt, desto höher die Bewegungsrate auf Schienen.
Allerdings braucht man bei Civ4 ja eh keine Schienen, da die 4 Städte die man dort besitzt ja sowieso innerhalb einer Runde erreicht werden können.
Ich brauche in Civ4 aber wesendlich länger um die Situation vollständig zu erkenne. Gerade weil ich eben nicht wenig Städte habe. Ich spiele Civ um ein Weltreich aufzubauen und nicht um 4 Städte zu verwalten. Dann kann ich auch SimCity spielen, dort hat man nur eine Städt, das ist dann nochmal ein Stück leichter...Wenn du Civ4 genauso lange wie CIv3/2 spielst brauchst du auch nur einen Blick...gerade da es nicht mehr so viele Städte sind.
Ich habe sie bei Civ4 extrem vermisst! In Civ3 arbeite ich gegen Ende des Spiels sehr viel damit. Denn es gibt bei mir praktisch KEIN Civ3 Spiel wo ich gegen Ende des Games weniger als 40 Städte habe. Da sind Berater unverzichtbar.Ehrlich gesagt hab ich mich erst auch darüber gewundert, aber nach ein paar Spielen ist mir aufgefallen dass ich sie einfach nicht brauche, weil man auf der Standartkarte das meiste auf einen Blick hat.
Es ist bei Civ4 aber wesendlich komplizierter eine Großmacht zu verwalten als bei Civ3. Das liegt ja nicht nur an den neuen regeln, sondern vor allem an der schlechten Spielmechanik.Bei großen Karten und militanter Spielweise ist auch das wieder drin, aber noch spielt sich das ganze unperformant.
Genau Civ3 war ein Nachfolger von Civ2 mit guten Neuerungen und einigen Verschlechterungen. Aber trotzdem war Civ3 von der Spielidee und der Philosophie die dahinter stand ein gelungener Nachfolger.Da Civ3 quasi fast Civ2 war hab ich auch nicht wirklich das Handbuch gebraucht.
Civ4 hingegen ist kein Nachfolger von irgendeinem Civ Teil. Civ4 hat ne völlig neue Spielidee und Philosophie. Civ4 ist ein völlig anderes Game mit völlig anderen Zielen und einem völlig anderen Zielpublikum.
Ich bin traditionaller Civ Fan. Vom ersten Teil an und mit jedem bisheren Teil und Clone bin ich klar gekommen. Außer mit Civ4.
Civ4 geht so dermaßen an meinen Bedürfnissen und Wünschen als Civ Spieler vorbei, das ich garnicht so viel essen kann wie ich darüber kotzen muss.
Diese Probleme werden sich ja irgendwann nochmal lösen lassen. Ich rede hier eher vom generellen Hardwareverbrauch. Civ war traditionell immer ein Game welches auf einem mittelmäßigen Rechnersystem einwandfrei läuft. Aber Civ4 setzt einen Gamer Rechner voraus. Einen Rechner von Leuten die normalerweise nur Quake und son ****** spielen. Der traditinelle Civ Spieler hingegen spielt aber kein Quake und braucht daher auch kein High-End-Grafiksystem. Auch hier wurde vollkommend am Civ-Stammkunden vorentwickelt.Performanceprobleme sind technische Probleme insbesondere bei eigentlichen High-End-Systemen.
Lieber wäre es mir gewesen, wenn man Civ einfach Civ sein gelassen hätte und einen würdigen Nachfolger vob Civ3 entwickelt hätte. Mit einer besser durchdachten KI und dem schönen Religionssystem. Eine nett gestaltete Iso 3D Grafik mit zeitgemäßen Grafikdesign und schönen Möglichkeiten Mods zu entwickeln.
Ein völlig neues Game mit völlig anderem Namen wie Civ4 hätte man ja unabhänig davon schaffen können um einen neuen Spielerkreis anzusprechen.
Zitieren
Zitat von Netbandit
Das es so schlimm wird hatte ich in meinen schlimmsten Träumen nicht erwartet...
Civ.4 ist für mich näher am Original
