Leute - kauft mehr RAM

[Commander Bello]

Das stimmt so nicht. Die Anzahl der berechneten Dreiecke für die 3D-Modelle bleibt immer gleich. Ob ein Dreieck dabei den halben Bildschirm oder nur einen Pixel einnimmt, ist für den Rechenaufwand vernachlässigbar. Jedoch nimmt mit dem Rausscrollen die Anzahl der Objekte zu, die in den Sichtbereich der Kamera fallen, folglich gibt es für einen größeren Rauszoom weit mehr zu berechnen als für einen starken Zoom.
[...]

Ich dachte nun immer, "skalierbar" würde bedeuten, daß die Engine erkennt, was nicht mehr dargestellt wird und daher die Berechnung einstellt.
Was du beschreibst, ist ja "brute force number crunching". Daß die Leistung dabei in die Knie geht, ist ja völlig klar und kann gar nicht anders sein.

Wenn aber - wie du beschreibst - wie Engine nicht skaliert (wie ich es nun mal nenne, weiß nicht, ob es der korrekte terminus technicus ist), dann müsste sie ja immer langsam laufen, weil sie immer berechnet. Sie weiß ja nicht, was sie anzeigen soll, und was nicht. Da sie das aber beim Reinzoomen weiß, darf man mal unterstellen, daß sie es umgekehrt beim Rauszoomen auch wissen könnte.
Ergo: ich denke mal, sie skaliert sehr wohl, und damit hören zuerst die kleinen Wagen in den Minen auf, zu fahren, dann wiegen sich die Bäume nicht mehr im Wind, dann sind es nur noch grüne Dreiecke und dann nur noch eine grüne Matte auf der Karte. Und das meinte ich mit "immer weniger berechnen".

Sie tut es halt nur nicht gut, und das wiederum werfe ich dann schon den Entwicklern vor, denn das herauszufinden, bedarf es keines Betatester-Teams

Und das wiederum nenne ich ein weiteres Indiz für den schlampigen Umgang mit diesem Programm. VOR der Veröffentlichung wurde immer stolz darauf hingewiesen, daß das Programm mindestens 18 Monate lang entwickelt worden sei. NUN tun alle, als wären sie nicht dabeigewesen, und als hätten sie unter schrecklichem Zeitdruck gestanden.
Letzteres mag ja sein, das ist bei EDV-Projekten nun mal so. Aber die Skalierung der Grafikengine einigermaßen in den Griff zu bekommen, kann nicht das Problem schlechthin sein, das schaffen andere Programme ja auch.

[Striker]

...Wenn die Programmierer/Entwickler wissen, dass 1GB das Minimum auf einem XP-System ist, um Civ4 annehmbar ans Laufen zu bringen, dann muss das auch dem Käufer zur Kenntnis gebracht werden. ...

Freunde, irgendwie ärgert mich dieses Halbwissen, das hier in (fast) allen Threads verbreitet wird

Vor fünf Jahren hatte ich bereits 512 MB RAM und mein System lief entsprechend gut, auch wenn ich nie eine Highend-Grafikkarte und die absolut schnellste CPU in meinem Rechner hatte.

Das ist heute noch genaus so. Ne schlicht GraKa und eine halbwegs vernüfte CPU und 2 GB RAM und ein Motherboard, das den Bustakt auch halten kann (533 Mhz) und alle Komponenten diesen Bustakt auch verarbeiten können...

...und ich verspreche jeden von hier; dann klappt es auch mit dem Nachbarn

Wer heute noch nicht weiß, dass XP ein wahrer Speicherfresser ist, tut mir schlicht schon etwas leid.

Wenn ich mir jetzt noch vorstelle, dass überall noch die LAN Verbindungen offen sind, natürlich ein Anti-Virussystem im Hintergrund läuft und natürlich ca. 40 Dienste im Hintergrund ihren Dienst verrichten müssen, dann hat man mit einem 3,2 GHz Prozessor und mit 512 MB RAM einfach verloren.

Das ist einfach so und sollte sich allmählich auch bei vielleicht nicht so versierten Computerusern rumgesprochen haben.

Nichts für ungut, aber bei läuft Civ4 seit der Installation absolut einwandfrei, schnell und stabil - das Gesamtpaket der Hardware macht's und nicht nur eine schnelle CPU

[MRM]

Freunde, irgendwie ärgert mich dieses Halbwissen, das hier in (fast) allen Threads verbreitet wird

Vor fünf Jahren hatte ich bereits 512 MB RAM und mein System lief entsprechend gut, auch wenn ich nie eine Highend-Grafikkarte und die absolut schnellste CPU in meinem Rechner hatte.

Das ist heute noch genaus so. Ne schlicht GraKa und eine halbwegs vernüfte CPU und 2 GB RAM und ein Motherboard, das den Bustakt auch halten kann (533 Mhz) und alle Komponenten diesen Bustakt auch verarbeiten können...

...und ich verspreche jeden von hier; dann klappt es auch mit dem Nachbarn

Wer heute noch nicht weiß, dass XP ein wahrer Speicherfresser ist, tut mir schlicht schon etwas leid.

Wenn ich mir jetzt noch vorstelle, dass überall noch die LAN Verbindungen offen sind, natürlich ein Anti-Virussystem im Hintergrund läuft und natürlich ca. 40 Dienste im Hintergrund ihren Dienst verrichten müssen, dann hat man mit einem 3,2 GHz Prozessor und mit 512 MB RAM einfach verloren.

Das ist einfach so und sollte sich allmählich auch bei vielleicht nicht so versierten Computerusern rumgesprochen haben.

Nichts für ungut, aber bei läuft Civ4 seit der Installation absolut einwandfrei, schnell und stabil - das Gesamtpaket der Hardware macht's und nicht nur eine schnelle CPU

Nur sehr merkwürdig das mein System mit 512 MB zB Half Life 2, was mich übrigens von der Grafik her weit aus mehr beeindruckt hat, flüssig darstellen kann .... von wegen 512 MB würden generell nicht ausreichen ...

[Striker]

Nur sehr merkwürdig das mein System mit 512 MB zB Half Life 2, was mich übrigens von der Grafik her weit aus mehr beeindruckt hat, flüssig darstellen kann .... von wegen 512 MB würden generell nicht ausreichen ...

Alleine dein Smiley disqualifiziert dich für eine ersthafte Diskussion, bzw. deinen Beitrag.

Spiel dein Half Life 2, welches auf deinem System gut läuft und quatsch mich zu diesem Thema bitte nicht von der Seite an

[MRM]

Alleine dein Smiley disqualifiziert dich für eine ersthafte Diskussion, bzw. deinen Beitrag.

Ebenso wie deine Forderung nach 2 GB

Spiel dein Half Life 2, welches auf deinem System gut läuft und quatsch mich zu diesem Thema bitte nicht von der Seite an

Was ich auf meinem System mache oder wann ich poste lase ich mir nicht vorschreiben

[Striker]

Ebenso wie deine Forderung nach 2 GB

Das ist das altbekannte Problem, dass Beiträge einfach nicht ganz gelesen werden.
Wo steht bitte, dass ich 2 GM RAM »fordere« - ich fordere gar nichts, die Software die wir alle am Laufen haben, die fordert

....oder wann ich poste lase ich mir nicht vorschreiben

Wenn du eine halbe Seite zitierst um anschließend einen Laber-Smiley drunter zu setzen, dann könnte es schon sein, dass das nicht ganz im Sinne des Erfinders ist.

[Kassian]

Wenn ich mir jetzt noch vorstelle, dass überall noch die LAN Verbindungen offen sind, natürlich ein Anti-Virussystem im Hintergrund läuft und natürlich ca. 40 Dienste im Hintergrund ihren Dienst verrichten müssen, dann hat man mit einem 3,2 GHz Prozessor und mit 512 MB RAM einfach verloren.

Und nicht zu vergessen diejenigen die MP spielen wollen und im Hintergrund irgendwelche Downloadprogramme laufen haben und sich dann wundern warum die Verbindung manchmal etwas langsamer ist, alles schon erlebt...

[MRM]

Das ist das altbekannte Problem, dass Beiträge einfach nicht ganz gelesen werden.
Wo steht bitte, dass ich 2 GM RAM »fordere« - ich fordere gar nichts, die Software die wir alle am Laufen haben, die fordert

Naja - und das ist eben nicht meine Erfahrung - Half Life 2 war auch nur ein Beispiel - ich hab jedenfalls noch nie Probleme gehabt ( egal ob spiele oder anwendungen ) - hat immer ausgereicht - bis Civ 4, und von einem Strategiespiel, mit eher (unter)durchschnittlicher Grafik ( für heutige Verhältnisse ) soll nun auf einemal ein solcher Speicherfresser sein ? Könnte es nicht eventuell auch daran liegen, daß da nicht so ganz effizient programmiert wurde ? Und selbst wenn dem so ist, dann hat das auch, und da hat Kommander Bello ganz recht, auch auf der Verpackung zu stehen. Dort steht Mindestanforderung 256 MB !!! Empfohlene Anforderung 512 MB !!! - Bei Mindestanforderung rechne ich noch damit das es mal so gerade eben läuft und man mit abstrichen rechnen muß - Wenn man die empfohlene Anforderung erfüllt erwarte ich daß das Spiel flüssig läuft. Das da XP einen Teil beträchtlichen Teil von abknappst ist auch kein Grund vorauszusetzen, daß die Leute eigentlich viel mehr RAM haben sollten ( schließlich beziehen sich solche Angaben auf den im System installierten Speicher, nicht auf den Speicher den XP da noch übrig läßt, und dein Post kommt auch nach nochmaligem Durchlesen so rüber )

Wenn du eine halbe Seite zitierst um anschließend einen Laber-Smiley drunter zu setzen, dann könnte es schon sein, dass das nicht ganz im Sinne des Erfinders ist.

Wenn jemand schreibt daß ein halbwegs vernünftiges System 2 GB RAM haben sollte, das ist das IMO ein Angeber Post ( dann damit sagt er ja implizit , haha ich hab 2 GB, jeder der weniger hat und Probleme hat ist im Grunde selber schuld, und dabei sind zum einen 2 GB zZ weit über dem durchschnitt und 2. , s.o., nicht mal annäherd von der Spielehersteller gefordert, damit sein Spiel einwandfrei läuft ... )

Und nicht zu vergessen diejenigen die MP spielen wollen und im Hintergrund irgendwelche Downloadprogramme laufen haben und sich dann wundern warum die Verbindung manchmal etwas langsamer ist, alles schon erlebt...

Das DL Programme da dann nichts zu suchen haben ist klar - allerdings Virenscanner und Firewall müssen da schon drin sein

[Striker]

...Wenn jemand schreibt daß ein halbwegs vernünftiges System 2 GB RAM haben sollte, das ist das IMO ein Angeber Post ( dann damit sagt er ja implizit , haha ich hab 2 GB, jeder der weniger hat und Probleme hat ist im Grunde selber schuld,... ).

Holla, na so war das ganz und gar nicht gemeint...

...sollte man wirklich mit soetwas »angeben« wollen, dann wäre das unterste Schublade für mich.

Ich wollte auch implizit nicht damit andeuten, dass User, die 512 MB im Rechner stecken haben doof sind...

...nein, nein - ich wollte in wenigen Sätzen - und da sind Missverständnisse scheinbar nicht ausgeschlossen - einfach darstellen, wie wichtig es ist, dass Komponenten zueinander passen und wie extrem wichtig das RAM an sich ist.

Ich habe bislang immer auf eine schnellere CPU verzichtet, zugunsten von mehr RAM.
Es ist einfach nur erstaunlich, wenn man ein und den selben Rechner mit 512 MB und gleichzeitig mit 1 GB startet - ein Unterschied, den man sich nur schwer vorstellen kann.

Ich hoffe doch, dass wir uns jetzt langsam verstehen

Abschließend:
Es ist wirklich sehr erstaunlich wieviel Performance Civ4 von der Hardware verlangt.
Langsam vermute ich, dass alles auf DirectX 9.0c Befehle optimiert wurde und auf den Geforce Chipsatz. Wie du sicher wissen wirst, verstehen aber die meisten gängigen (älternen) Grafikkarten diesen Befehlsatz gar nicht.
Vielleicht kommt darum die CPU so ins »Schwitzen«; ist aber auch nur eine Vermutung. Vielleicht ist die verwendete 3D-Engine einfach nur »Schrott«...
...es ist (aus der Ferne) wirklich schwer zu sagen, also bleiben nur Vermutungen.

Ich hoffe sehr, dass ein Patch vielen das Spielen von Civ4 ermöglichen wird - es lohnt sich wirklich.

[Wasi]

Wenn man sich die Zielgruppe eines Civ-Spiels anschaut, wäre es meines Erachtens klüger gewesen die 3D-Engine erst mit Civ5 in ein paar Jahren einzubauen.

Ich muss sagen, dass es zwar auf den ersten Blick nett aussieht, aber für meinen Geschmack ist die Grafik zu unübersichtlich. Mehrfach habe ich z.B. schon feindliche Einheiten in meinem Gebiet schlichtweg übersehen. Überall wuselt es, was zwar nett anzusehen ist, aber für ein Strategiespiel erwarte ich, dass ich alle relevatnten Dinge auf einen Blick erfassen kann. Eine aufgepeppte Civ3-Grafik hätte mir völlig gereicht, obwohl mein Rechner mit 3D kein Problem hat. Ich rotierte die Ansicht bisher noch nie. 2D Grafiken und vorberechnete Animationen hätten mir also völlig gereicht.

[sacolonia]

Hallo zusammen,

auch ich möchte mal meine Erfahrungen bezüglich vorhandener Hardware und Civ 4 kundtun....

Ich hatte ursprünglich ein Komplettsystem von Fujitsu-Siemens mit einem Board von Gigabyte, Pentium 4 mit 2,4 Ghz, 512 MB DDR-Ram + ATi Radeon 9000 All in Wonder SE (64Mb)...

Das Spiel ließ sich anfangs auf niedrigster Einstellung maximal 30 Minuten spielen und stürzte danach regelmäßig ab...

Da ich eh schon seit geraumer Zeit mit dem Gedanken spielte, mein in die Jahre gekommenes System aufzurüßten, bot sich nun die Gelegenheit, dieses Vorhaben auch endlich mal in die Tat umzusetzen...
Außerdem verdichtete sich bei mir schon seit längerem der Eindruck, dass mein ursprüngliches Board einen Knacks hatte, weswegen ich mir ein neues Asus P4C800 kaufte und selbiges mit zusätzlichen 1 Gb Ram aufrüßtete....

Für ne neue Grafikkarte war allerdings keine Kohle mehr übrig....

aber egal.....denn....das Spiel läuft mittlerweile einwandfrei...ohne Ruckeln, Abstürze und sonstige Ärgernisse...

Ich verwende übrigens 4 verschiedene Ram-Riegel (2 x 512 mit 400 + 1 x 256 mit 333 + 1 x 256 mit 266)

Mein Fazit lautet demnach:

Besorgt Euch ein vernünftiges Board und knallt allen Ram drauf, den ihr habt...dann läuft der Laden auch ;-)

[lowcut]

Abschließend:
Es ist wirklich sehr erstaunlich wieviel Performance Civ4 von der Hardware verlangt.
Langsam vermute ich, dass alles auf DirectX 9.0c Befehle optimiert wurde und auf den Geforce Chipsatz. Wie du sicher wissen wirst, verstehen aber die meisten gängigen (älternen) Grafikkarten diesen Befehlsatz gar nicht.
Vielleicht kommt darum die CPU so ins »Schwitzen«; ist aber auch nur eine Vermutung. Vielleicht ist die verwendete 3D-Engine einfach nur »Schrott«...
...es ist (aus der Ferne) wirklich schwer zu sagen, also bleiben nur Vermutungen.

Ich hoffe sehr, dass ein Patch vielen das Spielen von Civ4 ermöglichen wird - es lohnt sich wirklich.

Die 3D-Engine soll die selbe sein wie in Pirates. Und das lief eigentlich recht gut bei den meisten Spielern. Was mich mehr erschreckt ist, das es nicht bei der Masse an Betatestern aufgefallen ist, das es so immens hohe Hardwareanforderungen stellt.

[Lemming]

Was mich mehr erschreckt ist, das es nicht bei der Masse an Betatestern aufgefallen ist, das es so immens hohe Hardwareanforderungen stellt.

Ja, das ist schon etwas erstaunlich.
Wahrscheinlich wird man als Betatester nur mit einer High-End-Maschine zugelassen...

[heikole]

Ich habe Civ4 bisher auf drei Rechnern installiert, allesamt mit ATI-Karte und neuesten Treibern, und überall lief es. Die "kleinste" Ausstattung war dabei ein Notebook mit

Pentium M 1,6 GHz
1 GB RAM
ATI Radeon Mobility 9000 (nur 32 MB !!!)

So konnte man bei 1024x768 gut spielen. Bei 1400x1050 dauert schon das Scrollen endlos lange, aber diese Auflösung braucht man ja nicht wirklich. Entscheidend ist wohl das RAM, denn die 9000er Grafikkarte ist doch schwach.

[sansi]

Ja, das ist schon etwas erstaunlich.
Wahrscheinlich wird man als Betatester nur mit einer High-End-Maschine zugelassen...

Nein, das ist überhaupt nicht erstaunlich, weil optimiert wird erst ganz am Schluss, das muss zwingend der letzte Schritt in der Programmierung sein. Während des Entwicklungsprozesses ist nämlich noch gar nicht klar, welche Routinen den Flaschenhals bilden. Kann es nicht sein, weil alles noch ständig im Fluss ist.

Ich denke, dass Striker die Situation bestens beschrieben hat. Die Käufer wollen einen schnellen Rechner und achten deshalb beim Kauf auf möglichst viel Ghz beim Prozessor. Der Preis des Gesamtsystems wird dann ein bisschen gedrückt, indem beim Mainboard/RAM gespart wird.

Übersetzung der angegebenen Systemvoraussetzungen, für jene, die nicht das lesen können, was da geschrieben wurde:

• Minimal 128 MB: Darunter läuft es gar nicht.
• Empfohlen 512MB: Minimal läuft nicht gut, wir empfehlen mindestens 512MB.
• Ideal 1 GB: 1 GB RAM wäre ideal.
• Optimal 2 GB: Alles in Butter, das Progamm fühlt sich in so viel Speicher pudelwohl.

Also Leute: Bevor ihr viel Geld für den schnelleren Prozessor / die schnellere Grafikkarte ausgebt, kauft mal genügend RAM. Hier ist das Geld auf jeden Fall gut ausgegeben, RAM-Riegel kosten im Vergleich zu den neuen Grafikarten ja auch nicht alle Welt.