Atomkrieg

[Klangwerk]

Atomwaffen sind schon was feines, in Civ leider meiner Meinung nach etwas lieblos umgesetzt. Gebiete, die getroffen wurden, müssten etwa 20 Runden radioaktiv verseucht sein (eigentlich ja für den Rest des Spieles). Einheiten, die sich dort aufhalten sterben an Strahlung. Auch im Nachhinein wäre es realistischer, wenn man die dadurch verursachten Umweltschäden nicht mehr beseitigen kann. Getroffene Städte dürfen keine Gebäude mehr haben. kann ja nicht angehen, dass nach einem Beschuss sämtliche Stadterweiterungen noch stehen. Städte mit einer Bevölkerung unter 10 müssten zerstört werden. Da dies alles nicht der Fall ist, sind A-Waffen für mich wie schon im Thread erwähnt nur bessere Artillerie Einheiten, die viel kosten. Schade eigentlich.

[glasl]

Das soll ja in civ4 geändert werden

[Klangwerk]

Da bin Ich ja mal gespannt. Die Bilder dazu sahen ja schonmal gut aus.

[Thoddy]

.... Gebiete, die getroffen wurden, müssten etwa 20 Runden radioaktiv verseucht sein (eigentlich ja für den Rest des Spieles). Einheiten, die sich dort aufhalten sterben an Strahlung. Auch im Nachhinein wäre es realistischer, wenn man die dadurch verursachten Umweltschäden nicht mehr beseitigen kann. ....

sag ich schon immer

"normale" verschmutzung eingeschränkte Ressourcenproduktion kann gereinigt werden Klingt bei nichtnutzung rel schnell ab

Vergiftung eingeschränkte Ressourcen kann mit höherem Aufwand beseitigt werden Einheiten/worker werden beschädigt, klingt langsam ab (durch verdünnung)

radioaktive Kontamination klingt langsam ab bei hoher Kontamination gefahtr der Vererbung auf nachbarfelder beschädigung von einheiten keine Ressourcenproduktion (außer Uran wenns sowas gibt) klingt sehr langsam ab kann nicht beseitigt werden.

[Klangwerk]

So werden die Kernwaffen auch bei Civ endlich, was sie in der "Realität" sind : Das Aushängeschild der Menschheit. Je mehr Ich jedoch über Civ 4 lese, desto wahrscheinlicher wird es, dass Ich dort eher friedliche Wege einschlagen werde.

[Osymandias]

da ich meistens (eigentlich immer) den expansionistisch, militärisch und imperialistisch angehauchten weg nehme, halte ich auch atomwaffen als option nicht zurück. (ab und zu spiele ich den imperialen marsch aus star wars wenn ich wieder eine eroberung plane ) allerdings verhält sich die anwendung als erstschalg zu vergeltung bei ca 40 zu 80%.
aber ich empfinde ehrlich gesagt die wirkung dieser atomwaffen als einen witz. es sollte wirklich noch einige runden >25 strahlenschäden a 1hp/runde geben. das wär weit realistischer!
als bsp: ich hatte mal ein spiel, in dem hab ich für jede(!) feindliche stadt min 2 interkontis gebaut und noch ein paar zusätzliche nuklearraketen für die uboote. insgesamt waren das dann gut so um die 600-700 stück und fast alle(bis auf 100 denk ich) innerhalb einer runde auf jede stadt fallenlassen! da MUSS es doch nachwirkung haben (nuklearer winter wie schon angesprochen etc...). ich hab dann natürlich innerhalb der einen runde die ganzen städte ohne verluste erobert. sehr realistisch...

[fryx|harry]

(ab und zu spiele ich den imperialen marsch aus star wars wenn ich wieder eine eroberung plane )

ich frag mich, wie das auf aussenstehende wirken muss

[Osymandias]

hmmm.... eine gute frage. die würden entweder vor angst und schrecken davonrennen oder die netten herren mit der warmen jacke holen

[Der_General]

Bin ganz der Meinung von El Phantasmo.
Wenn ich Atomwaffen einsetzte, bin ich dominierend in der Runde
Auf einen Atomschlag folgen meist Kriegserklärungen der anderen Parteien. Folgedessen ist ein Atomschlag schon überlegt. Und ich machs gerne
Ich forsche bereits an Zukunftstechnologien, wärend die anderen nicht mal mit der Industralisierung fertisch sind.

[Der Pate]

hatte auch schon einen atom krieg hinter mir, war aber nicht meine schuld, der andere ist angefangen.
hat sich irgendwie aufgeschauckelt und ist dann außer kontrolle geraten.
aber kann man die icbms so einstellen das sie automatisch bei einem angriff abgefeuert werden, sonst ist der mit dem erstschlag immer im vorteil

guten leitwert flo

[Lemming]

Einen automatischen Gegenschlag kann man nicht einstellen. Aber wozu denn auch? Nuklearwaffen werden ohnehin nicht durch einen gegnerischen Nuklearschlag zerstört.

[Walter]

Ich finde, dass ein größeres Gebiet mit den Kernwaffen verunreinigt werden sollte. 9 Felder sind ein bischen wenig.

[Schokobertie]

Bin ganz der Meinung von El Phantasmo.
Wenn ich Atomwaffen einsetzte, bin ich dominierend in der Runde
Auf einen Atomschlag folgen meist Kriegserklärungen der anderen Parteien. Folgedessen ist ein Atomschlag schon überlegt. Und ich machs gerne
Ich forsche bereits an Zukunftstechnologien, wärend die anderen nicht mal mit der Industralisierung fertisch sind.

Aber dann sind ICBMs ja völlig sinnlos. Wenn du Kampfpanzer und dein Gegner noch nichteinmal Infanterie und Zivilverteidigungen besitzt, dann ist es eigentlich kein Problem, diese Civs beinahe verlustfrei in wenigen Runden auszulöschen.
Nuklearraketen setzte ich nur gegen Panzerinfanterie und TOW-Infanterie ein.

[pharao]

civ ist ein spiel, ich speichere oft an entscheidende Stellen ab und versuch beide Taktiken,

ich hab mal 50 interk. Raks gebaut und alle gleichzeitig strategisch geworden,
ich muss sagen das war langweilig und unnötig, als würde man mit ein Panzer auf ne Mücke gehen.

naja aber ich hab es wenigstens ausprobiert.

muss aber sagen das ich leider oft in unterzahl bin KI hat doppelt soviele Panzer wie ich und das nervt mich deshalb baue ich Atom Raks zur Abschreckung.

[Odin1978]

Also ich baue meist immer A-Raks.
Meist nur zur Macht Darstellung.

Allerdings sollte man sich gut überlegen auch nur eine davon einzusetzen.
Ich hatte mal eine Karte wo ich gegen China maschiert bin.
Da ich die Chinesen in die Enge getrieben hatte setzten diese A-Waffen ein.
Meine Reaktion -> Gegenschlag.
Das dumme daran ist, das die Engländer, Russen und alle anderen Lännder die A-Waffen hatten diese auch starteten.
Ergo,
jede Runde flogen mind. 10 Raks was den weiteren Spielverlauf unmöglich machte. Denn nur noch Müll wegzuräumen macht keinen Spass auf dauer.