Wie wärs denn mit einem Poll zu dieser Frage ?
Wie wärs denn mit einem Poll zu dieser Frage ?
schlafstörungenmein Beileid
ich dachte das geht erst mit 45 los
von wegen :/Original geschrieben von LUKEtheDUKE
schlafstörungen
ich dachte das geht erst mit 45 los
von wegen mein Beileid?Original geschrieben von Ver
von wegen :/
oder von wegen erst mit 45?
"As we leave the moon at Taurus-Littrow, we leave it as we came and, God willing, we shall return with peace and hope for all mankind"♀♂✝♂♂
Eugene A. Cernan
[Civ4] Mod Chooser
100 Gute Gründe
Hier nicht klicken! sonst wirst Du als Extremist eingestuft (s. http://www.heise.de/newsticker/meldu...t-2248328.html)
Ich finde es nicht in Ordnung, daß der Thread "Kampfsystem, die 2te" einfach dichtgemacht wurde!
Wurde er ja nicht. Nicht _Einfach so_. Es gibt immer noch einen offenen Beitrag mit exakt demselben (dem gleichen?) Inhalt. Wer hindert dich, die Diskussion dort fortzuführen, wo sowieso schon über das Kampfsystem geredet wird? Ich jedenfalls kann es nicht leiden, wenn ich mir Threads zu einem Thema ansehen will weil mich dieses Thema interessiert, aber statt dessen ist ganz anderer Inhalt drin. Darum begrüße ich derartige Admin/Moderatoren-Aktionen.
Er wurde doch in einer sehr kurzen Zeit überaus häufig besucht, das heißt doch, daß Leute hier im Forum ein großes Interesse daran haben, die Diskussion fortzuführen!!!!
Wenn du gut hingesehen hast, wirst du gesehen haben, daß er aus dem _Fazit aller Fazits_ hervorgegangen war und darum über 500 Views bereits bei seiner Geburt hatte.
"Das Argument "sowas hatten wir doch schonmal" finde ich nicht stichhaltig!"
Warum nicht?
"2. Es ist doch viel komfortabler, irgendwann mal einen neuen Thread aufzumachen, als sich z.B. in dem _Lächerliches Kampfsystem-Thread_ einzulesen, da sind nämlich schon 99 (!!!) Posts drin, da braucht man ja ewig, sich da einzulesen."
Komfortabel? Nun, wohl eher bequem. Unter Komfort verstehe ich zb. einfache Bedienbarkeit ohne lange Einarbeitungszeit. Also zb. einen großen Knopf drücken statt vieler kleiner. Und wenn es nun noch jemand dritten, vierten und fünften einfiele, einen neuen Thread zumThema Kampfsystem aufzumachen weil es "mühselig" ist in dem vorhandenen nachzulesen, gäbe es für alle User hier eben 2, 3, 4, 5 oder mehr Beiträge zum selben Thema. Was ist bitte daran komfortabel?
Welchen soll ich als interessierter User lesen, welchen nicht? Was verpasse ich, wenn ich einen nicht lese? Wo ist der Unterschied in der Anzahl der zu lesenden Posts, wenn ich erst die 19 Posts aus dem _Kampfsystem die 2te_ und dann die 99 aus dem anderen lesen muß um wirklich sinnvoll mitzudiskuteren und mich nicht zu wiederholen? 118 Posts bleiben 118 Posts. Ob sie in diversen Treads verstreut sind oder in einem einzelnen stehen. Wenn sie in einem stehen würden, wäre die Gefahr der Wiederholung nicht gar so groß und insgesamt wären eher weniger Posts zu lesen.
Also komfortabel für die Mehrheit der User (zugegeben nicht für den Ersteller der zusätzlichen Threads) ist es, EINEN Beitrag für das jeweilige Thema zu haben.
3. Wenn jemand partout nichts mehr mit diesem Thema zu tun haben will, DANN BRAUCHT ER DEN THREAD JA AUCH NICHT LESEN!!!
Richtig. Und darum stand diese zweite _Diskussion_ auch folgerichtig in einem Beitrag zu einem anderen Thema! Hab ich recht?
Statt dessen klingt man sich dann trotzdem in die Diskussion ein und nölt dann nur rum, das kann es ja wohl nicht sein!
Hä? Nölt nur rum? Dürfen nur Leute die dir zustimmen antworten? Hier wirst du unfair.
PS: Das eine Horde Bogenschützen gegen gepanzerte Fahrzeuge gewinnen kann, halte ich für unmöglich...Wirklich? Das ist ja was ganz neues.
ganz einfach weil es subjektiv ist!!"Das Argument "sowas hatten wir doch schonmal" finde ich nicht stichhaltig!"
irgendwann wurde irgendwo über alles schon mal geredet (oder im kleineren bereich wenn man lang genug sucht findet ma immer nen Thread indem die eigene frage schon beantwortet wurde)
man macht aber trotzdem nen neuen Thread auf anstatt den alten aus dem Keller zu kramen denn es könnten sich ja inzwischen neue meinungen dazu ergeben haben und (für den aktuellen fall wo zwei gleiche Threads gleichzeitig offen sind) das gespräch kann im neuen Thread unabhängig vom Topic trotzdem in eine andere (ebenfalls für die user interessante) richtung gehen
weil der zusammenhang gegebenfalls nicht mehr gegeben istWer hindert dich, die Diskussion dort fortzuführen
ohne die mühe von admins schmälern zu wollen...das ist nun wirklich blödsinnSo gesehen, ist es dem Admin zu verdanken, daß es dort herausgeholt wurde. Und wer einen Thread erstellt darf ihn auch schließen
wer etwas bestimmtes sucht benutzt die "search" Funktion
denn nur in der ersten woche merkt man sich die Threads nach topic sobald der Thread nach unten abrutscht liest doch keiner der auf suche ist alle topics durch
wenn ich porvokativ wäre (was ich natürlich nicht bin
und die die ihre fragen beantwortet haben wollen finden sich anhand der "search" Funktion trotzdem auch wochen danach noch zurecht
Doch, dieses Recht haben wir. Es mag dir nicht gefallen (und bis zu einem gewissen Punkt verstehe ich dich auch), aber der Betreiber eines Forums kann selbstverständlich eigene Regeln festlegen (sofern diese nicht verfassungwidrig sind).wenn ich porvokativ wäre (was ich natürlich nicht bin ) könnte ich auch alle Threads die ich öffen nummerieren Bsp (Lukes frage Nr 1....2....3) und wenn sich dahinter trotzdem was vernünftiges befindet oder gar ein Gespräch zusammenkommt hat kein admin das recht den Thread einfach zu schliessen nur weil er der meinung ist das das Thema net zum Topic passt!
Du müsstest uns beweisen, dass unsere Praktiken rechtswidrig sind, ansonsten wird es bei Admins/Mods mit erweiterten Befugnissen bleiben.
Natürlich ist es möglich, das es auch von uns hin und wieder zu Fehlentscheidungen kommt, Kritik dazu ist immer willkommen. Aber an den generellen Mod/Adminrechten wird das nix ändern...
Mal abgesehen von sanitären Einrichtungen, der Medizin, dem Schulwesen, Wein, der öffentlichen Ordnung, der Bewässerung, Straßen, der Wasseraufbereitung und der allgemeinen Krankenkassen, WAS, frage ich euch, haben die Römer JE für uns getan??
Original geschrieben von LUKEtheDUKE
ganz einfach weil es subjektiv ist!!
irgendwann wurde irgendwo über alles schon mal geredet (oder im kleineren bereich wenn man lang genug sucht findet ma immer nen Thread indem die eigene frage schon beantwortet wurde)
man macht aber trotzdem nen neuen Thread auf anstatt den alten aus dem Keller zu kramen denn es könnten sich ja inzwischen neue meinungen dazu ergeben haben und (für den aktuellen fall wo zwei gleiche Threads gleichzeitig offen sind) das gespräch kann im neuen Thread unabhängig vom Topic trotzdem in eine andere (ebenfalls für die user interessante) richtung gehen
Aus welchem Keller? Der Thread war und ist auf der ersten Seite der Liste. Neue Meinungen lassen sich in dem vorhandene Thread unterbringen. Welche neue interessante Richtung gab es denn in dem 2.
Zum Beispiel? Alle Argumente und Überlegungen gibt es bereits in dem ersten Thread.Original geschrieben von LUKEtheDUKE
ohne die mühe von admins schmälern zu wollen...das ist nun wirklich blödsinn
wer etwas bestimmtes sucht benutzt die "search" Funktion
denn nur in der ersten woche merkt man sich die Threads nach topic sobald der Thread nach unten abrutscht liest doch keiner der auf suche ist alle topics durch
wenn ich porvokativ wäre (was ich natürlich nicht bin ) könnte ich auch alle Threads die ich öffen nummerieren Bsp (Lukes frage Nr 1....2....3) und wenn sich dahinter trotzdem was vernünftiges befindet oder gar ein Gespräch zusammenkommt hat kein admin das recht den Thread einfach zu schliessen nur weil er der meinung ist das das Thema net zum Topic passt!
und die die ihre fragen beantwortet haben wollen finden sich anhand der "search" Funktion trotzdem auch wochen danach noch zurecht
"Alles, was überhaupt gedacht werden kann, kann klar gedacht werden.
Alles, was sich aussprechen lässt, lässt sich klar aussprechen."
Ludwig Wittgenstein
beileibeDoch, dieses Recht haben wir
ich habe das wort recht nicht im zusammenhang mit Paragraphen verwendet sondern eher als eine art "moralisches" (un)recht gesehen
es war ja nur ein apell eher den Dingen (in einem gewissen maße) ihren lauf zu lassen
das verhindert unnötigen Unmut und "Ordnungswut" ist in Foren absolut unnötig denn uninteressante Doppel Threads zensieren sich praktisch selbst und verschwinden schnell im Datennirvana wenn kener drauf antwortet!
und wenn sich die lieben Admins schon solche mühe machen genügt doch der Hinweis auf den Parallel Thread ohne den Thread schliessen zu müssen ;P
@Hadrian
und ich hab mich extra bemüht das "Keller" zu entschärfenAus welchem Keller?
es war so gemeint das meisstens fragen schon (zumindest Teilweise) in früheren Threads behandelt wurden und diese sind dann im im laufe der Zeit "Keller" vershwunden....und es doch besser wäre einen Neuen Thread dazu aufzumachen anstatt einen Wochen.alten Thread "aus dem Keller zu holen"....dies war ganz algemein gemeint !
und für den aktuellen Fall von 2 parallel Threads hab ich ja noch folgende Klammer gesetzt -> (für den aktuellen fall wo zwei gleiche Threads gleichzeitig offen sind) das gespräch kann im neuen Thread unabhängig vom Topic trotzdem in eine andere (ebenfalls für die user interessante) richtung gehen <-
das ist im grossen und ganzen gar nicht so erheblich es geht hier um eine art PräzedenzWelche neue interessante Richtung gab es denn in dem 2.
aber da ich diesen "Beschwerde-Thread" nicht erstellt habe, gab es zumindest einen der sich dadurch gestört hat
ps sorry für die orthographie
Anhand von rein abstrakten Überlegungen meinst Du argumentieren zu können das in diesem konkreten Fall nicht richtig gehandelt wurde.
Weißt Du überhaupt selbst worauf Du hier hinaus willst?
"Alles, was überhaupt gedacht werden kann, kann klar gedacht werden.
Alles, was sich aussprechen lässt, lässt sich klar aussprechen."
Ludwig Wittgenstein
Für Sie verehrter Hadrian wiederhol ichs nochmal in einem einzel Thread
weniger kontrolle , mehr eigendynamik
oder noch einfacher gesagt : schliesst bitte keine Threads in denen sich andere vielleicht noch gern unterhalten würden
Uiuiui, das ist ein heißes Wort. Wozu bräuchte man dann noch Mods und wer sorgt dann dafür, dass Threads nicht aus dem Rahmen fallen?Original geschrieben von LUKEtheDUKE
oder noch einfacher gesagt : schliesst bitte keine Threads in denen sich andere vielleicht noch gern unterhalten würden
ach du meine güte
das passiert wenn man einmal (extra für Hadrian) mal nen post nicht so allgemien und umfassend erklärt schreibt wie möglich
schon wird einem das wort im munde verdreht...
lieber kronic lies hierzu zB folgendes
und auch bei beleidigungen die wir [die usergemeinschaft] nicht ertragen könnten kann man auch nur einen einzelnen Post editieren..... (siehe beispiel : alle für ein verbrechen pauschal zu bestrafen)eher den Dingen (in einem gewissen maße) ihren lauf zu lassen
es wäre ja absurd ...denn auf diese weise würden die Admin die Option threads zu schliesse ja irgendwie in "Userhände" geben
einfach bei einem schönen langen und viel besuchten Thread ne Beleidigung untermischen und schon sieht sich jmd gezwungen den Thread zu schliessen
Hm, ich hab schon den ganzen Thread aufmerksam durchgelesen, aber trotzdem kommst du ja in deinem vorletzten Post zu uneingeschränkten Aussagen.
Und zum Thema editieren von Beleidigungen: Ich erinnere mich an eine ganze Reihe von Threads, bei denen die Mods/Admins zunächst nur editiert haben. Da das ganze aber dann kein Ende fand, wurde der Thread eben geschlossen.
Denn eines kann man ja auch immer wieder beobachten: wenn bestimmte Beiträge editiert werden, regen sich deren Autoren auch wieder auf und antworten mit neuen "Ausführungen".
(Das bezieht sich jetzt nicht auf den Kampfsysteme II Thread.)
stimmt schon
es ist halt ne "Meckerecke" hier und keine "Lobecke"
klar glaub ich auch das sich die Admins hier sehr viel mühe geben
hab halt nur eines angeregt was mich persönlich stört
und es wird immer "unverbesserlichkeitsfälle" geben ....wo admins gezwungen sind maßnahmen zu treffen...genauso wie es imemr misverständnisse geben wird *amen*
Berechtigungen
Zitieren