Pbem-Regelwerk

[justanick]

Ansich wäre nichts verwerfliches dabei, wenn man meinetwegen bei Kriegsbeginn oder GA oder Feldversperrende Gegner/Barbaren sein MM und die Bauprojekte noch einmal zu aktualisieren. Nur sollte dann niemand auf diese Möglichkeit verzichten, weil er denkt, sie wäre nicht legitim.

Theoretisch wäre das nicht verwerflich, aber bis man in die Stadtscreens wechseln kann, wurden ja alle Felder schon für den Kommerz genutzt. Eine Doppelnutzung wäre also unausweichlich und insbesondere bei Entertainern läge sie mMn eindeutig vor.-> Cheat

Reine Änderungen des Produktionsziel ohne eine Änderung der Felderbelegung, der Expertennutzung und Änderungen bei Forschungs- und Luxusrate wäre mMn zulassbar. Allerdings widerspricht dies der bisherigen Regel und es wäre einfacher hier alles beim Alten zu belassen. Im DG oder bei verschiedenen PBEMs hätte ich da bestimmt schon genug Möglichkeiten gehabt.

Wenn man Produktionsauftragsänderung vor Rundenbeginn zulässt, erfordert dies mMn einen Poll zur Regeländerung für zukünftige PBEMs. Die Übernahme bei bestehenden PBEMS erfordert die Zustimmung aller Spieler des jeweiligen PBEMs.

[Loki]

1.Theoretisch wäre das nicht verwerflich, aber bis man in die Stadtscreens wechseln kann, wurden ja alle Felder schon für den Kommerz genutzt. Eine Doppelnutzung wäre also unausweichlich und insbesondere bei Entertainern läge sie mMn eindeutig vor.-> Cheat

Reine Änderungen des Produktionsziel ohne eine Änderung der Felderbelegung, der Expertennutzung und Änderungen bei Forschungs- und Luxusrate wäre mMn zulassbar. Allerdings widerspricht dies der bisherigen Regel und es wäre einfacher hier alles beim Alten zu belassen. Im DG oder bei verschiedenen PBEMs hätte ich da bestimmt schon genug Möglichkeiten gehabt.

Wenn man Produktionsauftragsänderung vor Rundenbeginn zulässt, erfordert dies mMn einen Poll zur Regeländerung für zukünftige PBEMs. Die Übernahme bei bestehenden PBEMS erfordert die Zustimmung aller Spieler des jeweiligen PBEMs.

1. Ein Wechsel Spezialist(Wissenschaftler/Steuereintreiber) --> Arbeiter wäre eine Doppelnutzung, die sollte in keinem Fall zulässig sein. Ein Wechsel in die andere Richtung ist keine Doppelnutzung, da in dem Moment in dem man switcht ja der Handel schon komplett berechnet wurde.

Mit einem Entertainer-Switch kann man meines Erachtens höchstens seine Punktewertung künstlich erhöhen. Warum sollte man das tun, dafür ist sowas viel zu viel arbeit.


2.Die Luxrate zu ändern ist absolut unzulässig.
Es gibt eigentlich nur einen Grund dieses zu ändern. Um die Möglichkeit von fairen Spielern an die von unfairrren / unwissenden Anzugleichen.
Aber da man bei CIV3 eh bei einigem auf die Fairness der Anderen hoffen muss, ist dies natürlich irgendwie eine Argumentation, mit der man alle Regeln wegdiskutieren könnte.

3.

[justanick]

2.Die Luxrate zu ändern ist absolut unzulässig.

Aber auch die Forschungsrate darf mMn nicht angepasst werden, da hier eine Wechselwirkung vorliegt.

1. Ein Wechsel Spezialist(Wissenschaftler/Steuereintreiber) --> Arbeiter wäre eine Doppelnutzung, die sollte in keinem Fall zulässig sein. Ein Wechsel in die andere Richtung ist keine Doppelnutzung, da in dem Moment in dem man switcht ja der Handel schon komplett berechnet wurde.

Mit einem Entertainer-Switch kann man meines Erachtens höchstens seine Punktewertung künstlich erhöhen. Warum sollte man das tun, dafür ist sowas viel zu viel arbeit.

Ein Wechsel Arbeiter->Entertainer wäre ein Cheat, da die absolute Luxusrate für die Stadt bereits berechnet wurde. So ein Brennen der Städte zu vermeiden ist daher mMn unzulässig.

Ein anderer Wechsel hätte vermutlich nur Nachteile, sollte aber verboten sein, da man so den Kommerz von einem Feld mit Nahrung/Produktion von einem Experten kombiniert, was gewissermaßen eine Doppelnutzung darstellt. Die einfachste und mMn sinnvollste Lösung wäre daher, dies generell zu verbieten. Und das ist es derzeit sinngemäß auch.

[Loki]

1.
Aber auch die Forschungsrate darf mMn nicht angepasst werden, da hier eine Wechselwirkung vorliegt.


2. Ein Wechsel Arbeiter->Entertainer wäre ein Cheat, da die absolute Luxusrate für die Stadt bereits berechnet wurde. So ein Brennen der Städte zu vermeiden ist daher mMn unzulässig.

3.Ein anderer Wechsel hätte vermutlich nur Nachteile, sollte aber verboten sein, da man so den Kommerz von einem Feld mit Nahrung/Produktion von einem Experten kombiniert, was gewissermaßen eine Doppelnutzung darstellt. Die einfachste und mMn sinnvollste Lösung wäre daher, dies generell zu verbieten. Und das ist es derzeit sinngemäß auch.

1. Sobald man das erste mal ins Spiel eingegreifft, ist Geld und Forschung schon berechnet --> man kann diese nicht mehr verändern.

2. Wie ich schon sagte, empfände ich eine solche Regel als eher kritisch es kommt aber nicht zu einer Doppeltnutzung, und solange alle mit der selben Regel spielen, wäre es vertretbar. Auch wenn ich dies als eher unschön bezeichnen würde.

3. Ich bin mir ziemlich sicher, dass man mit einem Wechsel Arbeiter --> Wissenschaftler/ Finanzbeamter sich kein zusätzliches Gold ansammeln kann.

Aber wie die Diskussion hier ja auch zeigt, wären solche Wechsel insgesamt schwer auszugrenzen, was ist sauber, was nicht(auch wenn jemand mit dem entsprechendem Wissen übder das Spiel, sich diese Frage wohl auch einfach selber beantworten kann). Dementsprechend bin ich der Meinung, dass sämtliches MM+Spezialistenwechsel weiter verboten bleiben sollte.

4.Über den Wechsel von Bauprojekten könnte man wohl diskutieren. Der Einfluss aufs Spiel durch diese Regeländerung wäre aber vermutlich eh sehr gering.

[Ghaldak]

Umfrage steht und läuft zwei Wochen. Link.

[justanick]

1. Sobald man das erste mal ins Spiel eingegreifft, ist Geld und Forschung schon berechnet --> man kann diese nicht mehr verändern.

Die Forschung und das Gold sind bereits berechnet.
Allerdings wäre es noch möglich, die Luxusrate zu ändern, sogar durch ändern der Forschungsrate.
Das könnte Unruhen vermeiden und WLTKDs erhalten. Und das wäre mMn ein Cheat.

2. Wie ich schon sagte, empfände ich eine solche Regel als eher kritisch es kommt aber nicht zu einer Doppeltnutzung, und solange alle mit der selben Regel spielen, wäre es vertretbar. Auch wenn ich dies als eher unschön bezeichnen würde.

Mit der Luxusrate könnte man schon erheblich Unterschiede erzielen. Bei Wechsel von Arbeiter zu Polizist oder Ingenieur fehlt mir etwas die Erfahrung. Generell verbieten wäre das Beste.

3. Ich bin mir ziemlich sicher, dass man mit einem Wechsel Arbeiter --> Wissenschaftler/ Finanzbeamter sich kein zusätzliches Gold ansammeln kann.

Ein Wechsel von Arbeiter auf diese beiden Spezialisten hätte nur Nachteile.

Dementsprechend bin ich der Meinung, dass sämtliches MM+Spezialistenwechsel weiter verboten bleiben sollte.

[kleinerHeldt]

Und wie hat die Community entschieden??? Alles bleibt beim alten und die Regl wird korrekt angepasst?

[justanick]

http://www.civforum.de/showthread.php?t=51283

Knappes Ergebnis zugunsten der Regel, wie sie im DG praktiziert wird.

[justanick]

Alte Regel:
2. f) Bei Rundenbeginn vor und während der Produktionsphase ist es nicht erlaubt, über die F-Tasten der Berater in das Städtemenü zu swichen, um z.B. Felderbelegungen oder Bauaufträge zu ändern.

Vorschlag neue Regel:
2. f) Es ist nicht erlaubt, in den Stadtbildschirm zu wechseln, bevor die Vorgänge dieser Stadt zum Rundenwechsel berechnet wurden.

Alternativvorschläge?

[Ghaldak]

Alternativvorschläge?

Zu umständlich:

"Es ist nicht erlaubt, während der Forschungs- und Produktionsphase, also vor dem eigentlichen Zug, in den Stadtbildschirm zu springen."

[Loki]

An sich springt man ja garnicht, sondern wird ja quasi geleitet.

[kleinerHeldt]

Hmmm rein springen darf man doch... Man darf nur nichts verändern!

[justanick]

Aus aktuellem Anlass.

4) Betreten und Verweilen auf fremden Gebiet nur mit ausdrücklicher Erlaubnis oder nach Kriegserklärung. (Es gibt leider keine Diplomatie-Option wie im SP, die sagt: "Hau ab oder erkläre mir den Krieg!")

Wie ist dieses "und" eigentlich gemeint? Darf man normalerweise weder betreten noch verweilen? Oder muss man betreten und verweilen, damit die anderen Partei einen Anspruch auf Kriegserklärung erhält?

[kleinerHeldt]

Das UND ist wohl ein gemeintes ODER. Also beide Aktionen erfordern eine Kriegserklärung, zumindest les ich das so.

Worauf spielst du an? Das kurzzeitige Übertreten der Grenze und wieder Verlassen des Gebietes durch eine schnelle Einheit, oder eher das Verweilen an Ort und Stelle nach einer Kulturerweiterung?

[Netbandit]

Naja ein kurzzeitiges Durchfahren ist halt nur ein Betreten ohne Verweilen und der Regel steht ganz klar ein und. Also ich muss ganz ehrlich sagen, dass justaniak hier recht hat: Er darf Thormics Kulturgebiet durchfahren ohne drauf zu verweilen! Thormic kann ihm ja (wenn er es für sinnvoll hält) trotzdem den Krieg erklären justaniak hat sich jedoch nicht entgegen der Regeln verhalten und ist somit nicht gezwungen ThorMic den Krieg zu erklären.