Armeegrösse und so

[Lolly]

nach lesen einiger threads kam mir das gefühl, dass ihr keine probleme mit dem wachstum eurer städte zu haben scheint, mir jedoch dauert das einfach zu lang, und plötzlich kam mir da ein gedanke... ich spiele mit riesigen armeen, d.h. wenn ich z.B. gewöhnliche hastati rekrutiere, dann schrumpft meine bevölkerung um 160 seelen, bei leuten die mit grossen/normalen armeegrössen spielen wären nur 80, bzw. 40 leute aus der stadt entfernt da können die städte ja nicht wachsen
stadt mit 8.000 EW und +2% wachstum, was genau 160 leuten entspricht,... bei dauerrekrutierung würde die stadt ja nie wachsen, sprich wer mit kleineren armeen spielt hat immernoch wachstum

[Kogan]

Jip, auf dem Wege kannst du den Schwierigkeitsgrad sozusagen feintunen. Je größer die Einheiten, desto schwieriger wird es wohl .

[luxi68]

Jip, auf dem Wege kannst du den Schwierigkeitsgrad sozusagen feintunen.

Jep, genauso steht es glaube ich auch im Handbuch und in der ReadMe.

[Lolly]

das is doch blöd
hab mich so an den anblick von riesigen armeen gewohnt, 160 mann statt 40 is einfach super, aber dadurch eine derart eingeschränkte wachstumsrate zu haben... mal ganz abgesehen davon, dass sich die grössenunterschiede ja auch taktisch auswirken, denn eine riesige armee zu umrunden dauert etwas länger und nimmt auch viel mehr raum auf dem schlachtfeld ein, etc.
wieviel verschiedene einstellungen für die armeegrösse gibt es, 4 oder 5 ?
wer das grad beantworten kann möge doch bitte einen poll erstellen, tut mich jetzt nämlich brennend interessieren mit welcher einstellung ihr so spielt

[Polly]

Ich spiele auch immer mit riesig. Da muss man sich einfach damit abfinden, dass man in kleinen Siedlungen nicht so große Einheiten bauen kann. Aber das gilt ja dann ebenso für die KI, deswegen denke ich nicht unbedingt, dass sich der Schwierigkeitsgrad dadurch so sehr verändert.

[Striker]

...Aber das gilt ja dann ebenso für die KI, deswegen denke ich nicht unbedingt, dass sich der Schwierigkeitsgrad dadurch so sehr verändert.

Bist du dir da sicher?
Der KI wird doch außer »cheaten« meist nicht viel »beigebracht«.

[Polly]

Na, ich kann sicherlich nicht meine Hand dafür ins Feuer legen, aber es würde mich schon überraschen, allein weil die Unterscheidung ein größerer Programmieraufwand wäre als die Gleichbehandlung.

[Tarasconus]

riesige Einheiten sind doch eher ein Nachteil für die KI, da sie hemmungslos Einheiten aushebt und ihre Städte quasi entvölkert bis nix mehr geht. Ich spiele momentan mit großen Einheiten da ist mir dieser Effekt noch nicht aufgefallen.

[Kogan]

Gut dann wird umgekehrt ein Schuh draus - je kleiner die Einheitengröße, desto schwieriger .

[chuckylein]

Ich spiel immer mit grossen Armeen da mein Laptop nicht mehr hergibt und mein Desktop-Pc erst repariert werden muss

Bis ich erstmal rausgefunden hab wo ich die groesser stellen kann... war da wohl etwas zu blind fuer

Gruesse aus Makedonien von

Chucky

[Polly]

Ich habe jetzt mal eine Kampagne mit "normaler" Einheitengröße statt "riesiger" Einheitengröße angefangen und ich muss sagen, dass der Unterschied besonders auf der Schlachtkarte extrem ist. Zum Vergleich: Bei "normal" hat man pro Einheit 40 Hastati zur Verfügung, bei "riesig" sind es 160!

Zunächst die offensichtlichen Änderungen im Strategieteil: Der Bau von Einheiten geht nicht mehr so zu Lasten der Bevölkerung. Das bedeutet, dass die KI auch schon mal eine 20 Gruppenarmee sinnlos verlieren kann (was sie ja gerne mal tut), ohne dass sie dadurch die Bevölkerung einer kompletten Stadt auslöscht. Weiterhin wachsen die eigenen Städte wesentlich schneller. Bei Einheitengröße riesig ist es manchmal nicht einmal möglich eigene Einheiten in einer eroberten Stadt "fortzubilden", da damit die komplette Bevölkerung aufgebraucht werden würde. Man bedenke: eine 20 Gruppen-Hastati-Armee auf riesig braucht bei einer Fortbildung der Hälfte der Armeestärke eine Stadtbevökerung von 1600! Auf Normal sind es gerade mal 400. Wie sich der Unterschied langfristig auf die KI auswirkt, konnte ich noch nicht überprüfen. Dazu später mehr.

Schlachtkarte: Die Schlachtkarte ist meines Erachtens niemals wirklich für "riesige" Einheitengrößen ausgelegt worden. Ich habe so das Gefühl, dass dieses Feature erst nachträglich als Gimmick eingefügt wurde. Auf jeden Fall macht die Schlachtkarte mit "normalen" Einheiten wesentlich mehr Spaß! Selbst Städteeroberungen laufen locker ab, da sich die Einheiten nicht mehr gegenseitig den Weg blockieren. Hat man bei "riesigen" Einheiten schon mit einer Hastati-Gruppe das Problem, dass man nicht mehr durch die Straßen passt, kann man bei "normal" sogar noch zwei Gruppen nebeneinander stellen ohne dass es zu Problemen kommt. Weiterhin sind die Schlachten wesentlich dynamischer und kürzer. Es macht nun mal einen Unterschied, ob ich 160 Hastati gegen 200 Stadtmilizen antreten lasse oder 40 Hastati gegen 50 Stadtmilizen: der Kampf ist viermal so schnell vorbei. Man hat als menschlicher Spieler also wesentlich weniger Zeit um bei einem schlechten Schlachtausgang oder einer schlecht durchdachten Aufstellung noch mal schnell Verstärkung von den Flanken zurückzuholen (was die KI ohnehin nie machen würde). Deswegen komme ich zu dem Schluss, dass Schlachten mit "normaler" Einheitengröße weit strategischer sind.

Die Einheitengröße "normal" bekommt von mir also ein .

Aber etwas seltsames habe ich festgestellt: Bei "riesig" gingen die Schlachten bei mir immer genau 20 Minuten und dieses Limit war gerade bei Stadteroberungen wesentlich zu kurz, denn allein für den Kampf um das Haupttor braucht man mindestens 10-15 Minuten, wenn viele Verteidiger auf den Mauern stehen. Bei der Einheitengröße "normal" hatte ich heute aber auf einmal jeweils ein Zeitlimit von 40 Minuten. Kann das jemand bestätigen? Haben die Entwickler vielleicht aus Versehen die Zeiten vertauscht?

[Kogan]

Hmm, das ist ja sehr interessant. Könnte sein, dass die Entwickler mit normal gespielt haben und denen deshalb die Wegfindungsschwierigkeiten nicht aufgefallen sind.

Aber mit normal müssten die Marian'schen Reformen ja noch viel früher als bisher stattfinden - das müsste denen doch dann aufgefllen sein, dass da was nicht passt.

Bin mal gespannt, wann bei dir jetzt die Reformen kommen.

[Hadrian]

Es ist gar nicht so leicht zu beurteilen wie sich die Einheitengröße auf den Schwierigkeitsgrad auswirkt, bzw. was der KI besser bekommt.

Bei riesig wachsen die eigenen Städte nicht so schnell, die Einnahmen steigen langsamer, ein großes Heer zu unterhalten wird schwieriger. Außerdem sind die Städte wenn man sie erobert zu regelrechten Dörfern geschrumpft, was dann kurzfristig kaum mehr Einnahmen bringt. Selbst plündern bringt nicht viel.

Auf der anderen Seite stimme ich Sternträger zu, die Echtzeitschlachten sind mit riesig leichter zu gewinnen. Diese Massaker mit nur 200 Mann Verlust ein Heer von über 3.000 Mann zu pulverisieren ist mir bei "groß" oder "normal" nur selten gelungen. Bei riesig ist es schon fast die Regel.

Dennoch bin ich insgesamt in der Kampagne nicht schneller voran gekommen, weil die laufenden Kosten für den Heeresunterhalt drückten.


Anders gesagt, im Kampagneteil profitiert die KI eher von riesigen Einheitengrößen. In den Echtzeitschlachten kommt sie damit nicht klar, ihre Aktionen sind noch wilder und planloser, als bei kleineren Einheiten.


So rein vom Anspruch und Spielspaß her würde ich nachdem ich die Karthagerkampagne auf riesig ein ganzes Stück gespielt habe inzwischen auch wieder "normal" oder "groß" den Vorzug geben. Die Splatterorgien in den Echtzeitschlachten sind ein paar Mal ganz witzig, wirklich gefordert wird man nicht dabei.

[Peisistratos]

Zitat von Sternträger
Aber etwas seltsames habe ich festgestellt: Bei "riesig" gingen die Schlachten bei mir immer genau 20 Minuten und dieses Limit war gerade bei Stadteroberungen wesentlich zu kurz, denn allein für den Kampf um das Haupttor braucht man mindestens 10-15 Minuten, wenn viele Verteidiger auf den Mauern stehen. Bei der Einheitengröße "normal" hatte ich heute aber auf einmal jeweils ein Zeitlimit von 40 Minuten. Kann das jemand bestätigen? Haben die Entwickler vielleicht aus Versehen die Zeiten vertauscht?

Auch wenn ich mir nicht sicher bin, glaube ich, dass es bei normaler Einheitengröße keine 40 Minuten Zeit für die Belagerung gibt.

Es liegt natürlich auch daran, dass ich nicht wirklich gut bei Belagerungen bin, aber ich hatte bei den wenigen, die ich noch selbst gespielt hatte, sogar enorme Probleme eigentlich völlig leere Städte in der gegebenen Zeit zu besetzen (!)

Es waren ausschließlich drei Generäle mit ihren Leibwachen und trotzdem konnte ich nur mit einem planlosen letzten Ansturm und unter hohen Verlusten das Stadtzentrum vor Ablauf der Frist besetzen...

Das die Einheiten sich den Weg nicht blockieren oder das die Wegfindung irgendwie besser ist, kann ich auch nicht bestätigen. Ich weiß jetzt zwar nicht, wie das bei riesigen Armeen aussieht, aber selbst bei normal musste ich schon schwer kämpfen, um meine Einheiten halbwegs vernünftig in den Straßen vorrücken zu lassen...und das Zeitlimit machte mir dann doch meistens einen Strich durch die Rechnung.

PS: Die Mariusreform kam beim ersten Durchspielen ca. 225 v Chr.. Ich finde, dass das eindeutig zu früh ist.

[Barthi]

Die Mariusreform kommt immer zwichen 225 v. chr. und 200 v. chr.!!! kommt aber auch auf den Schwirigkeitsgrad an.

Ich Greife nie Belagerte Städte an, ich lasse sie Verhungern oder sie Greifen mich an.

Barthi

P.S. Die Armeegröße spielt nach beim Wachstum eine rolle mehr nicht.