Schienen

[Ζοκακλες]

Asche auf mein Haupt, falls das schon geäußert wurde...

Ich bin dafür, dass man über Schienen nicht ohne Abzug von Bewegungspunkten benutzen kann; realistischer und strategisch spannender wäre IMHO eine Lösung wie bei Straßen. Nur natürlich nicht 1/3 sondern vielleicht eher 1/10.

[chuckylein]

Meine Rede ;o) versteh ich eh nicht warum das nich gleich so umgesetzt wurde..

[Gentium]

Ganz genau. Das ist schließlich irgendwo doch ziemlich unrealistisch. In dem Rahmen 1/10 wäre das sicherlich auch gut angebracht.

[Ozeman]

Ist in Ordnung.
...allerdings soll es auch von vornherein schon einen "guten" Grafiksatz für die Schienen geben...

[raedor]

also ich fand den grafiksatz für die schienen besser als in civ

[NittakuPong]

Was bei der Grafik allerdings nervt, ist wenn Schienen aufs Wasser hinausragen, was des öfteren in Landengen etc. passiert.

Und das Bauen von Schienen über Berge ist auch unrealistisch, hier wären Tunnel angebrachter. Überhaupt stellen Gebirgsketten in Civ3 kein wirkliches Hindernis dar, was im nächsten Teil mehr berücksichtigt werden könnte.

[raedor]

naja, dann hast du wohl noch nicht viele kriege im gebirge gehabt... dieser 100% bonus macht ganz schön was aus (und dann manchmal noch mit befestigung+barrikade...)

und das hier zb macht ganz schön was aus: http://www.civforum.de/attachment.ph...chmentid=23398

[Ζοκακλες]

macht euren eigenen thread auf

hier ging es doch um schienen

[NittakuPong]

Ich bezog mich ja auch auf Schienen. Man baut diese einfach auf Berge, als wäre da nix. Es dauert zwar länger, dafür genießt man danach aber die Bewegungsvorteile wie auf flachem Land. Man könnte ja Tunnel und Gebirgspässe als Großprojekte einführen. Solche "Engpässe" wären dann auch von strategischer Bedeutung.

[sfossil]

Ich finde die Idee mit den 1/10 Bewegungspunkten sehr gut und die Idee mit den Tunneln im Gebirge wäre eine schöne Grafik-Neuerung.
mfg

[absolut vodka]

Also mal ehrlich, welche Bedeutung haben denn heutzutage noch Schienen? Ich meine, damals mitte des 19. Jahrhunderts war das von Bedeutung. In Civ4 Sollten entweder die Schienen durch Autobahnen ersetzt werden oder es sollte nach der Entdeckung der Eisenbahn dann noch so eine Art entdeckung der Autobahn geben, so dass man erst mit seiner Arbeitern in der Antike Strassen baut, dann im ind. Alter Schienen und in der Moderne dann Autobahnen. Dass man die units unendlich bewegen kann sollte wirklich abgeschaft werden. Mit Flughäfen könnte man das, wie in civ2, schon machen, denke ich. Denn man schafft es schon, von west-Russland nach Ost-Russland an einem Tag mit nem Flugzeug was zu transportieren. Aber ein Panzer, egal ob auf Autobahn oder Zug, bräuchte doch erhebllich länger. Es sollte also so geregelt sein, dass man mit erfindung und bau eines Flughafens die Möglichkeit hat, Fusstruppen innerhalb einer Runde zu jeder beliebigen Stadt zu schicken, wo man die units aber auch noch bewegen kann. das war in civ2 ja nicht so. Vielleicht auch noch eine Begrenzung. Pro Stadt nur 5 Truppen. Und bei Panzer oder ähnlichem 2 oder 3 units.

[Worf der Große]

Pro Stadt nur 5 Truppen. Und bei Panzer oder ähnlichem 2 oder 3 units.

Und wir willste dann angemessen auf einen großen feindlichen Aufmarsch reagieren?
Wenn man es realistischer machen kann, gern. Aber der Spielspaß und die Spielbarkeit hat für mich priorität.

[NittakuPong]

Je mehr Truppen man bewegen will, und je größer die Entfernung ist, desto mehr kostet es, wie in der Realität auch.

Eine Unterscheidung zwischen Autobahn- und Schienennetz wäre nur dann sinnvoll, wenn beide ihre Vorteile haben. Schienen sind z.B. umweltfreundlicher und können mehr Güter für den Handel befördern, Autobahnen sind dafür billiger und werden von der Bevölkerung verlangt, sobald das Auto erfunden wurde. Das das eine durch das andere ersetzt wird finde ich nicht so toll, weil der Zeitraum dazwischen zu kurz ist. Mir würde es am Besten gefallen, wenn man nur eine Schienen-Verbindung zwischen den Städten bauen könnte, und der Rest wird mit Autobahnen tapeziert. Sollte aber schöner aussehen.

[Der_Donnervogel]

Eine Unterscheidung zwischen Autobahn- und Schienennetz wäre nur dann sinnvoll, wenn beide ihre Vorteile haben. Schienen sind z.B. umweltfreundlicher und können mehr Güter für den Handel befördern, Autobahnen sind dafür billiger und werden von der Bevölkerung verlangt, sobald das Auto erfunden wurde.

Die Idee hört sich recht gut an. Die Autobahren könnten mehr Handel abwerfen (->Maut; muß ja nicht umbedingt Toll Collect sein ) als Schienen dafür aber die Umweltverschmutzung (in den Städten) erhöhen. Man könnte sie zB "billiger" machen, indem man nur eine Strategische Ressource benötigt. Man könnte zB für Autobahnen Öl benötigen (braucht man ja nicht nur für Sprit sondern auch für Teer) und hätte so auch eine Alternative falls man Eisen oder Kohle nicht hat, bzw. nicht aufzutreiben sind.

[sfossil]

Die Idee hört sich recht gut an. Die Autobahren könnten mehr Handel abwerfen

Irgendwoher kenne ich das doch. War das schon mal in Civ 2? Oder Civ:CtP? Ich bin mir sicher, schon mal wo Autobahnen mit genau diesem Effekt gebaut zu haben...