4 Sp. MP, Pakte und Unterwerfungen ???

[Emperor]

Ob die beiden jetzt einen Bündnissieg erringen können oder nicht macht für dich eigentlich wenig aus, da sie wohl eh erst dich besiegen und dann den Sieg unter sich ausmachen würden.
Kannst du aber einen von beiden weitgehend niederringen hast du doch sehr gute Chancen gegen beide zu gewinnen. Du überschätzt momentan imho diese zwei-gegen-einen Situation. Wenn du relativ stark bist hast du da durchaus gute Chancen (es gibt genug Beispiele dafür).

[Elvis]

Ob die beiden jetzt einen Bündnissieg erringen können oder nicht macht für dich eigentlich wenig aus, da sie wohl eh erst dich besiegen und dann den Sieg unter sich ausmachen würden.

Wie gesagt, ich denke immer an einem relativ frühen Spielstand. Wenn ich Beispielsweise als Kult neben Aki starte habe 3 Viren gefangen und finde die 2110 wäre ich mehr als blöd die zufrieden zu lassen. Dennoch ist die Situation zwischen den überlebenden 3 Parteien relativ ausgeglichen, da Akis Basen wahrscheinlich zerstört sind und ich ausser meinen Frieden und nen Virenupgrade nix gewonnen habe. Für mich ist das jetzt eine typische 3er-Konstellation die in einem 3er Spiel keinen Bündssieg zuläßt. Wenn es nicht die Möglichkeit eines Bündnisssieges gäbe, muß man sich doch schon etwas genauer überlegen mit wem in welchem Umfang ich mich verbünde, da es ja zwangsläufig zu einem Endkampf kommen wird. Desweitern geht man in einem 4er Spiel schon immer mit dem Gedanken rein, Wer wird mein Verbündeter? In einem 3er Spiel läßt man sich das zunächst offen.

[havaduckkkk]

um dein szen mal aufzugreifen: aki ist platt

.... dh ja nicht zwangsläufig das sich die andren liebhaben müssen


im gegenteil die könnten ja auch zugange sein - und zak wird zb grad von miri zu tode gefoltert - wer sagt denn nicht das dich DU mit einem von denen verbündest - du könntest zb dem angegriffenen helfen oder dich mit der stärkeren macht verbünden, aus dem spiel ein duell machen und dann halt den ersten platz teilen oder ne rover/je/... diskusion darüber führen wer denn jetzt erster is

diplomatisches geschick soll halt auch ne rolle spieln

[Emperor]

@Jupiter: Ok, ich stimme dir zu, dass in diesem Fall das Spiel sich tasächlich wie ein klassisches 3er Spiel verhält. Nur ist, wie hava schon sagte, die Bündnissituation noch nicht klar. Es gibt dann eben die üblichen Konstellationen für ein 3er Spiel, also ausgeglichenes 1:1:1 oder ein Duell mit einem "Zünglein an der Waage" (für den es profitabler ist sich nicht auf ein Bündnis festzulegen) oder eben ein Starker gegen zwei Schwächere.

Wegen der ganzen Argumente die hier angeführt wurden überlege ich mir grade eher ob die regelung für 3er Spiele überhaupt notwendig ist, als ob wir eine ähnliche für alle Spiele brauchen...

[Elvis]

Wegen der ganzen Argumente die hier angeführt wurden überlege ich mir grade eher ob die regelung für 3er Spiele überhaupt notwendig ist, als ob wir eine ähnliche für alle Spiele brauchen...

oder so